Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2865/2021 ~ М-2670/2021 от 13.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием административного истца Насеня О.В.,

представителя административного истца Китовой Н.Г.,

представителя административных ответчиков Прониной О.Н.,

заинтересованного лица Жилинской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2865/2021 по административному иску Насеня О. В. к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Насеня О.В. обратилась в суд с административным иском к ОП № УМВД Росси по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от <дата> № об отказе в регистрации по месту жительства, о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании заявления от августа 2021 года и представленных документов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в августе 2021 года обратилась к административному ответчик с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, предоставив свидетельство о собственности, согласие собственника, справка о зарегистрированных паспорт, свидетельство о рождении, два заявления. <дата> административным истцом получен письменный отказ в регистрации по месту жительства № по основания отсутствия от сособственников жилого помещения согласия на вселение и регистрацию Насеня О.В.

С данным отказом административный истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда в протокольной форме <дата> из числа ответчиков исключен ОП № УМВД России по <адрес>, к участию в деле привлечены в качестве соответчика УМВД России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц Жилинская (Смолева) Т.Ю., Качалова М.С., Качалова Е.А., Качалова В.М.

В судебном заседании административный истец и его представитель по устному заявлению Китова Н.Г. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> Пронина О.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав о законности возвращения документов Насеня О.В. по основанию не предоставления согласия всех участников долевой собственности жилого помещения.

Заинтересованное лицо Жилинская (Смолева) Т.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования удовлетворению не подлежат, дополнив, жилое помещение является коммунальной квартирой, ключи от входной двери которой у нее имеются, третьей собственник помещения Лукманова в квартире не проживает, дверь в её комнату закрыта.

Заинтересованные лица Качалова М.С., Качалова Е.А., Качалова В.М., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по обращению Насеня О.В. письмом от <дата> № возвращено без исполнения заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку в нарушении п. 49 и п. 58.2 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от <дата> №, не представлено письменное согласие о вселении в жилое помещение от всех участников долевой собственности.

Не согласившись с действиями административного органа Насеня О.В. <дата> обратилась в ГУ МВД России по <адрес>, где проведена проверка и на основании заключения от <дата> административному истцу дан ответ об отсутствии подтверждения оснований для регистрации по месту жительства.

Настоящий административный иск об оспаривании действий от <дата> поступило в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как установлено в судебном заседании Насеня О.В. намеревалась зарегистрироваться в жилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности Лукмановой М.Н., предоставив в регистрационный орган нотариальное согласие последней, свидетельство о регистрации права, справку о зарегистрированных в помещении лицах.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит Качаловой В.М. 5/51 доли, Качаловой Е.А. 5/51 доли, Качаловой М.С. 10/51 доли, Жилинской (Смолевой) Т.Ю. 17/51 доли и Лукмановой М.Н. 14/51 доли.

Из справки № от <дата> и выписки из технического паспорта по состоянию на <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, доли жилой <адрес> доли соответствует 1 жилой комнате, площадью 14,20 кв.м, в которой зарегистрированных лиц не значилось.

Довод представителя административного истца о наличии в собственности Лукмановой М.Н. комнаты и кухни в жилом помещении опровергаются выше исследованными документами, пояснениями заинтересованного лица о наличии в пользовании Лукмановой М.Н. и Качаловых одной кухни. При этом, в судебном заседании не оспаривалось, что в жилое помещение единый вход для всех проживающих в квартире.

Пунктом 58.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ от <дата> №, предусмотрено, что основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является: отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Из п. 49.4 указанного Административного регламента установлено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Учитывая отсутствие согласия иных собственников долей в коммунальной квартире на передачу административному истцу в пользование общего имущества этой квартиры, оснований для признания решения административного органа от <дата> о возвращении документов Насеня О.В. в связи с их неполнотой и не предоставлением письменного согласия всех участников долевой собственности суд признает соответствующим закону.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона оспариваемым решением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Насеня О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Насеня О. В. к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о незаконными признании действий, выразившиеся в отказе регистрации по месту жительства, и о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина