Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-220/2020;) от 18.12.2020

УИД 59МS0109-01-2020-003305-45

Дело № 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса          3 февраля 2021 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Мутовкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2020 в отношении Конорова Григория Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2020 в отношении Конорова Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 26.09.2020 в 17:45 час. на ул. Мелентьева, 28 г.Оса водитель Коноров Г.В. управлял трактором (самоходной машиной) с прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим две оси, рабочее место оператора с органами управления, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп.2.7, пп.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Конорова Г.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо- инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Мутовкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 09.11.2020 с возвращением дела на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что мотоблок не подлежит государственной регистрации и не может быть признан транспортным средством, а также не является самоходной машиной, на управление которой необходимо специальное право. Выводы мирового судьи не соответствуют требованиям Технического Регламента Таможенного Союза Таможенного Союза от 20.07.2012 № 60 (далее ТР ТС 031/2012), Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста- Приложение к приказу Минсельхозпрода РФ от 29.11.1999 № 807. Мировым судьей не всесторонне, неполно и необъективно выяснены обстоятельства по делу. Считает, что мотоблок с прикрепленным одноосным либо двухосным прицепом или различного рода передним, либо задним адаптером, имеющим рабочее место оператора и не менее одной оси, относится к транспортным средствам.

Должностное лицо Мутовкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коноров Г.В. пояснил, что мотоблок был приобретен для сельскохозяйственных работ, на указанный мотоблок предоставлял мировому судье документы (инструкцию), которые были выданы ему в магазине при приобретении мотоблока АМБ – 1 Авангард. Почему инспектором ДПС указано в документах транспортное средство Форза, пояснить не может. Право управления транспортными средствами не имеет.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В подтверждение виновности Конорова Г.В. в совершении правонарушения мировому судье представлены доказательства, которые оценены как в их совокупности, так и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении 59 БВ № 835678 от 26.09.2020 (л.д.3), протокол об отстранении Конорова Г.В. от управления транспортным средством (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протокол о задержании транспортного средства 59 ЗА № 173690 (л.д. 4), рапорт о доставлении Конорова Г.В. в дежурную часть МО МВД России «Осинский» (л.д.12), протоколом об административном задержании Конорова Г.В.(л.д.13)

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Несогласие должностного лица с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены решения не является и не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995.

В соответствии с п. 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796.

Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

С учетом анализа руководства пользователя мотоблока АМБ-1 Авангард с установленным двигателем КАДВИ 168F-2, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения мотоблока, которым управлял Коноров Г.В. к автотранспортным средствам, а также к трактору, самоходной дорожно-строительной и иным самоходным машинам, транспортным средствам, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В связи с чем, Коноров Г.В. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не является.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело допущено не было.

При таком положении основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2020 в отношении Конорова Григория Викторовича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Мутовкина А.А. - без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.