Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-81/2022 от 20.01.2022

Материал № 4/16-81/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                  21 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Дускаева Р.С.,

защитника - адвоката Хохлова Е.Г.,

представителя администрации исправительного учреждения Трушникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Хохлова Е.Г., поданное в интересах осужденного

Дускаева Р. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 26 июля 2013 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Хохлов Е.Г. в интересах осужденного Дускаева Р.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что Дускаев Р.С. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен и проживать с супругой, которая готова прописать Дускаева Р.С. по месту своего жительства.

В судебном заседании осужденный Дускаев Р.С. и адвокат Хохлов Е.Г. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Дускаев Р.С. за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, обучался, получил ряд специальностей, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство адвоката, охарактеризовав осужденного с отрицательной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, полагая, что Дускаев Р.С. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство адвоката о замене Дускаеву Р.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Дускаева Р.С. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2013 года, первое поощрение получил лишь в июле 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Дускаев Р.С. систематически, а именно восемь раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых которое был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Дускаев Р.С., характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни колонии и отряда участия не принимает, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Дускаеву Р.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Дускаева Р.С., в том числе указанными адвокатом в ходатайстве и заявленные им и осужденным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Хохлова Е.Г., поданного в интересах осужденного Дускаева Р. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев