Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8428/2015 ~ М-8156/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-8428/31/15 <***> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 года)

г. Екатеринбург 15 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** года, произошло ДТП с участием автомобиля «***» гос. рег. знак ***, под управлением Лефлера В.А, и автомобиля «***» гос. рег. знак *** под управлением истца. Виновником ДТП был признан Лефлер В.А. На момент ДТП ответственность Филиппова А.А. была застрахована в ООО СК «Северная казна». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение ему было выплачено в размере *** рубля *** копейки. Между тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с заключением независимой экспертной организации составила с учетом износа *** рублей. Поскольку Приказом Банка России от 22.04.2015 года отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная казна», *** года истец обратился с претензией о компенсационной выплате к ответчику. Однако доплата не была произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Лефлер В.А., ООО СК «Северная казна», ООО СК «Югория», определением от *** – конкурсный управляющий ООО СК «Северная казна» Токарев А.А.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме, о чем представил суду дополнительное заявление.

Представитель ответчика РСА, третьи лица Лефлер В.А., ООО СК «Северная казна», ООО СК «Югория», конкурсный управляющий ООО СК «Сереная казна» Токарев А.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, иные доказательства, представленные сторонами, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что *** года в 12 часов 00 минут по адресу ***, произошло ДТП с участием автомобиля «***» гос. рег. знак ***, под управлением Лефлер В.А, и автомобиля «***» гос. рег. знак *** под управлением истца. Суд, оценивая имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Лефлер В.А., что подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что Лефлер В.А. нарушил п.8.3 ПДД РФ. Ответчиком РСА его вина оспорена не была, вины истца в данном ДТП суд не усматривает.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Лефлер В.А., ставшими причиной ДТП.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Югория» (полис ***), ответственность Филиппова А.А. в ООО СК «Северная казна» (полис ***).

Приказом Банка России от 22.04.2015 года № ОД-876, у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Между тем, согласно ч.9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Суд отмечает, что установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года, что следует из положений Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что гражданская ответственность истцабыла застрахована в ООО СК «Северная Казна» по полису *** который на *** года действовал, в настоящее время у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Югория» по полису *** срок действия с *** по *** года.

Согласно искового заявления истец не обращался с требованием о страховой выплате в ООО СК «Югория», в которой была застрахована ответственность причинителя вреда, а обратился сразу непосредственно в РСА в порядке прямого возмещения убытков за доплатой.

Однако в соответствии со с п. 1 ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" (далее - ППД), утвержденными постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., пр. N 2, Соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, РСА не является стороной Соглашения и не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения. В соответствии с п. 2 Правилами профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", РСА несет обязанность только по ведению реестра участников Соглашения, но не является правопреемником страховой компании, у которой была отозвана лицензия, в данном соглашении.

Таким образом, право истца на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено, истцом не утрачено право на обращение с заявлением о доплате страхового возмещения по данному страховому случаю по договору ОСАГО с ООО СК «Югория», где на момент ДТП была застрахована ответственность виновника ДТП. Следовательно, во взыскании компенсационной выплаты истцу надлежит отказать.

Учитывая то обстоятельство, что во взыскании страхового возмещения отказано, в требованиях истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

Поскольку в иске истцу отказано, то понесенные им судебные расходы взысканию также не подлежат.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░