Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2015 ~ М-448/2015 от 28.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Орловой Т.А.,

при секретаре             Ураковой Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО10», ФИО11 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ФИО10 дата года, был заключен Договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец продает в собственность Покупателя транспортное средство (ТС) марки ***, идентификационный номер (VIN) №..., наименование (Тип ТС) - Легковой, год изготовителя ТС: дата года (далее Товар), а Покупатель выплачивает стоимость автомобиля указанную в п. 3.1. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость автомобиля составила *** руб. Средства для оплаты автомобиля поступили на банковский счет Продавца, путем перечисления со счета ФИО14 филиал в городе Самара, так как ею был заключен кредитный договор сроком на 5 лет от дата № №.... После передачи автомобиля в период действия гарантийного срока был выявлен ряд неисправностей, в связи с чем, истица была вынуждена отдать транспортное средство на диагностику в Техцентр ФИО10 ФИО16», ФИО12 ФИО12» с целью ремонта автомобиля, что подтверждается заказ-нарядами от дата г., дата г., дата г., дата., дата г., дата Были выявлены следующие недостатки: течь антифриза, прокачка тормозов, сцепления, ГУРА; считывание ошибок и отчистка памяти ЭБУ; замена рулевой рейки; ремонт замка двери. Убытки, понесенные вследствие продажи данного товара следующие: денежные средства, затраченные на ТО и ремонт автомобиля: *** руб.; денежные средства по оплате процентов по кредитному договору в размере *** руб. Считает, что выявленные в ходе эксплуатации транспортного средства недостатки относятся к существенным по признаку их неоднократного выявления, а также невозможности их устранения без несоразмерных затрат времени. Кроме того, согласно заказ-нарядам недостатки выявлены в течение короткого периода времени после приобретения товара. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Lifan №..., заключенный между ФИО10 и ФИО2 Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 уплаченную сумму в размере *** рублей за ТС Lifan VIN №... с соответствующим пересчетом покупной цены; убытки в виде затрат на ремонт и техническое обслуживание автомобиля в размере *** руб.; убытки в виде процентов по банковскому кредиту в размере *** руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес были привлечены в качестве соответчиков ФИО21 ФИО12

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля *** VIN ***, заключенный между ФИО10 и ФИО2 Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО2 уплаченную сумму в размере *** рублей за *** VIN №... с соответствующим пересчетом покупной цены; убытки в виде затрат на ремонт и техническое обслуживание автомобиля в размере *** руб.; убытки в виде процентов по банковскому кредиту в размере *** руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере *** руб., расходы на судебную экспертизу в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что в настоящее время на автомобиле проявилась коррозия, наличие которой считают существенным недостатком, в настоящее время автомобиль находится у нее, используется ею.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что недостатков, свидетельствующих о невозможности эксплуатации автомобиля, нет. Автомобиль находился в распоряжении истца, запрета на его эксплуатацию не было, претензий по наличию коррозии истица им никогда не предъявляла.

Представитель ФИО12» по доверенности ФИО7 возражал в удовлетворении искового заявления, поскольку недостатки автомобиля являются устранимыми и несущественными.

Представитель ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что в ходе проведения судебной экспертизы им осматривался автомобиль истицы на территории дилерского центра. Было обнаружено вздутие лакокрасочного покрытия и локальные точечные коррозийные наслоения на всех элементах автомобиля. Был обнаружен не заводской шланг под капотом вдоль щитка передка, который был передавлен. Также на шланге гидроусилителя присутствовала течь, поскольку некачественно затянут. Наличие выявленных неисправностей в случае их неустранения может привести к неисправности ГУРа. Произведенный им расчет содержит стоимость устранения всех выявленных дефектов. Коррозия не является конструктивным дефектом, потребительские свойства автомобиля не нарушены, наличие коррозии никак не влияет на эксплуатацию автомобиля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истица купила у ответчика автомобиль, ***, идентификационный номер (VIN) №... наименование (Тип ТС) - Легковой, год изготовителя ТС: дата года стоимость *** рублей. Сервисная книжка подтверждает нахождение автомобиля на гарантии.

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по договору выполнены.

Судом установлено, что на автомобиле истца в период действия гарантийного срока был выявлен ряд неисправностей, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена отдать транспортное средство на диагностику в Техцентр ФИО10 ФИО30», ФИО12, ФИО12 с целью ремонта автомобиля, что подтверждается заказ-нарядами от дата, дата., дата., дата., дата., дата.

В дата. ответчиком производился ремонт автомобиля по гарантии, что подтверждается заказ-нарядом от дата. и от дата., дата.

Истцом была направлена претензия ответчику, в которой она указала на выявленные в процессе эксплуатации автомобиля недостатки и потребовала расторгнуть договор купли продажи и возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере *** рублей.

В ответе ФИО10 от дата. указано, что нет доказательств того, что в автомобиле имеются недостатки, которые не могут быть устранены вообще или которые проявляются повторно, или на их устранение потребуется более 45 дней. Нет доказательств того, что указанные «недостатки» каким-либо образом препятствовали эксплуатации транспортного средства.

Для проверки доводов сторон по ходатайству представителя истца определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта №... от дата. на автомобиле ***, №... имеются недостатки: течь рабочей жидкости в месте соединения патрубка с бачком гидроусилителя руля; поперечный излом патрубка; поверхностная коррозия по металлическим элементам автомобиля. Все они являются устранимыми. Время необходимое для устранения всех недостатков 60,25 нормо-часов, стоимость устранения данных недостатков составляет 83 625руб.

Судом установлено, что экспертное заключение ООО «ГОСТ» №... от дата. соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, а также ФЗ «Об оценочной деятельности».

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. При этом суд учитывает квалификацию экспертов и наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Эксперт ФИО8 был допрошен в судебном заседании, его показания подтвердили данные, указанные в экспертном заключении, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата..

Истец указывает, что поскольку дефекты автомобиля являются неустранимыми и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, то имеются все основания для расторжения договора и замены автомобиля на новый.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки - (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно заключению эксперта №... от дата. время, необходимое для устранения всех недостатков 60,25 н/ч или 602,5 рабочих позиций. Указанное количество времени не превышает 45 дней, в связи с чем довод истца о предполагаемом несоблюдении сроков устранения недостатков не нашел своего подтверждения.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления, потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно вводной части ФЗ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что существенные недостатки автомобиля отсутствуют. При возникновении неисправностей, все они устраняются при обращении в сервисный центр, сроки устранения не нарушены. Замену трубок и шлангов суд не признает существенными недостатками автомобиля, равно как и не является существенным недостатком наличие коррозии на ЛКП автомобиля, имеющиеся недостатки в лакокрасочном покрытии не являются неустранимым недостатком, и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Неоднократное проявление недостатков в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Довод истца о том, что до настоящего времени ей не доставлен товар, указанный в заказе покупателя от дата вакуумный шланг стоимостью ***. и 4 пыльника суппорта стоимостью по ***. каждый, заказанный ею в ООО ФИО12 не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимость замены указанных деталей автомобиля не является существенным недостатком автомобиля, автомобиль эксплуатируется истицей, требований к ФИО12 об исполнении заказа не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика денежных средств отсутствуют.

Доводы истца о том, что обнаруженные в транспортном средстве недостатки являются существенными и неустранимыми, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Поскольку указанные требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании убытков, процентов по кредиту, стоимости судебной экспертизы и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО21», ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2015 года.

Судья             /подпись/          Т.А. Орлова

Копия верна

Судья                            Секретарь