Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2018 ~ М-744/2018 от 21.09.2018

Дело ***

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 22 октября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евпак Р.Н. к ОАО «Автотранспортное предприятии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Евпак Р.Н. обратился с иском к ОАО «Автотранспортное предприятие» о защите прав потребителя, указав, что 27.07.2018 года он обратился к ответчику за оформлением авиабилетов из г. Екатеринбурга аэропорт «Кольцово» на 24 августа 2018 года (время вылета 13 часов 05 минут) до г. Санкт- Петербурга аэропорт «Пулково» и из г. Санкт- Петербурга аэропорт «Пулково» на 26.08.2018 года (время вылета 00 часов 40 минут) до г. Екатеринбурга аэропорт «Кольцово». При этом, при оформлении ответчику был предъявлен ваучер, подтверждающий проживание истца и его супруги в отделе г. Санкт-Петербурга в указанный период. За оформление данных билетов ответчик взимал сбор в размере 800 рублей, который истцом был уплачен. Электронные билеты выданы истцу не были. Истцу было разъяснено, что при предъявлении паспорта в аэропорту ему и его супруге будут выданы посадочные талоны. С тарифными планами истец ознакомлен не был. Стоимость билетов в обе стороны составила 32036 рублей. Квитанция об оплате билетов выдана не была. 24.08.2018 истец вместе с супругой вылетел в г. Санкт-Петербург по приобретенным билетам. 26.08.2018 года вернуться обратно по приобретенным билетам истец не смог, так как билеты были забронированы на 25.08.2018 года на 00 часов 40 минут. Ему пришлось приобретать билеты, стоимость которых составляет 41 290 рублей. Ссылаясь на п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 13, п.1 ст. 23, ст. 22, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1099 ГК РФ, ст.ст. 57, 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие» 41290 рублей в счет возмещения стоимости услуги, взыскать с ответчика неустойку в размере 138734 рубля, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от *** в соответствии со ст. 47 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

В судебное заседание истец Евпак Р.Н. не явился, избрав свое участие через представителя Ермакович И.А., которая поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, указанным в иске. Также указала, что ответчиком до истца не в полном объеме была доведена вся необходимая информация, не выдан электронный билет, истец не знал о дате вылета из Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика АО «Автотранспортное предприятие» (далее АО «АТП») исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.21), указывая также, что перевозку (авиа) пассажиров ответчик не осуществляет, а посредством интернет-сайта оказывает физическим лицам услуги информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, оформляет авиабилеты, всю информацию, в том числе по дате и времени вылета, ответчик истцу предоставил, стоимость самой услуги по оформлению билетов составила 800 руб. (200 руб. за оформление одного билета), истцу (его супруге) были выданы электронные билеты, в которых также указана дата вылета из г.Санкт-Петербурга. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно заключению представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Еловиковой Н.О., заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом оформил билеты Евпак Р.Н. вследствие чего последний не смог воспользоваться билетами и понес дополнительные расходы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, допросив свидетелей О, П., Б., Ч., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1997 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца (исполнителя) за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге ) наступает лишь при наличии в товаре (работе, услуге ) недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги ), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге ), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ).

При этом, в силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила бронирования билетов содержатся в Федеральных авиационных правилах, содержащихся в Приказе Минтранса России от *** *** «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Так согласно пунктам 9 – 13 данных правил при бронировании, как правило, используются автоматизированные системы бронирования. Бронирование должно быть отражено в системе бронирования перевозчика. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру. Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование. Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец через свою супругу – Евпак О.Н. 27 июля 2018 г. приобрел билеты авиаперевозки авиакомпанией «Уральские авиалинии» по маршруту г.Екатеринбург - г.Санкт-Петербург на 24.08.2018г. и электронные авиабилеты *** авиаперевозчика «Аэрофлот» по направлению: г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Екатеринбург (Кольцово) вылет *** 00:40 час., что следует из электронных авиабилетов (маршрут-квитанций пассажиров), в которых указаны все данные, содержащиеся в авиабилетах, в частности, направление, время влета, время прилета, кем выполняется перевозка, стоимость билета.

За билет истец заплатил ответчику *** рублей, что подтверждается электронным билетом и не оспаривается сторонами. Также за услугу по оформлению билетов истец оплатил ответчику 800 рублей, что подтверждается квитанцией *** от ***.

Бронирование билетов АО «АТП» для истца и его супруги произведено с использование автоматической системы бронирования через уполномоченного агента, путем оказания данной услуги по бронированию истцу ответчиком.

Ответчик посредством интернет-сайта оказал истцу услугу информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступности данной воздушной перевозки и оформлению билетов.

Из этого следует, что истец с ответчиком заключил договора публичной оферты на бронирование авиабилетов, а оплатив и получив электронные билеты, заключил договор воздушной перевозки с авиакомпанией «Уральские авиалинии» и «Аэрофлот».

В этой связи, поскольку на основании брони Евпак Р.Н. получены билеты, подтверждающие возможность вылета в соответствующее время соответствующим рейсом конкретного перевозчика, что стороной истца не оспаривается, следует, что ответчик надлежаще выполнил свои обязательства.

Согласно маршрутной квитанции, авиабилеты на имя Евпак Р.Н. и Евпак О.Н. были забронированы на рейс: *** – *** № SU-6401 с датой вылета 25.08.2018 в 00 часов 40 минут из *** (Пулково).

Судом проанализирована данная маршрутная квитанция, и установлено, что она содержит всю необходимую информацию о рейсах, тарифах и правилах подлежащих применению.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изложенное определяет удержание ответчиком вознаграждения за оказанную платную услугу.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

Для авиаперевозки пассажира и его багажа в пункт назначения между пассажиром и перевозчиком заключается договор воздушной перевозки пассажира путем оплаты авиабилета в соответствии с предусмотренной договором провозной платой. При этом пассажир вправе заключить с перевозчиком договор, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору провозной платы в случае его расторжения. Об условиях возврата перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира до заключения договора (п. п. 1, 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, информацию о том, подлежит ли возврату провозная плата (стоимость авиабилета), предоставляется пассажиру до момента оплаты авиабилета. Если договор воздушной перевозки предусматривает условие о невозврате провозной платы (т.е. приобретен "невозвратный" билет), стоимость авиабилета при расторжении договора не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств (например, аэропортовых сборов) (пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Евпак Р.Н. были приобретены билеты группы «не возвратные», возврат которых запрещен.

Перелет не состоялся по причине добровольного отказа от полета со стороны истца.

Ссылка истца на то, что в связи с действия ответчика по невыдаче электронного билета (маршрут/квитанции) привели к нарушению его прав, и он не смог воспользоваться услугой по перевозке, несостоятельны в связи со следующим.

Согласно пунктам 80, 81 и 90 Федеральных авиационных правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Из материалов дела установлено, что согласно маршрутной квитанции, имевшейся в распоряжении истца от 27.07.2018г., было указано место и времени отправления рейса *** – *** № SU-6401 с датой вылета *** в 00 часов 40 минут из *** (Пулково).

В силу пункта 91 данных правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец с супругой действительно явились в аэропорт *** ***, но уже в 23 часа, то есть спустя более чем 10 часов после вылета самолета.

Данное обстоятельство установлено из пояснений представителя истца данных при рассмотрении дела по существу, а также письменной претензии истца.

Довод истца о том, что им не была выдана маршрут/квитанция и не была доведена информация о дате вылета из Санкт-Петербурга, тогда как они просили билет с датой вылета *** несостоятелен.

Так, свидетели показали суду, что Евпак О.Н., супруга истца, *** обращалась к ним с просьбой вернуть/обменять билет с вылетом из Санкт-Петербурга *** на другую дату – ***, при этом предоставила электронные билеты, выданные ей кассиром АО «АТП» при оформлении билетов ***, но поскольку ее не устроили условия обмена «невозвратных» билетов, последняя забрала электронные билеты.

Кроме того, суд отмечает, что *** истец и его супруга воспользовались авиабилетами и совершили перелет до ***, электронные билеты им были выданы ответчиком одновременно с электронными билетами на обратный путь. Отсутствие подписи в получении электронных билетов не может свидетельствовать о неполучении электронных билетов истцами.

При проявлении истцом должной осмотрительности при его позиции, что им необходим был билет из Санкт-Петербурга с датой вылета ***, он для уточнения информации по дате вылета и времени, мог уточнить данную информацию у ответчика или перевозчика.

Из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставлено право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Следовательно, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела по существу не нашло своего подтверждения факт нарушения прав истца действиями ответчика, так как в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что действия ответчика по оформлению билетов не привели к нарушению прав истца, а перелет 25.08.2018 г. не состоялся в связи с добровольным отказом истца от перевозки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел свое подтверждение, требование о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Евпак Р.Н. к ОАО «Автотранспортное предприятии» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян