Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 (1-392/2012;) от 28.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2013 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Назаровского помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

подсудимой Ефремовой Е.А.

защитника адвоката Грачева В.Н., предоставившего удостоверение № ГУМЮ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Ефремовой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** со ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека А, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов *** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, корпуса <адрес>, микрорайона <адрес>, на почве личных неприязненных отношениях к А, взяла со стола нож и умышлено нанесла им один удар в грудную клетку слева А, причинив своими действиями одиночное проникающее колото-резанное ранение слева с повреждением левого легкого и селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом (в брюшной полости клинически около *** мл сгустков и крови), повлекшее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Ефремовой Е.А. в порядке ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Грачева В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии.

В судебном заседании подсудимая Ефремова Е.А. с объемом предъявленного обвинения согласилась полностью, его подтвердила в полном объеме, раскаялась, подтвердила совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший А не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает. Пределы обжалования приговора по мере наказания ему известны.

Государственный обвинитель считает, что требования для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Гражданский истец представитель ЗАО МСО «Надежда» Потапова Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требования в сумме *** рублей *** копейки настаивает.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимая Ефремова Е.А. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением его защитником, поддержано с консультацией адвоката Грачевым В.Н. в его присутствии, при участии в деле, подсудимой разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора только по мере наказания, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о последствиях ему известно, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Ефремовой Е.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А, опасного для жизни человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимой с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Умысел подсудимой, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается локализацией и направлением ударов потерпевшей в область грудной клетки, причинение удара орудием – ножом.

Гражданский ответчик Ефремова Е.А. иск признала полностью.

Вменяемость подсудимой, с учетом ее поведения, заявления ходатайства об особом порядке, тех обстоятельств, что подсудимая на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит сомнений не вызывает. (л.д.90-91)..

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Е.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А, опасного для жизни человека нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Причинами и условиями совершения преступления суд считает возникший конфликт и состояние алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимой, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, заболевания подсудимой, принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: подсудимая пенсионного возраста, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной ответственности не привлекалась.

Суд в качестве вида наказания назначает лишение свободы.

Назначая меру наказания, суд учитывает ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, на восстановление социальной справедливости, а также требование ч.1 ст.62 УК РФ,правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не изменять категорию преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, ее последующее поведение, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Ефремовой Е.А. без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшей в силу ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным, сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с виновной в полном объеме (л.д. 66), поскольку ущерб в виде затрат на лечение потерпевшего причинен преступными действиями подсудимой.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимой Ефремовой Е.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и на основании отдельного постановления суда подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░ (***).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.