Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 ~ М-180/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже                     29 июня 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Котовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связным Банком (АО) и Котовой Ф.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования № рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых, с минимальным платежом 5 000 в месяц, в установленную договором дату. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. После, ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме №.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Котова Ф.М. направила в суд возражение, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Возражение мотивировано тем, что период просрочки начал идти с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания кредитного договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истцом полностью пропущен трехгодичный срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Также в возражении Котова Ф.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

В отзыве на возражение представитель истца указал, что денежные средства в размере №, внесенные в счет погашения задолженности отражены в 1 таблице 2 раздела расчета задолженности и учтены следующим образом: № копеек - учтено в счет погашения задолженности по основному долгу; № – учтено в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу; № – учтено в счет погашения задолженности по процентам; № копеек – учтено в счет погашения задолженности по процентам на просроченный основной долг процентам; № – учтено в счет погашения задолженности по комиссиям; № учтено в счет погашения единовременных штрафов за просрочку платежа, итого в счет погашения задолженности учтено №.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО и Котовой Ф.М. заключен договор кредитной карты №, путем направления оферты и принятия данного предложения (акцепта) ответчиком по настоящему делу, в соответствие с которым на имя заемщика был открыт специальный карточный счет №. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 24% годовых.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Общими условиями обслуживания, утвержденными приказом Правления Банка №№ ДД.ММ.ГГГГ. Связной Банк АО предоставил Котовой Ф.М. кредитную карту с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты, подписанное Котовой Ф.М., Общие условия обслуживания физических лиц Связной Банк АО.

Представленными материалами подтверждается, что Котова Ф.М. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитной карты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с указанием Банка ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с п.п.7.2., 7.5 Общих условий обслуживания, Связной Банк Акционерное общество датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении. Кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления на счет. Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежной суммы по карте подтверждаются выпиской по договору, расчетом задолженности по указанному договору, где отражены движения сумм по кредитному договору № в том числе произведенные Котовой Ф.М. платежи.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Как следует из представленных материалов, а именно Устава общества, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов профессиональной деятельности истца является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 388 ГК РФ, АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по кредитным договорам, который в свою очередь переуступил указанные права ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Выпиской по счету Котовой Ф.М., а также расчетом задолженности по договору подтверждается наличие задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитной карте.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. Связной Банк АО признан банкротом, в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении его прав, связанных с тем, что не он был уведомлен об уступке прав требования несостоятельны.

Ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст.309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст.809 ГК), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду расчета задолженности Котовой Ф.М. следует, что полная задолженность ответчика по кредитному договору № составляет №, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – №; задолженность по просроченным процентам – №; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) -№

Доказательств обратного, т.е. возврата заемщиком денежных средств займодавцу, ответчиком суду не представлено.

Что касается применения срока исковой давности, о котором ходатайствовал ответчик, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ выдан по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в сумме №, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.12.1 Общих условий обслуживания физических лиц, договор действует в течение неопределенного срока, то есть доводы ответчика о том, что срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Заявление и кредитный договор ответчиком изучены и подписаны.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлены и приобщены к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – №; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) -№.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 4 499 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░