Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2382/2023 ~ М-2171/2023 от 28.09.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2382/2023 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Кинельский» Блинова М.Е. к Субботину В. В. об установлении административного надзора и ограничений в отношении поднадзорного лица,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Кинельский» Блинов М.Е. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Субботина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца. Из справки – объективки по месту жительства следует, что Субботин В.В. проживает со знакомым. Ранее неоднократно судим. В ДД.ММ.ГГГГ году был замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В настоящее время официально не трудоустроен. Субботин В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Субботина В.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений. Просит суд установить административный надзор в отношении Субботина В.В. до срока погашения судимости с ограничениями в виде: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут следующих суток; запрет выезда за пределы г.о. <адрес> без уведомления МО МВД России «Кинельский».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Амбарцумян Г.А. в заключении поддержал административное исковое заявление.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что Субботин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца.

Из справки – объективки по месту жительства следует, что Субботин В.В. проживает со знакомым. Своего жилья не имеет. Ранее неоднократно судим. В ДД.ММ.ГГГГ году был замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В настоящее время официально не трудоустроен.

Субботин В.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Субботина В.В. имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении в отношении Субботина В.В. административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

По мнению суда, возложение на Субботина В.В. обязанности явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом обстоятельств дела, является разумным, при том, что количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и не является максимальным.

Также суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает необходимым установить Субботину В.В. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Кроме того, суд полагает необходимым установить Субботину В.В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы г.о. <адрес> без уведомления МО МВД России «Кинельский», поскольку своего жилья он не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Субботина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Субботина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить выезд за пределы г.о. <адрес> без уведомления МО МВД России «Кинельский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья <данные изъяты>