Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 24.03.2016

Дело № 1-100/2016

         П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Елово                                            16 мая 2016 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Шабунина Н.С.

с участием государственного обвинителя У,

защитника Л,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, и не имея разрешения владельца на право управления автомашиной, подошел к легковому автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему БА, стоимостью 5000 рублей, проник в салон автомобиля и запустил двигатель путем замыкания бортовой электропроводки автомобиля, после чего поехал к БП поехал в кафе «Вираж», расположенное на автодороге <данные изъяты> около <адрес> края, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, после чего вернулся обратно, поставив автомобиль по адресу: <адрес> края.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые вину признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризуется П по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, у П суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, у П, суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. ст. 6,60 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, исключительными признаны быть не могут.С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, его возраст, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

При этом, согласно п.п.3 п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, совершившие в возрасте до 18 лет умышленные преступления, за которое предусмотрено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы, подлежат освобождению от назначенного им наказания.

Учитывая, что П совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ ДД.ММ.ГГГГ №ГД « Об объявлении амнистии» в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судом назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, он подлежат освобождению от назначенного ему наказания.

То обстоятельство, что в отношении П ранее был применен указанный акт амнистии по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для применения указанного акта амнистии по данному делу в отношении преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было совершено П в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21. 02.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 руб.

На основании п. п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ ДД.ММ.ГГГГ №ГД « Об объявлении амнистии» в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» П от назначенного ему наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ освободить, со снятием судимости по вышеуказанному приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить П от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 632 рублей 50 копеек, полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.4 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией с его участием.

           Судья: подпись     Н.С. Шабунин

.