Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2014 ~ М-1647/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июля 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беседина ФИО7 об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей ОСП Ленинского района г.Красноярска о наложении ареста на имущества и обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением (вх.№13993 от 05.05.2014г.), свои требования мотивирует тем, что 23.04.2014г. им получено постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2014г., исполнительный лист от 13.08.2013г., а также акты описи и ареста имущества, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 24.10.2012г., а именно: нежилое помещение по адресу <адрес> нежилое помещение по адресу <адрес>. Считает, что арест указанного имущества, произведенный 14.12.2012г., незаконным, ссылаясь на то что, опись и арест были произведены в целях обеспечения иска, который на тот момент подачи был оценен истцом в размере 5 294 350 руб. Исковые требования Романовской И.М. удовлетворены частично в размере 1 645 330 руб. Вместе с тем, общая сумма арестованного имущества, согласно оценочной стоимости, рассчитанной «Альянс-Оценка», составляет 7 423 500 руб., что значительно превышает взысканную сумму 1 645 330 руб. 23.04.2014г. заявителем на имя начальника ФКУ ИК-7 подано заявление о перечислении денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности. В связи с чем, заявитель просит, отменить наложенный арест на имущество, а именно на помещения №64, 65 по адресу <адрес>, так же взыскивать с него денежные средства по задолженности из заработной платы.

ФИО2 дополнил заявленные требования (вх.№14632 от 12.05.2014г.), не согласен с постановлением судебного пристава от 09.04.2014г.. а именно с тем, что с него постановлено взыскивать в пользу Романовской И.М. денежные средства в сумме 1 645 330 руб. в размере 100% от всех доходов, что не соответствует ст. 138 ТК РФ, и не может превышать 20% от заработной платы, и лишает возможности заявителя находящегося в местах лишения свободы приобретать товары первой необходимости ФКУ ИК -7, в связи, с чем просит отменить постановление судебного пристава о взыскании 100% от полученного дохода, назначить у взысканию по исполнительному листу 20% от дохода (заработной платы) полученной в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю с. Арейское Емельяновского района Красноярского края, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд (вх.№21678 (3) от 09.07.2014г.) дополнения, просит принять решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в соответствии с ч.3 ст.107 УИК РФ.

Представитель УФССП, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 441, 257 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Кеева Т.А. (удостоверение №ТО 396751 от 26.09.2013г.) в ее производстве находятся материалы исполнительного производства в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что арест с нежилого помещения №65 по адресу <адрес> в настоящее время снят, т.к. проведена оценка арестованного имущества, отчет получен 16.06.2014г. По объекту пом. № – рыночная стоимость 1\2 доли в праве 685 000 руб., а по пом.№64 - 3 905 000 руб., объект № будет выставлен на торги, разница от реализованного имущества поступит в пользу взыскателя ФИО2

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

Согласно ст. 68 "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 85 "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на принудительном исполнении ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительный документ №2-3698/2013 от 13.08.2013г., выданный Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО5 1 645 330 руб. 93 коп., представленный в ОСП по заявлению взыскателя от 23.01.2014г.

Исполнительное производство возбуждено 27.01.2014г. № в отношении ФИО2

Согласно постановления от 09.04.2014г., при установлении места нахождения должника ФИО2 ФКУ ИК-7, для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту отбывания наказания должником, т.е. по месту получения дохода должника, с ежемесячным удержанием 100% от дохода должника в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее ОСП по Ленинскому району г. Красноярска был представлен исполнительный лист № от 30.11.2012г. выданный Емельяновским районным судом Красноярского края в рамках обеспечения исковых требований на 5 294 350 руб., о наложении ареста на любое имущество принадлежащее ФИО2, возбуждалось исполнительное производство 12.12.2012г. №84883/12/10/24.

В ходе исполнительных действий было обнаружено имущество принадлежащие ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли нежилых помещений по адресу <адрес>

В связи, с чем судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району Кеевой Т.А. составлен акт описи и ареста имущества от 14.12.2012г. ? доли нежилых помещений по адресу <адрес> с предварительной оценкой 200 000 руб. и пом. №65 с предварительной оценкой 800 000 руб.

31.01.2014г. принято постановление ОСП об участии специалиста в исполнительном производстве, по оценке ? доли нежилых помещений по адресу <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Результат оценки арестованного имущества ООО «Инком Оценка» поступил в ОСП 16.06.2014г., согласно отчета №2014/041П об оценки рыночной стоимости арестованного имущества принадлежащего ФИО2 ? доли права на нежилые помещения по адресу <адрес> оценена - 685 000 руб. и пом. №64 - 3 905 000 руб.

08.07.2014г. из акта описи и ареста имущества от 14.12.2012г. исключено нежилое помещение по адресу <адрес> (в постановлении опечатка по наименованию улицы), поскольку данного имущества при реализации недостаточно для погашении задолженности ФИО2 в сумме 1 645 330 руб. 93 коп., а при реализации имущества в виде пом. №64 стоимостью 3 905 000 руб. в полном объеме произойдет удовлетворение требований взыскателя, данное обстоятельство не будет нарушать прав и законных интересов должника, так как остаток суммы от реализации поступит должнику (согласно пояснений судебного пристава исполнителя в судебном заседании).

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявителем в ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, которые подтверждали наличие нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве, в частности в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Кеевой Т.А. по описи и аресту имущества должника от 14.12.2012г. в соответствии с которыми возможно удовлетворить требование о признании ареста незаконным, нарушающим права должника.

Требование заявителя ФИО2 об отмене наложенного ареста на имущество нежилые помещения по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку акт от 14.12.2012г. изменен ОСП и имущество нежилое помещение по адресу <адрес> исключено из акта описи и ареста, а в отношении пом. №64 нарушений действующего законодательства при описи и аресте не выявлено.

Согласно ч.4 ст. 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно ст. 107 УИК РФ, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

При этом постановление от 09.04.2014г. о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, так же не нарушает права и законные интересы заявителя – осужденного и отбывающего наказание ФИО2 в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку удержания производятся в соответствии со ст. 107 УИК РФ с апреля 2014г., о чем сам заявитель представил в суд справку о начислении и удержании денежных средств из заработной платы, представленной бухгалтерией учреждения.

Поскольку до настоящего времени исполнительный документ по взысканию с должника ФИО2 в пользу ФИО5 1 645 330 руб. 93 коп. не исполнен, то принятые ОСП документы как акт описи и ареста имущества от 14.12.2012г. и постановление от 09.04.2014г. не нарушают права заявителя, могут исполняться самостоятельно, т.е. производиться удержания из заработной платы осужденного и параллельно производиться действия по реализации арестованного имущества в счет погашения взысканных сумм.

А требование ФИО2 по удержанию с него в пользу ФИО5 1 645 330 руб. 93 коп. денежных средств исключительно из заработной платы осужденного, при этом не более 20% процентов, противоречит нормам действующего законодательства, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должника, исполнение судебных постановлений должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, что в противном случае нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя, в частности длительностью исполнения судебного акта.

Так же, ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеет запрета на реализацию арестованного имущества и параллельного на удержания из доходов должника при обращении на них взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Т.е. до реализации арестованного имущества взыскание из заработной платы должника не противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом анализа представленных доказательств суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемые акт описи и ареста имущества от 14.12.2012г. и постановление от 09.04.2014г. соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом нарушений прав и свобод ФИО2 и других лиц не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Беседина ФИО8 об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей ОСП Ленинского района г. Красноярска о наложении ареста на имущества и обращении взыскания на заработную плату – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Иноземцева