Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2012 ~ М-1790/2012 от 07.03.2012

Дело №2-2968/12(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Томиловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО Банк «Открытие» к Валитпаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 21.10.2010 г. между ЗАО «СБ «Губернский» ( в настоящее время ОАО Банк «Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № 0000 от 21.10.2010г., на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. за плату, составляющую 18,9 % годовых с конечным сроком погашения задолженности 21.10.2011г.

В связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк направил заемщику требование о погашении кредита. Однако, требования банка на момент подачи искового заявления не удовлетворены.

Задолженности по кредитному договору № 0000 от 21.10.2010г. по состоянию на 13.02.2012г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженности по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.;

- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб.;

- комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты> руб.,

- пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты> руб.

В условиях своевременной экономической ситуации, исходя из принципа соразмерности суммы задолженности по кредитному договору и начисленных штрафных санкций (пеней) по этому договору, Банком предприняты меры, направленные на уменьшение долгового бремени заемщика, а именно комиссия за обслуживание и сопровождение кредита не взыскивается, не взыскиваются пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, что должно способствовать улучшению уровня платежеспособности ответчика, а следовательно, скорейшему исполнению им своих обязательств перед банком.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. из них: задолженности по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания по имеющимся у суда адресам, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, с учетом ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2010 г. между ЗАО «СБ «Губернский» ( в настоящее время ОАО Банк «Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор № 0000 от 21.10.2010г., на условиях которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. за плату, составляющую 18,9 % годовых с конечным сроком погашения задолженности 21.10.2011г.

В связи с нарушением заемщиком условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, банк направил заемщику требования о погашении кредита. Однако, требования банка на момент подачи искового заявления не удовлетворены.

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается самим кредитным договором, расходным кассовым ордером.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с него.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2012г.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющимися ответчиком по данному делу.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по возврату кредита, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для требования истцом возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ОАО Банк «Открытие» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. из них: задолженности по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Валитпаева ФИО6 в пользу ОАО Банк «Открытие» <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

судья: