Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2015 ~ М-2469/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием истца Куликова В.Г.,

представителя ответчика Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликова ФИО1 к Некрасовой ФИО2, третьему лицу: УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Куликов В.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Некрасовой В.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По просьбе ответчика Некрасовой В.Л., которая не является членом его семьи, он зарегистрировал её в своей квартире для трудоустройства на работу. С момента регистрации в квартире ответчик не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания, место её нахождения ему не известно. Регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника, поскольку он не может распорядиться своим имуществом. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и обязать УФМС Росси по Самарской области снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Куликов В.Г. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что Некрасова В.Л. намеревалась трудоустроиться в ОАО <данные изъяты>, куда он обращался, однако, ему пояснили, что такой сотрудник в банке не работает.

Представитель ответчика Некрасовой В.Л. (в порядке ст.50 ГПК РФ) – Сергеева О.Н, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), выписки из ЕГРП (л.д.47, 48), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Куликову В.Г.

Согласно адресной справки (л.д.38), справки ГУП «ЕИРЦ» (л.д.36), в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы члены его семьи ФИО3 (жена), ФИО4 (сын) и Некрасова В.Л., которая членом семьи собственника квартиры не является.

Из пояснений истца установлено, что Некрасову В.Л. он зарегистрировал у себя в квартире для ее трудоустройства. При этом в качестве члена своей семьи Некрасову В.Л. к себе не вселял, ее вещи в квартире отсутствуют, а следовательно, она не приобрела право пользования квартирой.

Вместе с тем, из выше приведенных письменных доказательств следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, ей не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, предусмотренные ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае признание не приобретшими права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» данное решение является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова ФИО1 удовлетворить.

Признать Некрасову ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Самарской области снять Некрасову ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года.

Председательствующий судья (подпись)          Т.В. Александрова