Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8024/2010 ~ М-7733/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-8024/2/10 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“11” ноября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Лифиренко А.Г.

с участием истца Кораблева Д.В., третьего лица Кораблева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Д.В. к Майер К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности и предоставленной по договору найма жилого помещения в соответствии с ордером № от 11.12.1980 г. Кораблеву В.Е., Кораблеву Д.В. и ФИО8, умершей в 2004 г., с 07.09.92 г. зарегистрирован сын ФИО8 - ответчик Мейер К.В. Фактически Мейер К.В. в квартире не проживает с момента регистрации, в жилое помещение не вселялся, его личное имущество в квартире отсутствует, расходы по оплате и содержанию жилого помещения не несет, по месту регистрации не появляется с 2004 г., в спорном жилом помещении не нуждается. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнив, что спорное жилое помещение было получено семьей Кораблевых в результате обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с обменом ответчику была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>. Данную квартиру ответчик реализовал по своему усмотрению, поскольку ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Мать ответчика (ФИО8), жалея сына, зарегистрировала его в спорной квартире в 1992 г., не известив о данном обстоятельстве Кораблева Д.В. и ФИО12, самостоятельно оплачивала за ответчика коммунальные платежи. До смерти матери ответчик приходил в квартиру, периодически ночевал в ней около двух раз в месяц, вновь уходил и пропадал в неизвестном направлении. После смерти ФИО8, последовавшей в 2004 г., ответчик в квартире не появляется, периодически приходит к тете, которая помогает ему продуктами питания. Место фактического нахождения ответчика родственникам не известно, ответчик был замечен в компании граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, без определенного места жительства. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные платежи, указывая об отсутствии источников дохода, при этом категорически не желает сниматься с регистрационного учета в квартире, ссылаясь на необходимость такой регистрации для возможности избежать отбывания административных наказаний в виде административного ареста при его задержании сотрудниками милиции за совершение административных правонарушений. Истец имеет желание пользоваться квартирой, принять ее в свою собственность, при этом отсутствие брата и неопределенность его позицию в отношении квартиры препятствует ему в решении данных вопросов. Считает, что Мейер К.В. не нуждается в спорном жилом помещении в связи с чем утратил право пользования им.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу исковых требований не представил. Ранее направленная ответчику по месту регистрации судебная повестка о времени и месте судебного заседания возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебном заседании требования истца и его позицию, изложенную в судебном заседании поддержал, дополнив, что ответчику не запрещалось пользоваться спорной квартирой и проживать в ней, однако ответчик сам не имеет желания пользоваться квартирой, не имеет желания нести расходы по ее содержанию, о месте своего нахождения не поясняет, встречают ответчика случайно в городе, общаться с родственниками ответчик не желает.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа, привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не высказал.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 69 ЖК РФ (с 01.03.05 г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальным жилищным фондом, предоставлено по договору найма в соответствии с ордером № от 11.12.1980 г. Кораблеву В.Е., Кораблеву Д.В. и ФИО8, умершей в 2004 г.

Ответчик, являющийся сыном ФИО8, в данной квартире зарегистрирован с 07.09.92 г.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается сведениями МУП «Петрозаводская паспортная служба».

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, произведена, условия ограниченного пользования жилым помещением при его регистрации не определялись, ответчик являлся членом семьи ФИО8 и истца, периодически проживал в данной квартире до смерти своей матери, последовавшей в 2004 г., в связи с чем Мейер К.В. имеет право на проживание в данной квартире.

Истцом указано на факт не проживания ответчика в квартире с 2004 г. без уважительных причин.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на факт его нуждаемости в спорном жилом помещении и уважительности неиспользования его по назначению.

Ответчик самостоятельно и по собственной инициативе после смерти матери в 2004 г. выехал из квартиры, около шести лет в ней не проживает без уважительной причины, ведет аморальный образ жизни, проживая у своих друзей, злоупотребляет спиртными напитками, не несет свою долю расходов по об оплате жилого помещения по месту регистрации, не оказывает материальной помощи в содержании жилого помещения, личного имущества в данном жилом помещении не имеет.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, указавших на факт добровольного ухода из квартиры Мейер К.В. и отсутствия последнего по месту регистрации без уважительной причины в течение около шести лет, ведения им аморального образа жизни, отсутствия в жилом помещении его личного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В течение шестилетнего срока с момента отсутствия ответчика по месту регистрации и до настоящего времени Мейер К.В. требований к истцу о вселении, пользовании и проживании в квартире не заявлялось, в жилом помещении ответчик не появлялся.

Отсутствие на протяжении длительного времени ответчика в месте его регистрации, не проживание в нем без уважительных причин, непринятие участия в несении расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг свидетельствует об отсутствии нуждаемости Мейер К.В. в таком жилом помещении.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и третьего лица, связанные с необходимостью несения дополнительных расходов по оплате жилого помещения с учетом регистрации в нем ответчика, отсутствием возможности обмена либо продажи квартиры, совершения в отношении жилого помещения иных действий по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу составляет 200 руб.

Иск судом удовлетворен в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кораблева Д.В. к Майер К.В.о признании прекратившим право пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать Майер К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Майер К.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 16.11.10 г.