Решение по делу № 12-21/2019 от 08.05.2019

Мировой судья Монгуш Ш.Б.

Дело № 12-21/2019.

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года                                город Чадан

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Чалзап Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Куулар А.Э. в интересах Ч на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 16 апреля 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Адвокат Куулар А.Э. обратился в суд в защиту интересов Ч с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 16 апреля 2019 года о назначении административного наказания Ч наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, указав, что постановление незаконное и подлежит отмене в связи с нарушением конституционных прав Ч на защиту.

В судебном заседании адвокат Куулар А.Э. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального права, без всестороннего исследования доказательств по делу, которые указывают на отсутствие признаков состава административного правонарушения, а именно отсутствия факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также нарушение прав Ч на пользование услугами переводчика и защитника, должностное лицо не разъяснил ему права, не уточнил, владеет ли он русским языком, нуждается ли в услугах переводчика и защитника; просит суд признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, поскольку они собраны с существенными нарушениями положений КоАП РФ; удовлетворить жалобу, отменить вынесенное в отношении Ч постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» не явился по неизвестным суду причинам, не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено мировым судьей 16 апреля 2019 года. Копия указанного постановления вручена 17 апреля 2019 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд – 24 апреля 2019 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

В силу пп.2.3.2. п.2.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01 февраля 2019 года 17 СТ 032610, следует, что 01 февраля 2019 года в 19 час. 40 мин. Ч, на 1019 км. автомобильной дороги Р-257 Енисей, с признаками опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> и был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в 22 часа 20 мин. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Согласно подп. «б» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2, 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Из приобщенной к делу видеозаписи следует, что должностное лицо, разъяснив Ч, право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не разъяснил в полном объеме его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности, право на квалифицированную юридическую защиту, на предоставление дополнительных доказательств, право заявлять ходатайства и заявления. Кроме того, видеозапись, которая производилась в салоне патрульной автомашины, не содержит фиксацию обстоятельств, при которых Ч предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; ознакомления с техническим прибором измерения Алкетектором; также отсутствуют данные о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован именно отказ Ч от прохождения медосвидетельствования.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. Поскольку использование видеозаписи применяется для фиксирования факта совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, а в данном случае процессуальные действия инспектора ДПС в отношении Ч не зафиксированы, в связи с чем, вызывают сомнения в достоверности и допустимости перечисленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы адвоката о том, что мировой судья применил нормы материального права с нарушением, а доказательства, собранные и оформленные инспектором ДПС с нарушением закона, не получили должной юридической оценки, нашли свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которым не дана надлежащая оценка, мировым судьей установлены обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Факты совершения процессуальных действий, обстоятельства составления протоколов, приобщенных к делу, не зафиксированы на видеозапись, так и отказ Ч от подписания протоколов, что лишило его права на заявление замечаний, дополнений и свидетельствует о нарушении процессуальных действий.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года, Ч отказался от подписи и дачи объяснений. Отказ от подписи и дачи объяснений «отказался» выполнены почерком инспектора ДПС.

Из видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС автомашина под управлением Ч остановлена в 13-14 часов. Однако, время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством указано – 19 часов 39 минут; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлено в 22 часа 10 минут; протокол об административном правонарушении составлен в 22 часа 20 минут. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в допустимости и достоверности совокупности доказательств. Полученные с процессуальными нарушениями доказательства послужили основанием в принятии мировым судьей необоснованного решения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 16 апреля 2019 года в отношении Ч подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 16 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Ч по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья _______________________________ Н.К.Чалзап

Копия верна __________________________