Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2016 ~ М-882/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1844/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Абакана к Романовичу Е.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Абакана, в лице представителя Шатиловой Д.А., действующей на основании доверенности (л.д.7) обратилась в суд к Романовичу Е.С. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием – г. Абакан (арендодатель) и ОАО «Хактехлес», Курицыной Н.Б., Олейник И.И., Складниченко Е.Н., ООО «Элитстрой», ООО «Интеграл», Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) – (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1923,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания административного здания (Литер А). Период аренды определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября года текущего года. Согласно п.6.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п.1.2 договора. по соглашению сторон площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания 50/100 долей в праве общей долевой собственности на административное задание, принадлежащее на праве собственности ООО «Хактехлес», составляет 961 кв.м. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается переход 15/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание к Романович Е.С. от ООО «Хактехлес». Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания 15/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание, определена пропорционально и составляет 288 кв.м. (961 кв.м./50х15). Ответчик не исполняет обязательство по внесению арендных платежей. В связи с этим, администрация г.Абакана просит взыскать с Романовича Е.С. неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 714 рублей 25 копеек, в том числе 80 956 рублей 99 копеек – сумма основного долга и 2 757 рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шатилова Д.А., уточнила исковые требования, просила взыскать с Романовича Е.С. неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 651 рубль 55 копеек, в том числе 22 185 рублей 34 копейки – сумма основного долга и 1 466 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.84-86).

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Хактехлес» в лице конкурсного управляющего Рябова Д.А. и Акимов С.Н. (л.д. 92).

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Романович Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявлением, из которого следует, что он с заявленными требованиями не согласен, указывая, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Хактехлес» и Романовичем Е.С. признан недействительным, судом применены последствия недействительности следки, в связи с чем требование о взыскании него неосновательного обогащения необоснованны, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Хактехлес» в лице конкурсного управляющего Рябова Д.А. и Акимов С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием – город Абакан, в лице заместителя начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана по земельным ресурсам Добровольского В.А. (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Хактехлес», в лице генерального директора Ахремчика В.Н., Курицыной Н.Б., Олейник И.И., Складниченко Е.Н., Обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой», в лице директора Соколова В.А., Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл», в лице директора Олейника И.И., Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Арендаторы) заключен договор аренды № АЮ 15888 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1923 кв. м, для эксплуатации и обслуживания административного задания (Литер А), в границах, указанных на плане границ земельного участка.

По соглашению сторон площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания:

- 50/100 долей в праве общей собственности на административное здание (Литер А), принадлежащего на праве собственности ОАО «Хактехлес», составляет 961 кв.м.,

- 7/100 долей в праве общей собственности на административное здание (Литер А), принадлежащего на праве собственности ООО «Элитстрой», составляет 135 кв.м.,

- 2/100 долей в праве общей собственности на административное здание (Литер А), принадлежащего на праве собственности ООО «Интеграл», составляет 38 кв.м.,

-7/100 долей в праве общей собственности на административное здание (Литер А), принадлежащего на праве собственности Олейникову И.И., составляет 135 кв.м.,

- 16/100 долей в праве общей собственности на административное здание (Литер А), принадлежащего на праве собственности Курицыной Н.Б., составляет 308 кв.м.,

- 8/100 долей в праве общей собственности на административное здание (Литер А), принадлежащего на праве собственности ОАО АК Сбербанк России, составляет 154 кв.м.,

- 10/100 долей в праве общей собственности на административное здание (Литер А), принадлежащего на праве собственности Складниченко Е.Н., составляет 192 кв.м. (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня 15 сентября, 15 ноября текущего года (п. 2.4) Пунктом 2.5 договора размер арендной платы для каждого арендатора устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания с учетом целевого назначения помещения. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами (п. 2.4). Также от фактического использования строений установлен размер арендной платы (п. 2.3). Кроме того, стороны согласовали возможность изменение размера арендной платы (п. 2.7), при этом в случае изменения размера арендной платы обязанность арендатора по ее внесению возникает с момента уведомления арендодателем посредством опубликования соответствующей информации в газете «Хакасия» и газете «Абакан». Согласно п. 6.6 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена выплата арендатором за каждый день просрочки пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы долга.

Согласно пункту 6.1 арендатор не может без согласия арендодателя сдавать земельный участок в аренду третьим лицам, не являющимся стороной настоящего договора. Права и обязанности арендатора по настоящему договору не могут быть переуступлены третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п. 6.2).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ за Романовичем Е.С. было зарегистрировано 15/100 долей в праве общей собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А (л.д. 87-90).

Однако, договор аренды земельного участка, необходимого для обслуживания 15/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание между Романовичем Е.С. подписан не был, платежи за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романовичем Е.С. не осуществлялись.

Поскольку договора аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком не заключался, земельный участок находился в фактическом пользовании Романовича Е.С., при этом ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносил, суд приходит к выводу о том, что со стороны Романовича Е.С. имело место неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Хактехлес» и Романовичем Е.С. признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенной нормы следует, что элементом состава гражданско-правового поведения, влекущего возникновение обязанности возместить стоимость неосновательного обогащения является наличие факта пользования чужим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Хактехлес» и Романовичем Е.С. признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, на Романовича Е.С. возложена обязанность возвратить ОАО «Хактехлес» 15/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 1500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер А (л.д. 42-50).

Из предоставленного определения Арбитражного суда усматривается, что в спорный период времени Романович Е.С. фактически пользовался 15/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, литер А, соответственно фактически пользовался земельным участком, необходимым для обслуживания помещения.

Следовательно, в период фактического использования 15/100 долей в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, литер А, у ответчика возникла обязанность внесения арендной платы за земельный участок пропорционально площади занимаемого арендуемого здания исходя из расчета 1923 – общая площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу х 15/100 доли в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 1500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер А.

Составленный истцом расчет долга и процентов проверен судом, соответствует площади земельного участка и его кадастровой стоимости в соответствии с коэффициентом, устанавливаемым уполномоченным органом кадастровой оценки для соответствующей категории земельного участка и коэффициенту инфляции, утвержденными постановлением правительства Республики Хакасия № 171 от 16.03.2012 г., которым утверждены «Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия», Решением Совета депутатов города Абакана № 482 от 27.11.2012 г. «Об утверждении коэффициента (Кв)», что не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не осуществлял оплату за пользование данным земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 185 рублей 34 копейки

С учетом периода использования земельного участка и наступивших для истца в связи с этим последствий в виде не поступления денежных средств в соответствующий бюджет, не принятия ответчиком мер для погашения образовавшейся задолженности, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1466 рублей 21 копейка.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Абакана к Романовичу Е.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу администрации г.Абакана с Романовича Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 22 185 рублей 34 копейки неосновательного обогащения за пользование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1466 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Романовича Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в размере 909 рублей 55 копеек.

    Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: