Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-462/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Белотелова С.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Калашниковой А.В..,

защитника - адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калашниковой А. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Калашникова совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калашникова, находясь в салоне автомобиля -МАРКА- государственный №, принадлежащем ФИО, припаркованного около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения, завела двигатель автомобиля ключом зажигания, который взяла ранее без разрешения ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством, желая проехать на нем вдоль <адрес>. Калашникова, не имея законных прав и оснований на данный автомобиль, начала движение на автомобиле -МАРКА- государственный № вдоль <адрес>, затем остановилась на углу дома, развернулась, задев ветку дерева передней частью автомобиля, и продолжила движение. Затем увидев законного владельца, остановилась у подъезда № <адрес>, покинув салон.

Подсудимая Калашникова полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против ходатайства подсудимой, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимой Калашниковой А. В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калашниковой А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в форме объяснения, до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калашниковой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Калашниковой преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется участковым по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд назначает наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на -СУММА-, поскольку подсудимая Калашникова, совершив угон автомобиля, допустила ДТП, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения. Учитывая, что ущерб потерпевшему был причинен в результате ДТП, с участием угнанной подсудимой автомашиной, не исключено, что причинение ущерба автомобилю в результате ДТП может быть страховым случаем, влекущим привлечение в качестве гражданского ответчика страховой компании, а также принимая во внимание отсутствие у потерпевшего документов, подтверждающих несение расходов по восстановлению автомобиля, а также то, что подсудимая Калашникова иск не признает, требует произвести дополнительные расчеты, что влечет отложение судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего ФИО без рассмотрения, и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Калашникову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с установлением ограничений: не уходить из квартиры по месту проживания (пребывания) в ночной период времени с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий: в виде массовых гуляний, связанных с проведением праздничных дней, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, митингов, демонстраций, акций протестов и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на Калашникову А.В. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Калашниковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в -СУММА- – оставить без рассмотрения, признав за ним в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.М.Кожевникова