Постановление по делу № 5-2/2015 (5-151/2014;) от 11.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск 15 января 2015 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,

с участием защитника правонарушителя Березина Н.Г.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Красильниковой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОМВД России по Краснокамскому району в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Красильниковой И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>» и расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО5 реализовала контрафактную алкогольную продукцию - водку «<данные изъяты>» (производство ООО «<данные изъяты>», объем 0,5 л, цена 289 рублей) с наименованиями и логотипом торговой марки «<данные изъяты>» и признаками фальсификации, то есть незаконно использовался чужой товарный знак в нарушение ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вина директора ООО «<данные изъяты>» Красильниковой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, заключается в том, что Красильникова И.Н. должна была и могла предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но не затребовала у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказалась от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак.

Правонарушитель Красильникова И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, что дает суду основание для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» просили дело рассмотреть в их отсутствие, направив письменное заявление, в котором указали, что поддерживают требование ГУ МВД России по Пермскому краю о привлечении Красильниковой И.Н. к административной ответственности, поскольку незаконный оборот фальсифицированной продукции под торговой маркой «<данные изъяты>» наносит ущерб не только государству, но и производителю, то есть им. На своих мощностях ООО «<данные изъяты>» производит различные наименования крепкой алкогольной продукции, в том числе водки под торговыми марками «<данные изъяты>» и другие. Отметили, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании защитник Красильниковой И.Н. не согласился с протоколом об административном правонарушении. Суду пояснил, что административным органом была нарушена ст.26.2 КоАП РФ. Экспертиза проведена заинтересованным лицом, Красильникова была лишена возможности участвовать в экспертизе. Просил учесть решение Арбитражного суда, которым отказано в привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности. Считает, что надлежащие доказательства несоответствия спорной продукции оригинальной продукции, суду не представлены. Просил отказать в привлечении к административной ответственности Красильникову И.Н. по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и производство по делу прекратить. Отметил, что в отношении Красильниковой И.Н. было составлено несколько протоколов об административной ответственности, в том числе по ст.14.16 КоАП РФ, которыми она уже наказана.

Заслушав мнение защитника, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела № в отношении Красильниковой И.Н. по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», директором которого является Красильникова И.Н., расположенного по адресу:<адрес> был выявлен факт реализации контрафактной алкогольной продукции-водки «<данные изъяты>» объемом 0, 5 литра по цене 289 рублей, с признаками незаконного использования чужого товарного знака (правообладателем исключительного права на использование товарного знака по свидетельству N №, содержащего словесный элемент «<данные изъяты>», является ООО «<данные изъяты>»).

Указанное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильниковой И.Н., являющейся директором ООО «<данные изъяты>», протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд считает, что вина директора ООО «<данные изъяты> Красильниковой И.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением по КУСП, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что продана водка «<данные изъяты>», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, приложенной к данному протоколу фототаблицей, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮР, письменным пояснением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года, актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством на товарный знак, протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», Уставом ООО «<данные изъяты>».

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

С учетом совокупности исследованных материалов дела, судья считает, что действия Красильниковой И.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - поскольку она реализовала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Красильниковой И.Н.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного судья назначает наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                 п о с т а н о в и л :

Директора ООО «<данные изъяты>» Красильникову И. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией изъятой продукции: водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л., производства ООО «<данные изъяты>», в стеклянной бутылке, в количестве 22 бутылки с последующим уничтожением.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: счет 40101810700000010003 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001 ИНН 5916028596 КПП 591601001 ОКТМО 57627101 л\с 04561А88620 Получатель : Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю( отдела МВД России по Краснокамскому району) КБК 188 116 900 500 56 000 140.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Журавлева В.М.