Решение по делу № 2-2587/2017 ~ М-2627/2017 от 31.07.2017

Дело № 2 - 2587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Липатникова Алексея Алексеевича к Липатниковой Лидии Александровне о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску Липатниковой Лидии Александровны к Липатникову Алексею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Липатников А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что Липатников А.А. и Липатникова Л. А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели автомобиль <данные изъяты> 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № период брака между Ответчиком и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были признан совместным долгом Ответчика и Истца. После расторжения брака автомобиль Honda fit остался во владении Ответчика. Датой продажи автомобиля <данные изъяты> и передачи его Ответчику является ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи. Собственником автомобиля является Ответчик. Соглашения о разделе общего имущества в виде автомобиля <данные изъяты> достигнуто не было. Согласно отчета об оценке транспортного средства №, стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, просит суд : произвести раздел имущества: Оставить в пользовании Липатниковой Л.А. автомобиль <данные изъяты> взыскав с Липатниковой Л.А. в пользу Липатникова А.А. компенсацию ? доли стоимости автомобиля, взыскать с Липатниковой Л.А. в пользу Липатникова А.А. расходы на проведение оценки стоимости автомобиля Honda fit в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 460 руб..

Липатникова Л.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Липатникову А.А. мотивировав тем, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет общих совместных денежных средств истец по первоначальному иску оплачивал кредит, обеспеченный ипотекой, за жилое помещение, расположенное в микрорайоне «Солнечная поляна». Ежемесячный платеж при этом составлял 22 000 руб. Данное жилое помещение является собственностью Липатникова А.А. На погашение указанного кредита за счет общего имущества супругов в период брака было потрачено 418 000 руб. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. были признаны общим долгом супругов. За счет указанного кредита был приобретен автомобиль Хонда Фит и погашен кредитный договор, который был оформлен на Липатникова А.А. еще до заключения брака (лист № указанного решения) и денежные средства от которого были использованы истцом в личных целях. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты взятия кредита № от ДД.ММ.ГГГГг.) обязательства по кредитному договору, взятым истцом до брака и потраченным на личные нужды, оплачивались за счет общих совместных денежных средств супругов. Ежемесячный платеж при этом составлял 14 000 руб. На погашение указанного кредита за счет общего имущества супругов в период брака было потрачено 112 000 руб. Полагает, что половина всех денежных средств, оплаченных по долговым обязательствам бывшего супруга, возникшим до брака, подлежит взысканию. Руководствуясь ст. 34 СК РФ, просила суд: Признать денежные средства, направленные на погашение кредитных обязательств Липатникова А.А., в размере 550 000 общим имуществом бывших супругов Липатниковых. Взыскать с Липатникова А.А. в пользу Липатниковой Л.А. половину денежных средств, оплаченных по долговым обязательствам бывшего супруга в размере 225 000 рублей. Уточнив исковые требования, просила: Признать денежные средства, направленные на погашение кредитных обязательств Липатникова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390603 рубля 96 копеек общим имуществом супругов Липатниковых. Взыскать с Липатникова А.А. в пользу Липатниковой Л.А. половину денежных средств, оплаченных по кредитному договору в сумме 195 301 рубль 98 копеек. Признать денежные средства, направленные в период брака на исполнение обязательств Липатникова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59164 рубля 80 копеек. Взыскать с Липатникова А.А. в пользу Липатниковой Л.А. половину денежных средств, оплаченных по кредитному договору в сумме 29582 рубля 40 копеек.

В судебное заседание Липатников А.А. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Липатникова А.А. по доверенности Костреюк Д.И. исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из представленного отзыва следует, что кредитные обязательства по кредиту, полученному до брака, являются его долговыми обязательствами и исполнены им самостоятельно. Денежные средства, уплаченные по кредиту в период брака, внесены с согласия супруги. Имущество, обеспеченное ипотекой отсутствует ввиду пожара.

В судебном заседании Липатникова Л.А. и ее представитель Смирнов Д.А. исковые требования Липатникова А.А. признали частично. Встречные исковые поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Суду пояснили, что Липатникова Л.А. не согласна с оценкой стоимости автомобиля заявленной истцом. Кроме того, в связи с повреждениями возникшими в 2016 году ей пришлось приобрести двигатель на автомобиль, на приобретение и установку которого затрачено 26000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Липатников А.А. и Липатникова Л.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением суда. (л.д. 43)

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст.36 ч.1 СК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума ВС от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, что предусмотрено ст.38 СК РФ.

Этой же статьей регламентируется, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации № №, в соответствии с которым, собственником автомобиля является Липатникова Л.А. (л.д 10,11)

Стоимость указанного автомобиля на день рассмотрения спора определена сторонами в размере 200 000 рублей, при этом в судебном заседании стороны достигли согласия о том, что все расходы по оценке стоимости автомобиля стороны несут самостоятельно и претензий друг к другу по оплате расходов не имеют.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Характер владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов предопределен тем, что оно принадлежит им на равных основаниях. Супруги в равной степени являются собственниками всего нажитого в браке имущества, а следовательно, наделены и одинаковыми правами на него. Осуществляя правомочия собственников, супруги совершают различные сделки как между собой, так и с третьими лицами.

В судебном заседании стороны не достигли согласия относительно объема имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, суд приходит к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущества в равных долях. Правовых оснований, для отступления от равенства долей супругов суд не усматривает. При этом, исходя из интересов сторон и сложившегося порядка пользования имуществом, суд считает возможным передать в собственность Липатниковой Л.А. автомобиль с взысканием с нее в пользу Липатникова А.А. компенсации в виде половины стоимости от доли общего имущества. Указанная компенсация составит 200000:2 = 100000 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Липатниковой Л.А. в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Липатников А.А. заключил с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор №. Согласно указанного договора получил от Банка денежные средства в размере 255 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Липатников А.А. заключил с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор №. Согласно указанного договора сумма кредита составила 1 170 000 руб. (п. 3.2 часть 1), размер ежемесячного платежа составляет 21 700 руб. 22 коп. (п. 3.5 часть 1). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № целевое назначение указанного кредита: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Объекта недвижимости, идентифицированного в п. 6.2, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, указанного в п. 6.1. Договор, на основании которого приобретается объект недвижимости: Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 часть 1). Информация об объекте недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес> (п. 6.2 часть 2).

Указанный объект недвижимости был поврежден пожаром, в связи с чем <данные изъяты> осуществляет возмещение Липатникову А.А. расходов на аренду жилья, в сумме 20 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что Липатниковым А.А. до заключения брака были получены денежные средства на приобретение объекта недвижимости и личные обязательства по оплате кредита исполнялись в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет общих совместных денежных средств супругов.

Указанные обязательства не могут быть общими долговыми обязательствами супругов. Погашались с согласия Липатниковой Л.А. в силу презумпции установленной ст. 35 СК РФ.

Согласно справке о доходах Липатникова А.А. за 2015 год средний ежемесячный заработок в период брака составлял 74 444 руб., за 2016 год средний ежемесячный заработок составлял 62 442 руб., за 2017 год средний ежемесячный заработок в период брака составлял 69 961 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 15 Постановлении Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи в собственность (п. 1 ст. 807 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяется большинство правил, предусмотренных для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), в том числе и правило из п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства, которые Липатникова Л.А. просит признать общим имуществом, не являются общим имуществом супругов, имеющимся у них в наличии, либо находящемся у третьих лиц. Самостоятельно предоставлены Липатниковой Л.А. супругу Липатникову А.А. для исполнения индивидуальных обязательств, при отсутствии встречного предоставления.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу Липатникова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липатникова Алексея Алексеевича к Липатниковой Лидии Александровне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля Хонда Фит следующим образом:

Признать за Липатниковой Лидией Александровной право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, согласно свидетельства о государственной регистрации № №.

Взыскать с Липатниковой Лидии Александровны в пользу Липатникова Алексея Алексеевича денежную компенсацию за автомобиль в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Липатниковой Лидии Александровны к Липатникову Алексею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин