Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8680/2018 ~ М-8121/2018 от 26.09.2018

                                                           2-8680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкина Александра Юрьевича к Муниципальному Унитарному Предприятию «Вяземы Инжиниринг» о защите прав потребителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    Башкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному Унитарному Предприятию «Вяземы Инжиниринг» о компенсации морального вреда за некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества и просил обязать Муниципальное Унитарное Предприятие «Вяземы Инжиниринг» за свой счет с привлечением специализированой(ных) организации(ий) выполнить в квартире по адресу: АДРЕС течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу:

1-    Комплекс мероприятий по проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий для ликвидации очагов распространения грибковых формообразований, именуемых плесень

2-    Восстановительный ремонт повреждённых в результате протечек частей квартиры.

    Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС В результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения, несвоевременного ремонта кровли, начались протечки воды в его квартиру, что привело к повреждению имущества. Поскольку неоднократные обращения к ответчику не принесли результатов, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец на требованиях настаивал.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направили.

    Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.8).

    Имела место неоднократная протечка воды в квартиру в результате протечки крыши (л.д.9-19).

    В силу п.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя (п.4.6.1.2).

В соответствии с п. 4.6.1.26 указанных Правил, при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

Вместе с тем, ответчик Муниципальное Унитарное Предприятие «Вяземы Инжиниринг» возложенные на себя обязательства как управляющая компания не исполнил, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, имуществу истца причинен ущерб (л.д.20-23).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд полагает необходимым обязать ответчика возместить вред в натуре, а именно выполнить комплекс мероприятий по проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий для ликвидации очагов распространения грибковых формообразований, именуемых плесень и восстановительный ремонт повреждённых в результате протечек частей квартиры.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░) ░░░░░░░░░░░(░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

1-    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

2-    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                           ░ ░ ░ ░ ░ :

2-8680/2018 ~ М-8121/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Башкин Александр Юрьевич
Ответчики
МУП "Вяземы Инжиниринг"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Стебунова Е.Ю.
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
26.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2018Передача материалов судье
26.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2018Подготовка дела (собеседование)
17.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2018Судебное заседание
19.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее