Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2023 (2-4492/2022;) ~ М-4180/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                 г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Мочалову Алексею Александровичу, Авачеву Андрею Александровичу, Авачеву Максиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам Мочалову А.А., Авачеву А.А., Авачеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54 322 рубля 55 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 830 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Мячиной Р.С. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что произошло залитие из <адрес>. Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 54 322 рубля 55 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Мочалов А.А., Авачев А.А., Авачев М.А., не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда от каждого ответчика по отдельности поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица ООО «ГЭК», Мячина Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общедолевой собственности принадлежит Мячину А.В., Мячиной Р.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Мячиной Р.С. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом –офертой по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита дома+».

Согласно п.4.1.2 полиса-оферты к страховым случаям относятся в том числе заливы.

ДД.ММ.ГГГГ от Мячиной Р.С. поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования №SB № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной обращения являлся залив квартиры. (л.д.7)

Согласно акта первичного осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что произошло залитие из <адрес> ввиду халатного отношения собственников, сорвало смеситель на кухне. (л.д.34).

Поврежденный ущерб указан в страховом акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отчете №, согласно которым рыночная стоимость объекта оценки составила 56 339 рублей 75 коп., с учетом износа- 51 533 рубля 39 коп.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общедолевой собственности являются Мочалов Алексей Александрович(10/27 доли), Авачев Андрей Александрович(17/54 доли), Авачев Максим Андреевич(17/54 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-44).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 54 322 рубля 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о взыскании денежных средств. (л.д.17), однако требование истца до сегодняшнего дня не исполнено, обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что причинение вреда квартире третьего лица, расположенного по адресу: <адрес> произошло по вине собственников квартиры №59, к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с ответчиков как с лиц, виновных в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб пропорционально доли в праве общей долевой собственности с Авачева А.А., Авачева М.А. в сумме 17 101 рубль 54 коп. (17/54 доли) с каждого, с Мачалова А.А. в сумме 20 119 рублей 46 коп. (10/27 доли).

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 1 830 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном размере, пропорционально долям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Мочалову Алексею Александровичу, Авачеву Андрею Александровичу, Авачеву Максиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мочалова Алексея Александровича (<данные изъяты>) Мочалова Андрея Александровича, Авачева Максима Андреевича (<данные изъяты>), Авачева Андрея Александровича (10 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственность. Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 54 322 рубля 55 коп. пропорционально доли в праве общей долевой собственности: с Мочалова Алексея Александровича 20 119 рублей 46 коп. с Авачева Максима Андреевича, Авачева Андрея Александровича по 17 101 рубль 54 коп. с каждого.

Взыскать с Мочалова Алексея Александровича (11 <данные изъяты> области) Мочалова Андрея Александровича, Авачева Максима Андреевича (16 <данные изъяты> <адрес>), Авачева Андрея Александровича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственность. Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) государственную пошлину в размере 1830 рублей пропорционально доли в праве общей долевой собственности: с Мочалова Алексея Александровича 677 рублей 80 коп. с Авачева Максима Андреевича, Авачева Андрея Александровича по 576 рублей 13 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                       /подпись/                                             Г.В.Абушманова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 04 апреля 2023 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: