Решение по делу № 12-668/2020 от 20.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> РД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. -.мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак М877ОТ/05 рус, в районе <адрес>, в нарушении ПДД РФ, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. повторно в течении года совершил нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 повторно в течении года совершил выезд в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенного Постановления Мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. -.мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак М877ОТ/05 рус, в районе <адрес>, в нарушении ПДД РФ, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. повторно в течении года совершил нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и СД диском с видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении не соблюден предусмотренный законом порядок допроса свидетелей по делу и использованы доказательства, полученные с нарушением закона и т.д., суд находит не убедительными и основанными на не правильном понимании норм материального и процессуального права.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 также подтверждается видеозаписью фиксации административного правонарушения, на котором также подробно зафиксированы детали административного правонарушения. Достоверность представленной в материалы дела видеозаписи у суда сомнений не вызывает. Процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, схема), как доказательства, получены с соблюдением установленных статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьей 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, судом не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Жалоба не содержит доводов опровергающих правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2