Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2020 от 08.06.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-004968-43 (№12-567/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Владислава Олеговича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Николаева Д.Е. № от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Потапова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ведущим специалистом по связям с общественностью в ГБУ ЦАБО Минсоцзащиты Республики Карелия, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Николаева Д.Е. № от 15 февраля 2020 года Потапов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску КаверинаМ.С. от 05 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Потапова В.О. - без удовлетворения.

Потапов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Николаева Д.Е. № от 15 февраля 2020 года, в обоснование заявленного требования указывая на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, положенного в основу вынесенного постановления, поскольку протокол содержит недостоверные сведения, а именно – указаны некорректные время и место совершения правонарушения. Так, местом совершения правонарушения указаны координаты <данные изъяты>, однако по данным координатам находится поле, относящееся к Ладва-Веткинскому сельскому поселению, в 18 км от п.Ладва-Ветка и в 35,5 км от г.Петрозаводска. Данное поле находится в стороне от дорог общего пользования, на нем отсутствуют знаки, препятствующие остановке. Кроме того, на момент составления протокола в него не были внесены сведения о свидетелях, понятых и т.д.; не были озвучены и внесены в протокол сведения, полученные с помощью специальных технических средств. При этом, протокол об административном правонарушении является единственным доказательством по делу об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что в связи ограничениями, введенными из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, заявитель не мог воспользоваться юридической помощью защитника, учитывая, что решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Каверина М.С. от 05 марта 2020 года получил лишь 21 марта 2020 года.

В судебном заседании Потапов В.О. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал по изложенным в них основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что 15 февраля 2020 года припарковался у гипермаркета «Сигма» возле дальнего второго входа, при этом разметки, указывающей на места для инвалидов, на парковке не было, а дорожные знаки были расположены таким образом, что он их не видел с той стороны, с которой заезжал на парковку. Дополнил, что когда он не обнаружил на указанной стоянке свой автомобиль и обратился в ГИБДД на ул.Ленинградской, с ним была его девушка, которую сотрудник ДПС не указал в протоколе в качестве свидетеля. Указал, что ходатайств о допросе свидетелей или понятых сотрудникам административного органа он не заявлял. Подтвердил, что автомобиль, зафиксированный на приобщенных в материалы дела фотографиях и видеозаписи принадлежит ему. Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску и должностное лицо Николаев Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №, обозрев видеозапись на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, содержащего разъяснения о порядке и сроке его обжалования, получена Потаповым В.О. 15 февраля 2020 года, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе указанного постановления. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 16 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года и истек 26 февраля 2020 года. В установленный срок 25 февраля 2020 года Потапов В.О. обратился с жалобой в адрес начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Каверина Михаила Сергеевича. В деле какие-либо доказательства о получении Потаповым В.О. либо о вручении ему копии решения от 05 марта 2020 года отсутствуют. При этом, Потапов В.О. последовательно настаивает на том, что копия решения получена им 21 марта 2020 года, доказательств обратного суду не представлено. Потапов В.О. 23 марта 2020 года обратился посредством почтовой связи в суд с жалобой, которая определением судьи от 27 апреля 2020 года была возвращена заявителю. Повторно Потапов В.О. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования посредством почтовой связи 04 июня 2020 года.

Учитывая, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции («COVID-19»), от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в ответе на вопрос №4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020 года, и то, что заявителем предпринимались последовательные меры к обжалованию постановления, причины пропуска Потаповым В.О. срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии c ч.2 ст.12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года и оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Потапов В.О. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя а/м «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства более 5 минут в месте организованной стоянки для инвалидов, обозначенной дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия» - 14 метров; документов, подтверждающих инвалидность водитель Потапов В.О. не предъявил; опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и виновность Потапова В.О. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 15 февраля 2020 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Николаева Д.Е. от 15 февраля 2020 года с приложенной схемой и фототаблицей; рапортом заместителя командира ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дмитриева Ю.А. от 04 марта 2020 года, а также материалами видеофиксации правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела фото- и видеоматериалов с очевидностью следует, что а/м «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, был расположен на парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаками дополнительной информации (табличками) 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2020 года составлен должностным лицом в присутствии Потапова В.О. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

При этом, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении координаты места совершения правонарушения (<данные изъяты>) указаны в общепринятом десятичном формате записи географических координат, что при переводе в систему координат Пулково 1942 г. (градусов, минут, секунд) идентично данным, указанным в сведениях о месте совершения правонарушения. Должностным лицом административного органа достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что местом совершения Потаповым В.О. вменяемого административного правонарушения является адрес: г.Петрозаводск, пр.Лесной, д.47, на данном участке имеется дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия» - 14 метров. Таким образом, довод жалобы о том, что место административного правонарушения установлено неверно, подлежит отклонению.

Утверждение Потапова В.О. о том, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано неверно, является голословным и объективно ничем не подтверждено.

Для старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Николаева Д.Е., непосредственно выявившего нарушение Потаповым В.О. п.1.3 ПДД РФ, являлось очевидным совершение последним административного правонарушения. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к привлекаемому лицу или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Протокол о задержании транспортного средства составлен с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, оснований исключать данный документ из числа доказательств не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, действия ПотаповаВ.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Доказательства, уличающие привлекаемое лицо в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Каких-либо существенных нарушений порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Потапова В.О. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Утверждение автора жалобы о том, что дорожные знаки он не видел, являются безосновательными, поскольку опровергаются представленными материалами дела и исследованной судом видеозаписью, кроме того заявитель, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя автомашиной, обязан был следить за изменением дорожной обстановки в месте парковки его автомобиля и неукоснительно соблюдать требования пункта 1.3 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17, 8.2.1 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Довод Потапова В.О. о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось, по мнению заявителя, в том, что не были допрошены свидетели и понятые, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку, как следует из материалов дела, привлекаемым лицом такие ходатайства не заявлялись, следственные действия с участием понятых не проводились, учитывая, что задержание транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, принадлежащего Потапову В.О., производилось с применением видеорегистратора «<данные изъяты>» согласно протоколу № от 15 февраля 2020 года.

Оснований для признания совершенного Потаповым В.О. административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Николаева Д.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные законом сроки, назначенное наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, является безальтернативным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В ходе пересмотра постановления в порядке п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо - командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску КаверинМ.С. обоснованно не усмотрел оснований к отмене или изменению постановления № от 15 февраля 2020 года, оставив жалобу Потапова В.О. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Николаева Д.Е. № от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова В. О. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова