Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-67/2020;) от 23.11.2020

Дело № 1-2/2021

УИД 34RS0039-01-2020-000086-92

                                                       П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                      09 марта 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                 Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                     Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                       Решетова М.С.,

подсудимого, гражданского ответчика                                           Курочкина С.В.,

защитника - адвоката                                                                       Панова Д.В.,

представившего удостоверение № 2366 и ордер № 099378 от 24.12.2020,

а также представителя потерпевшего, представителя гражданского истца

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Курочкина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

Курочкин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Курочкин Сергей Владимирович на основании приказа №163-к от 18 августа 2010 года и трудового договора № 20 от 18 августа 2010 года управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, работая в государственном казенном специализированном стационарном учреждении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат» (далее по тексту – ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ) в должности директора, в соответствии с указанным трудовым договором и Уставом данного учреждения, выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, являясь должностным лицом, решил совершить хищения денежных средств, выделяемых бюджетом ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ на заработную плату работникам учреждения в период с 01.08.2013 по 31.12.2013.

Во исполнении вышеуказанного преступного умысла направленного на хищение денежных средств ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ, заложенных в бюджете учреждения для оплаты заработной платы, используя свое служебное положение 01 августа 2013 года, в дневное время, Курочкин С.В., осуществляя свою трудовую деятельность в ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, дал указание бухгалтеру ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ Свидетель №8, изготовить приказ о приеме на работу Свидетель №1 на должность водителя автомобиля. Последняя, исполняя указание директора, не зная о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, изготовила приказ №62/4 от 01.08.2013 «о приеме работника на работу» Свидетель №1 на должность водителя с тарифной ставкой 4289 рублей 00 копеек, который после подписания директором Курочкиным С.В., передала в бухгалтерию ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ, на основании которого, на имя Свидетель №1, стали начислять заработную плату. После чего, Курочкин С.В. обманным путем у Свидетель №5, заполучил банковскую карту Свидетель №1 «Visa Electron» №, для беспрепятственного доступа к денежным средствам, стал совершать их хищение в период с 01 августа 2013 года по 29 ноября 2013 года, а именно: согласно реестру на зачисление заработной платы за август 2013 года, к платежному поручению №6467584 от 05.09.2013, на имя Свидетель №1 в качестве заработной платы, на счет указанной банковской карты, было перечислено денежных средств, в сумме 4528 рублей; согласно реестру на зачисление заработной платы за первую половину сентября 2013 года, к платежному поручению №6587097 от 20.09.2013, на имя Свидетель №1, в качестве заработной платы, на счет указанной банковской карты, было перечислено денежных средств, в сумме 1700 рублей; согласно реестру на зачисление заработной платы за вторую половину сентября 2013 года, к платежному поручению №6647058 от 30.09.2013, на имя Свидетель №1, в качестве премии, на основании приказа №77/21 «о премировании работников ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ подписанному директором Курочкиным С.В. от 24 сентября 2013 года, начислены денежные средства в сумме 6588 рублей 70 копеек; согласно реестру на зачисление заработной платы за вторую половину сентября 2013 года, к платежному поручению №6747648 от 15.10.2013, на имя Свидетель №1, в качестве заработной платы, на счет указанной банковской карты, было перечислено денежных средств, в сумме 1920 рублей 80 копеек, согласно реестру на зачисление заработной платы за первую половину октября 2013 года, к платежному поручению №6800538 от 22.10.2013, на имя Свидетель №1, в качестве заработной платы, на счет указанной банковской карты, было перечислено денежных средств, в сумме 1700 рублей 00 копеек; согласно реестру на зачисление заработной платы за вторую половину октября 2013 года, к платежному поручению №6932934 от 08.11.2013, на имя Свидетель №1, в качестве заработной платы, на счет указанной банковской карты, было перечислено денежных средств, в сумме 2829 рублей 00 копеек; согласно реестру на зачисление заработной платы за первую половину ноября 2013 года, к платежному поручению №7029615 от 20.11.2013, на имя Свидетель №1, в качестве заработной платы, на счет указанной банковской карты, было перечислено денежных средств, в сумме 1700 рублей 00 копеек; согласно реестру на зачисление заработной платы за вторую половину ноября 2013 года, к платежному поручению №7189863 от 10.12.2013, на имя Свидетель №1, в качестве заработной платы, на счет указанной банковской карты, было перечислено денежных средств, в сумме 4270 рублей 40 копеек. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, дал указание работнику отдела кадров Свидетель №9, об издании приказа об увольнении Свидетель №1, которая изготовила приказ «о прекращении трудового договора с работником» №104 от 29.11.2013, которым прекращены трудовые отношения с Свидетель №1. Указанный приказ был подписан директором Курочкиным С.В.. В связи с увольнением, на имя Свидетель №1, согласно платежному поручению №7189868 от 10.12.2013, в качестве оплаты за неиспользованный отпуск за декабрь 2013 года, на счет указанной банковской карты, были перечислены денежные средства, в сумме 1945 рублей 25 копеек.

При этом Курочкин С.В., зная о том, что Свидетель №1 в указанном учреждении в данный период времени фактически не работал, его должностные обязанности никто не исполнял, полученные денежные средства, в общей сумме 27182 рубля 15 копеек обратил в свое пользование и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своей преступной деятельности за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года, Курочкин С.В., используя свое служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 27182 рубля 15 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму Государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат».

Подсудимый Курочкин С.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и в судебном заседании показал, что с 18 августа 2010 года он принял учреждение ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат». Когда он пришел в это учреждение, там кроме травы на территории 11200 квадратных метров и пустого двухэтажного здания ничего больше не было. Сотрудников было восемнадцать человек. Нужно было вести перепланировку полностью всего здания, заключать контракты на ремонт, что было сделано впоследствии. Были произведены реконструкция первого этажа, второго этажа, перепланировка подвалов, и, в общем, всего целого здания. Где-то в 2011 году они приняли первых клиентов, заселили на первый этаж. В 2012 году заканчивали строительство и перепланировку второго этажа, уже частично шло заселение. К ним приехало руководство комитета социальной защиты населения Волгоградской области, руководство Старополтавского района, всё посмотрели, всем всё понравилось. Единственное сказали, что всё хорошо, но не хватает уюта и надо создать условия приближенные к домашним. После этого он поехал в <адрес>, купил за свои денежные средства четыре картины, которые впоследствии повесили на первом и втором этажах. Чуть позже, примерно осенью, он купил лимонное дерево в магазине в с. Старая Полтавка у ФИО19 В этот момент как раз был рынок, торговал аквариумами Свидетель №26 Он подошел к нему и сказал, что нужен в учреждение большой аквариум, Свидетель №26 ответил, что может изготовить такой аквариум. Они договорились, что аквариум объемом будет 200 литров, ориентировочная цена примерно двенадцать или тридцать тысяч рублей. После этого, он внес предоплату в размере пяти тысяч рублей. Примерно в ноябре или декабре 2012 года Свидетель №26 позвонил ему и сказал, что заказ выполнен и его можно забирать. В субботу он отправил автомобиль УАЗ, дал денег, чтобы расплатиться за аквариум. Аквариум поставили в учреждении, потому что еще требовались финансы, для того, чтобы наполнить данный аквариум рыбками, камешками, но на это не было времени, аквариум поставили, и он просто стоял. Потом через некоторое время у них была финансовая проверка, то есть ревизия в 2013 году. Перед ней они поставили аквариум на баланс, провели как пожертвование от ИП «ФИО7», оценили его в 3000 рублей и поставили на баланс. Примерно в конце лета у него уволился водитель. Тогда он спросил у Свидетель №5, чем занимается её Свидетель №1. Свидетель №5 ответила, что Свидетель №1 работает на уборке. Он сказал, что хотел бы принять Свидетель №1 на должность водителя, чтобы он работал. Вечером он подъехал к Свидетель №1, стали разговаривать с ним по поводу работы, он сказал, что он не может. Они с ним поговорили, и он предложил Свидетель №1 возить его только в командировки, а в зимний период работать в интернате. Он понял, что Свидетель №1 вроде бы согласился. На следующий день, предложил Свидетель №5 написать от имени сына заявление о приеме на работу, что она и сделала. Данное заявление он отдал в отдел кадров, изготовили приказ о приеме Свидетель №1 на работу. После этого приказ отдали в бухгалтерию. Но перед этим он сказал, что заработная плата будет начисляться Свидетель №1, но идти на хозяйственные нужды учреждения. Буквально через некоторое время у них сгорел погружной откачивающий насос. Ему предложили его отремонтировать в <адрес>. Он отвез этот насос в <адрес>, на это время у него был старый насос малой производительности, еле откачивал, но тогда еще не было такого большого потребления воды, они справлялись. После ремонта насос поставили на место. Потом повез насос в <адрес>, для ремонта. Там сказали, что ремонт будет стоить 3000 рублей. Примерно через месяц насос отремонтировали, и они его забрали. Примерно в конце августа ему позвонил дежурный сторож, сказал, что в интернате из подвала идет какой-то запах. Было установлено, что сломался холодильник, где находилась рыба. Он позвонил Свидетель №3, который смог приехать только 6 октября. Он привез бывший в употреблении компрессор, сказал, что он сейчас отремонтирует морозильную камеру, и цена ремонта будет составлять шесть тысяч рублей. Он согласился. Холодильная камера была отремонтирована. После выборов, в понедельник он вышел на работу и узнал, что заболел кладовщик. Тогда он позвонил Свидетель №5 и сказал, чтобы она выходила на работу, потому что она работала до этого на складе, была кладовщиком, все знала, так как был понедельник, нужно было продукты питания отпускать. С того времени Свидетель №5 стала исполнять обязанности заведующего склада до момента своего увольнения. Через некоторое время он сказал Свидетель №5, что если она поедет в с. Старая Полтавка, чтобы получила заработную плату Свидетель №1, то есть попросил снять с его банковской карты деньги и отдать деньги Свидетель №3 за работу. Когда Свидетель №5 приехала, она сказала, что у неё не получилось снять эти деньги и передала ему банковскую карту сына и пин-код. Он взял эту карту. После этого поехал в с. Старая Полтавка с картой, снял деньги и расплатился с Свидетель №3 Это все происходило в 2013 году. Ближе к осени, может быть это был конец сентября, у них в это время были проблемы с водой, башню постоянно закачивали водой до самого верха, она стала течь, тогда он решил провести сварочные работы. Он позвонил Свидетель №31, попросил у него вышку, договорился, приехала вышка, привез сварщика, заварили трещины. Через некоторое время они увидели, что с другой стороны башни тоже потекла вода. Он опять позвонил Свидетель №31, который сказал, чтобы он все вопросы решал с водителем, когда у водителя будет время. Он созвонился с водителем, последний приехал, снова подняли сварщика, который заварил башню. Он заплатил водителю, как и договаривались, три тысячи рублей, за бензин и за работу, по полторы тысячи за работу и за бензин, а также заплатил одну тысячу рублей сварщику. Через некоторое время башня опять протекла. Он поехал в город, купил водоподъемный насос «Джеликс Джамбо». Установили его вместе со сторожем. И с этого момента проблема с водой была решена. Потом вышли из строя стиральные машинки. Он поехал в с. Старая Полтавка, узнал, что ремонтом машинок занимается Свидетель №32, который впоследствии отремонтировал стиральную машинку на 10 литров, общая сумма ремонта две тысячи шестьсот рублей. Примерно через месяц или полтора месяца произошла поломка другой стиральной машинки «LG» c загрузкой на пять килограммов. Он позвонил Свидетель №32, попросил приехать, последний приехал и отремонтировал эту машинку, он расплатился с ним. Кроме того, в 2012 году вышла из строя коробка передач на автомобиле «Волга». Он повез ее в <адрес>, где ее отремонтировали за 4500 рублей. Там они заменили подшипники, заменили синхронизаторы, шестерни какие-то или блок шестерен. Осенью 2013 года он попросил у Чулкова А.А. посмотреть генератор. Чулков А.А. сказал, что этот генератор починить уже никак нельзя, его можно только выбросить и предложил купить у него генератор, бывший в употреблении за 1500 рублей. Он согласился и отдал ему деньги. Когда ездили в <адрес> на совещание, у них сломался автомобиль «Волга», его отремонтировали за 1500 рублей. После этого он отогнал автомобиль на диагностику, чтобы посмотреть, в чём причина поломки. Работник посмотрел и сказал, что нужно поменять свечи на инжекторные, а также заменить форсунки. Эти форсунки стоили примерно восемьсот рублей, он заказал их в <адрес>. Также заказал Свидетель №7 насос «Bosch», примерно за три тысячи двести или три тысячи пятьсот рублей. Все поставили, все было нормально, отремонтировали машину. Он оформил чек из магазина в <адрес> на Свидетель №20, он сдал авансовый отчет, но денег от него он так и не увидел. Впоследствии в 2014 году они купили генератор и новый стартер, за который он заплатил около 3000 рублей.

Примерно в конце года, в конце ноября у них образовалась гигантская задолженность. Если поставщики из города снабжали их, а ИП «ФИО6» отказалась им поставлять товары пока не будет оплаты. Заведующий складом доложила ему, что не хватает некоторых продуктов, что кормить людей нечем. Он поехал с ней в магазин, купил продукты питания, расплатился, они взяли продукты на какое-то время, купили масло, маргарин, томатную пасту. После через некоторое время заведующий складом пришла опять и сказала, что нет молока, что сахар заканчивается. Он поехал на оптовую базу и купил сухое молоко, купил сахар. Все это продолжалось в течение декабря 2013 года и, наверное, еще января 2014 года, пока у них не появились лимиты, они заключили договора на поставку продуктов питания. В общей сложности у них была кредиторская задолженность на 1 января 2014 года в размере 3 600 000 рублей. У них даже не выплатили зарплату за тот период, вернее за декабрь месяц, которая составила 1 370 000 рублей, налогов на 760 000 рублей, по статье 225 на техническое обслуживание 139 000 рублей они должны были, в том числе ООО «ТоргМонтаж» за обслуживание холодильного оборудования, ООО «Радиосвязь-Маяк», ИП «Свидетель №22», Свидетель №13, ООО «Газпроммежрегионгаз» за техобслуживание сети, «Центр стандартизации и метрологии», ГБССУ СО ГПВИ «Харьковский ДПИ» за дезинфекцию белья, «ДэлСервис», ИП ФИО5, и в ТОС «Иловатское» за вывоз твердых отходов, общая сумма 139 000 рублей. Кроме того, по другим статьям также была задолженность. По 226 статье была задолженность в размере 384 000 рублей, по 290 статье была задолженность в размере 24 000 рублей. Также имелась задолженности в «Волгофарм», ИП «ФИО7», ИП «ФИО6», ООО «Иловатское ХПП». Это было не только в 2013 году, в 2014 году также были проблемы, приходилось тратить собственные денежные средства. На продукты питания за два месяца он потратил примерно 14 000 рублей. Также проводил уже, наверное, в 2014 году локальную сеть, чтобы все компьютеры были подключены к сети интернет, ФИО4 провел им интернет на 7000 рублей. Таким образом, за период 2013-2014 года им было затрачено из своих личных средств где-то 40 000 рублей.

Несмотря на не признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого Курочкина С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая в судебном заседании показала, что в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» она работает с 2011 года в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входит: руководство финансовыми дисциплинами в государственном учреждении, а именно составление отчетов, составление планов, составление первичной документации, получение денежных средств, финансовая работа учреждения, а также вопросы, связанные с имуществом. Она владела информацией по каждому объекту движимого имущества и имущества, которое находится на балансе учреждения. Период с 2011 года по 2019 год каждый год финансирование было разным. Учреждению в начале года доводились лимиты бюджетных ассигнований, согласно которых учреждение должно было осуществлять свое существование. Обычно лимиты до них доводит комитет социальной защиты населения Волгоградской области. Предварительно они составляли предварительные бюджетные сметы, план хозяйственной деятельности на будущий календарный финансовый год. В 2013 году имелось ненадлежащее бюджетное финансирование. Она сейчас не может сказать, в каком точно объеме оно имелось, лимиты были доведены, имелся кассовый план. Если возникала острая необходимость в чем-либо, они писали письма в комитет социальной защиты населения Волгоградской области с просьбой дополнительно выделить денежные средства. Комитет социальной защиты населения Волгоградской области рассматривал данные письма по-разному. Были даны положительные и отрицательные ответы. В первую очередь денежные средства выделялись на заработную плату, продукты питания и медикаменты, а еще по 223 статье КОСГУ - это средства на электроэнергию, газ, воду. В последнюю очередь всё остальное.

По поводу документации, связанной с приемом и увольнением сотрудников ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», она владела информацией по табелям учета рабочего времени. К ней поступает табель рабочего времени, согласно этому табелю начисляется заработная плата. Приказы о приеме и увольнении сотрудника также проходили через нее. О том, что Свидетель №1 был фиктивно трудоустроен в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» она узнала об этом, когда первый раз приехал Свидетель №28 и стал разбираться в этом вопросе, во время процессуальной проверки. Свидетель №1 были выплачены денежные средства с августа 2013 года по декабрь 2013 года в размере 27182 рубля 15 копеек. Все документы предоставляли по запросу органов предварительного расследования. Учреждение проводит оплату перечислением на банковскую карту или сберегательную книжку по безналичным расчетам.

Расходы в учреждении не могут быть незапланированными. В случае поломки чего-либо, если на данных статьях отсутствуют лимиты, значит нужно просить дополнительно добавление лимитов, писать письма в комитет социальной защиты населения Волгоградской области. Предусмотрены случаи, когда работники учреждения, в том числе и руководство учреждения, за свой счет проводят какие-то работы, а потом получают компенсацию из бюджета, однако при наличии лимитов. Для этого нужно сделать авансовый отчет, согласовать этот авансовый отчет в комитете социальной защиты населения Волгоградской области. Сам гражданин Курочкин С.В. не писал такие авансовые отчеты, писали те лица, которые производили эти расходы. Однако Курочкин С.В. подавал авансовый отчет на почтовые марки. Курочкин С.В., будучи директором учреждения, из своего личного кармана в пользу учреждения, официально ничего не жертвовал, на баланс не передавал, банкеты не оплачивал. Аквариум учреждению пожертвовал ИП «ФИО7». Это было в 2013 году. Возможно, об этом ФИО7 попросил руководитель Курочкин С.В., так как руководитель ищет спонсоров, и такие спонсоры находятся.

По поводу лимонного дерева ничего сказать не может. До сегодняшнего дня лимонное дерево на балансе учреждения не стоит, так как является частью вещественных доказательств. Аквариум официально оформлен, стоит на балансе учреждения. По поводу ремонта техники и оборудования сказать точно не может, знает, что стиральные машинки ремонтировались, но утверждать, что это было точно в 2013 году не может. Стиральные машинки ремонтировались не в рамках контрактов. Если перегорел тэн на стиральной машинке, для этого не было необходимости заключать специальный контракт, да и времени на это не было. Ремонт производился собственными силами, покупали запасную часть, предоставляли чек, составляли авансовый отчет. Заменить тэн в стиральной машинке может электрик, так как это входит в его должностные обязанности. На ремонт холодильного оборудования и климатического оборудования заключались договора на обслуживание. Случаев, чтобы Курочкин С.В., вне рамках заключенных договоров, приглашал кого-то ремонтировать данное оборудование, не было. Кто проводил ремонт водонапорной башни, и каким образом это осуществлялось, ей ничего неизвестно. Какое было заложено финансирование на ремонт и обслуживание транспорта именно в 2013 году, на автопарк ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», она точно сказать не может. Однако какие-то денежные средства закладывались в финансирование на техническое обслуживание транспорта. По памяти она не может назвать данные суммы. В бюджетной смете учреждения имелась статья расходов «увеличение стоимости материальных запасов», из которой осуществляется возмещение по авансовым отчетам, в случае закупки запасных частей. Статья расходов «увеличение стоимости материальных запасов» может и не прописываться в бюджетной смете. Но по мере необходимости, если есть свободные средства, данные средства могут расходоваться на основании соответствующего заявления руководителя учреждения. В 2019 году она давала показания, что в бюджетной смете имелись денежных средств по статье расходов «увеличение стоимости материальных запасов», так как перед ней была бюджетная смета.

Денежные средства в размере 27182 рублей 15 копеек Курочкин С.В. до настоящего времени «Иловатское ПНИ» не возместил.

Свидетель №1 работал в 2013 году. Когда именно он уволился, она сказать не может. Все работники получают заработную плату путем перечислением на банковскую карту. Сначала банковские карты они заказывали сами через учреждение по договору, подавали заявку, а работники получали сами банковские карты. Когда работник увольнялся, карточка оставалась у него, однако прекращались перечисления из организации. О том, что банковская карта Свидетель №1 находилась в пользовании у Курочкина С.В., ей не было известно до момента возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания представителя потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что согласно бюджетной смете на 2013 год, расходы на техническое обслуживание транспорта были заложены в сумме 34 280 рублей, и рассчитаны только на ремонт транспорта в специализированных организациях. Так же статьей расходов данной сметы «содержание помещений зданий прилегающей территории и иного имущества» в сумме 17 100 рублей, были предусмотрены денежные средства на финансирование содержание и ремонт имущества, в том числе и бытовой техники по договору со специализированной организацией. Так же для ремонта бытовой техники и оборудования в учреждении работает свой слесарь, сантехник, электрик, водители, которые занимаются поддержанием имущества в надлежащем состоянии. В случае необходимости приобретения запасных частей, необходимых для ремонта техники, так же заключаются договора со специализированными организациями. Если необходимо оперативно приобрести запасную часть и установить её на технику, то сотрудники могут приобрести её за свой счет, с предоставлением в бухгалтерию авансового отчета и заявления о возмещении понесенных затрат, на основании которого работнику будут возвращены потраченные денежные средства. В бюджетной смете имелась статья расходов «увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 738 985 рублей, из которой осуществляется возмещение по авансовым отчетам, в случае закупки запасных частей. Таким образом, в случае приобретения за личный счет Курочкиным С.В. запасных частей, проведение ремонта оборудования, все могло быть возмещено посредством предоставления авансового отчета, а так же оплачена работа специализированной организации при заключении договора. Курочкин С.В., как директор все это должен был знать, в любом случае бухгалтерия подсказала бы правильность составления отчетной документации, с целью покрытия понесенных расходов (т.4 л.д.96-97).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в «Иловатский ПНИ» он работал только один год с 01 марта 2012 года по 15 марта 2013 года в должности водителя. Его рабочим местом был гараж. За ним было закреплено 3 автомобиля: Волга, УАЗ, ВАЗ 2107, но государственные номера данных автомобилей он сейчас не помнит. В его обязанности входило, чтобы автомобили были в исправном состоянии, что он и делал. Техническое обслуживание транспортных средств в «Иловатский ПНИ» осуществлялось своими руками и своими силами. Особо запасных частей не было. Большого ремонта автомобилей не было. Один раз был ремонт коробки передач на автомобиле Волга, они возили ее в <адрес>, но как Сергей Владимирович расплачивался за этот ремонт, ему неизвестно. Он ездил в командировки в с. Старая Полтавка и в <адрес>. По путевым листам отчитывался. Заработную плату получал на карту ПАО «Сбербанк России». У него была банковская карта, которую ему оформили вроде-бы на работе, первые два месяца зарплату получал путем перевода на сберегательную книжку, потом выдали банковскую карту. Карта была выдана на его имя, деньги он с карточки снимал сам. Зарплату получал ежемесячно в размере примерно 5000 рублей плюс командировочные. В тот период, когда он работал, в основном ездили в <адрес>. Командировочные ему платили за поездку в <адрес>. Как он помнит, за двое суток нахождения в командировке, платили 112 рублей. Иногда ездили в командировку чаще, иногда реже. В зависимости от этого выплачивались командировочные. В настоящее время он картой не пользуется, так как истек ее срок действия, пин-код от этой банковской карты не помнит. Когда он прекратил свою рабочую деятельность, уволился, эта банковская карт находилась у него дома, вообще ей больше не пользовался. Последний раз получал деньги с данной карты в марте 2013 года, 15 марта 2013 года он уволился с работы. О том, что в период времени с августа 2013 года по декабрь 2013 года он, якобы, работал в «Иловатский ПНИ» и получал заработную плату, он узнал, когда началось расследование по данному уголовному делу, ему сказали об этом следователи. До этого он ничего об этом не знал. Сам он в ПНИ больше не работал, когда ушел с работы, после него водителем работал Свидетель №6 В «Иловатском ПНИ» работали его родители, папа уволился вместе с ним в марте 2013 года, а мама позже. Больше «Иловатский ПНИ» он не посещал, так как стал работать в другом месте, неофициально, работал в сельском хозяйстве в <адрес>. С Курочкиным С.В. он тоже не общался и последний ему ничего не предлагал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что в период с 01 марта 2012 по 15 марта 2013 года, работал в должности водителя в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>. При приеме на работу писал заявление о приеме на работу, по которому с ним был заключен трудовой договор, так же издавался приказ о приеме на работу. При переводе заработной платы на безналичный расчет, т.е. оформление банковских карт, он писал заявление о переводе заработной платы на банковскую карту «Visa» счет №, открыт в отделении Сбербанка России. Директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» в то время являлся Курочкин Сергей Владимирович. 15 марта 2013 года, он уволился с указанной должности и стал находиться дома, помогал деду Свидетель №18, проживающему в <адрес>, посредством оказания помощи при производстве сельскохозяйственных работ при посадке и уборке зерновых культур, со своим отцом Свидетель №2, который так же уволился из ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат». После увольнения он на работу в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не оформлялся, трудовую книжку при увольнении ему отдали. Банковская карта «visa» также находилась у него дома и он ней не пользовался. Его мать Свидетель №5, в тот период времени работала в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат». Уволился он по собственному желанию. О том, что он был оформлен в качестве рабочего на должность водителя в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, узнал от сотрудников полиции. Трудовые обязанности в должности водителя в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» он не осуществлял, денежные средства не получал, банковской картой не пользовался. Со слов мамы Свидетель №5, во время проведения процессуальной проверки сотрудниками полиции, стало известно, что она передала его банковскую карту Курочкину С.В. директору ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» в летнее время 2013 года, т.к. он обратился к ней с просьбой пользоваться указанной банковской картой. Он про это ничего не знал, т.к. указанной банковской картой не пользовался. При проведении процессуальной проверки по просьбе сотрудников полиции взял выписку по счету указанной карты и обнаружил, что действительно в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, на счет карты начислялась заработная плата и начисленные денежные средства снимались со счета. Он указанные операции по снятию наличности не осуществлял, т.к. указанной банковской картой не пользовался. После своего увольнения никаких дел с директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкиным С.В. не имел, подработки не осуществлял. До 15 марта 2013 года с ним в должности водителя в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» работал отец ФИО3, который также уволился с ним, и никаких дел после увольнения с директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» он не имел, подработки не осуществлял. Водители обслуживали автомобили ГАЗ «Волга», автомобиль УАЗ, ВАЗ 2107, на котором так же Курочкин С.В. сам передвигался. Ремонт указанных автомобилей осуществлялся самими водителями, запасные части предоставлял инженер. После увольнения, он ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не посещал, никакие заявления не писал и с приказами не знакомился, каким образом на его банковскую карту начислялись денежные средства, ему неизвестно. В конце мая 2018 года, в ходе процессуальной проверки, к нему подъезжал директор ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкин С.В. и сказал, что он его оклеветал, т.к. тот банковскую карточку у них не брал. Курочкину С.В. было сказано, что тот сам за ней приезжал, после чего тот попросил сказать сотрудникам полиции, что действительно осуществлял трудовую деятельность и денежные средства получал сам на банковскую карту. Он Курочкину С.В. ответил, что врать не будет и что сказал сотрудникам полиции, как было на самом деле. На что были потрачены денежные средства, снятые с банковской карты, ему не неизвестно (т.2 л.д.145-147).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что она работала в «Иловатский ПНИ» с марта 2011 года в должности заведующей складом, позже была переведена в бухгалтерию, а после начальником хозяйственного отдела. В «Иловатский ПНИ» она работала с марта 2011 года по май 2016 год. Последняя ею занимаемая должность в «Иловатский ПНИ» была заведующая складом. В «Иловатском ПНИ» работал в должности водителя ее сын Свидетель №1, он устроился на работу в 2012 году, а уволился в марте 2013 года. Уволился он, так как начал заниматься сельским хозяйством. Её супруг Свидетель №2 тоже работал в ПНИ и уволился вместе с сыном. После увольнения ее сына с работы, его банковская карточка осталась у него и находилась у них дома. Как-то Курочкин С.В. вызвал ее и сказал, что они сына принимают опять на работу. Она так поняла, что принимают его на работу формально, что сын работать не будет. Курочкин С.В. попросил у нее банковскую карту сына Свидетель №1, она отдала ему карту. Примерно в январе - феврале 2014 года Курочкин С.В. возвратил ей банковскую карту ее сына. Когда она работала начальником хозяйственного отдела, во время проверок, Курочкин С.В. давал ей денежные средства, примерно 500- 1000 рублей, для того чтобы покормить проверяющих или напоить их чаем. Где брал эти деньги Курочкин С.В., она не знает, так как последний перед ней не отчитывался. После возбуждения в отношении Курочкина С.В. уголовного дела, она с ним не встречалась и он ее ни о чем не просил. Встречался ли Курочкин С.В. с ее сыном и супругом, она не знает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что в настоящее время является ИП КФХ Свидетель №5, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, занимается выращиванием зерновых культур. До 2016 года работала в должности заведующей складом ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>, откуда уволилась по собственному желанию. Директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» в то время являлся Курочкин Сергей Владимирович. В период с 01 марта 2012 года по 15 марта 2013 года, в должности водителя в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» работал её сын Свидетель №1. При переводе заработной платы на безналичный расчет, т.е. оформление банковских карт, всех работников учреждения, попросили написать заявление о переводе заработной платы на банковскую карту «Visa», которые были оформлены в отделении Сбербанка России и переданы всем работникам на руки. 15 марта 2013 года, Свидетель №1 уволился с указанной должности вместе с Свидетель №2, т.к. стали помогать деду Свидетель №18, проживающему в <адрес>, при производстве сельскохозяйственных работ, посадка и уборка зерновых культур. После увольнения Свидетель №1 на работу в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не оформлялся, трудовая книжка, выданная ему при увольнении 15 марта 2013 года, находилась дома, так же дома находилась и его банковская карта «visa», т.к. Свидетель №1 ней не пользовался. Подрабатывать Свидетель №1 в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не приходил и никаких денег не получал. Когда она находилась на работе в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», её в кабинет вызвал директор Курочкин С.В., попросил предоставить ему банковскую карточку «visa» её сына Свидетель №1, чтобы оформить его на работу фиктивно, на должность водителя, пояснив, что тот работать не будет, а его заработная плата будет нужна на разного рода нужд. Ей Курочкин С.В. денежные средства не передавал, и передавать не обещал, об этом с ним не договаривались. Так как, банковская карточка была не нужна, она согласилась её передать, для каких конкретно целей, Курочкин С.В. подробно не пояснял. Передала она Курочкину С.В. банковскую карту Свидетель №1 примерно в августе-сентябре 2013 года. Возвратил Курочкин С.В. банковскую карту Свидетель №1 в начале 2014 года. Каким образом тот использовал карту, ей неизвестно, какие суммы на неё были начислены, ей неизвестно. От сотрудников бухгалтерии стало известно, что на Свидетель №1, начисляется заработная плата, а он трудовые обязанности не осуществляет. Она сказала, что никаких денег Свидетель №1 не получает и она не получала, карточка на которую переводят денежные средства находится у директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкина С.В. При проведении процессуальной проверки в 2018 году, в отношении директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкина С.В., она пояснила сотрудникам полиции кто на самом деле пользовался банковской картой Свидетель №1, и что Свидетель №1 трудовые обязанности не осуществлял. Директора Курочкина С.В. может охарактеризовать как авторитарного человека, считал, что сотрудники ничего не делают, при ведении бальной системы лишал сотрудников балов за незначительные проступки, при этом люди лишались части заработной платы, вел себя высокомерно. В конце мая 2018 года, в ходе процессуальной проверки к ней подъезжал директор ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкин С.В. и сказал, что она с сыном его оклеветали, т.к. он банковскую карточку у них не брал. Она ему сказала, что тот сам взял банковскую карту Свидетель №1 и расходовал деньги. После Курочкин С.В. попросил сказать сотрудникам полиции, что Свидетель №1 действительно осуществлял трудовую деятельность и денежные средства получал сам на банковскую карту. Она ему сообщила, что этого делать не будет (т.2 л.д.158-160).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что с Курочкиным С.В. они познакомились давно во время совместной работы в колхозе. В «Иловатский ПНИ» он работал водителем примерно три года, потом уволился, так как стал помогать родственникам в сельском хозяйстве, работал на комбайне. После того, как он уволился из «Иловаского ПНИ», больше он там не работал, гражданско-правовые договоры с данной организацией не заключал. Денежные средства на его счет, после того, как он уволился из «Иловатский ПНИ» за работу в «Иловатском ПНИ», ему не поступали. Его жене и сыну, после их увольнения из «Иловатский ПНИ», денежные средства за, якобы, работу в «Иловатский ПНИ», тоже не поступали. Его сын Свидетель №1 работал вместе с ним в «Иловатском ПНИ», они уволились из организации одновременно. После своего увольнения его сын Свидетель №1 в «Иловатском ПНИ» не работал. Какие-либо услуги, отвезти Курочкина С.В., или какой-либо товар куда-то, его сын не оказывал. Как- то Курочкин С.В. приехал к ним домой вечером и сказал, что у него проблемы, но до его приезда у них уже были следователи, которые опрашивали их. Следователям они рассказали, как было на самом деле. Курочкин С.В. спрашивал у них о том, что они сказали сотрудникам полиции. Курочкин С.В. хотел попросить их, чтобы они сказали, что Свидетель №1 работал в ПНИ, просил его поехать в город, то есть Курочкин С.В. хотел попросить у них сказать сотрудникам то, чего не было на самом деле. О том, что его супруга Свидетель №5, передала Курочкину С.В. банковскую карту сына Свидетель №1, он узнал, когда было возбуждено уголовное дело. Как-то Курочкин С.В. звонил Свидетель №1, в этом момент они с сыном находились в комбайне, и предложил ему съездить в <адрес>, однако сын отказался, так как был занят.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, которая в судебном заседании показала, что она работала в «Иловатский ПНИ» с 19 февраля 2013 года по 21 октября 2018 года, работала сначала уборщиком служебных помещений, а затем санитаркой в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат». В должности директора учреждения состоял Курочкин С.В. На момент ее трудоустройства в ПНИ лимонное дерево и аквариум уже имелись у организации. Искусственное лимонное дерево располагалось на первом этаже, а аквариум был на втором этаже. Откуда взялись рыбки, и на какие деньги они закупались, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, который в судебном заседании показал, что примерно в 2013 году, проходил обучение в ООО «Торгмонтаж» <адрес>, которые специализировались на ремонте холодильного оборудования, где получил квалификацию механика бытового и промышленного холодильного оборудования. В период с июля- августа 2013 год он, обслуживал холодильное оборудование «Иловатского психоневрологического интерната». С ним был заключен прямой договор на обслуживания холодильного оборудования и сплитсистем. Сумма договора была несущественная, за год - 21000 рублей, выходило по 1750 рублей в месяц. Он осуществлял выезды в «Иловатский ПНИ», согласно договору, выезжал, когда происходила какая-либо поломка оборудования. Когда работал он, другие лица не обслуживали оборудование. Поломки в «Иловатском ПНИ» происходили довольно часто, так как там стояли холодильные установки производства Украины, которые были ненадлежащего качества. У таких моделей проблема с вентиляторами, они часто ломаются. Договоры на единоразовую услугу с ним «Иловатский ПНИ» не заключал.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, который в судебном заседании показал, что он действительно как директор ООО «Радиосвязь-Маяк» сотрудничал с «Иловатским ПНИ». Между ними были заключены договора на обслуживание охранно- пожарной сигнализации, электрооборудования, системы безопасности. Он устанавливал в «Иловатском ПНИ» пожарную сигнализацию, систему безопасности, систему видеонаблюдения и дежурный пульт освещения, все это устанавливалось, когда ПНИ только строился. Расчет с ними производился только по безналичной форме. Если и были какие - то поломки, то в течение года было предусмотрено гарантийное обслуживание, которое производилось без дополнительных оплат. Затем сотрудничество с «Иловатским ПНИ» было прекращено, в связи с финансовыми трудностями, возникшими в организации. Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании показала, что в Иловатском ПНИ она работала с 2010 года по 2017 год. В тот момент Курочкин С.В. являлся директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ». Вначале она устроилась в «Иловатский ПНИ» сестрой хозяйкой и проработала в этой должности по ноябрь 2012 года, после это стала работать начальником хозяйственного отдела и на полставки сестрой хозяйкой. Лимонное дерево у них появилось примерно в 2011 году, в каком году появился аквариум, она не помнит. Каким образом у них появились лимонное дерево и аквариум, она не знает. После проверки организации в 2013 году, аквариум поставили на баланс. Во время ее работы в должности начальника хозяйственного отдела, у них в ПНИ происходили поломки холодильных камер, они ломались у них постоянно. Кроме того, ломались дренажные насосы, которые стояли на улице, ломался насос, который находился в подвале. Стиральные машинки тоже постоянно ломались. О поломке техники они докладывали директору Курочкину С.В. Как-то поломался телевизор. Директор сам решал вопрос о ремонте, он вызвал частное лицо для ремонта. Как производилась оплата за ремонт телевизора, она не знает. Было такое время, когда интернат не мог оплатить продукты питания. Тогда продукты закупались в магазине ХПП, принадлежащем ФИО8 Каким образом происходил расчет с магазином, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, который в судебном заседании показал, что с 01.06.2010 по настоящее время работает в должности инженера ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», в обязанности входит пожарная безопасность, ремонтно-техническое обеспечение, электротехническое обеспечение, доступная среда, антитеррористическая защищенность, гражданская оборона, автотранспортное обеспечение. На балансе организации числилось 5 автомобилей, а именно УАЗ, Волга, ВАЗ 32107, УАЗ, Газель. Обслуживанием этих автомобилей занималась станция технического обслуживания, с которой у них были заключены договора. Однако в основном сами водители осуществляли обслуживание транспортных средств. В «Иловатском ПНИ» действительно работал в должности водителя Свидетель №1 Однако период его работы он не помнит. О том, что Курочкин С.В. присваивал заработную плату водителя Свидетель №1, ему ничего неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №17, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что с 2010 года по настоящее время работает в должности инженера ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», в обязанности входит пожарная безопасность, ремонтно-техническое обеспечение, электротехническое обеспечение, доступная среда, антитеррористическая защищенность, гражданская оборона, автотранспортное обеспечение. С 2010 по март 2019 года, в должности директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», работал Курочкин Сергей Владимирович. На балансе организации числилось 5 автомобилей, а именно ВАЗ 21074, государственный номер №, ГАЗ 33021, государственный номер №, ГАЗ 3102, государственный номер №, УАЗ 22069-04, государственный номер №, УАЗ 3962. Данные автомобили на баланс приняты поочередно, состоят с 2010 года по настоящее время. Фекальные электрические насосы в «Иловатском психоневрологическом интернате» имелись, откачку септиков проводили сторожа, просто включая тумблер сети, кто точно был в 2013 году, неизвестно, сказать не может, так же не может сказать в каком году насосы выходили из строя. Каким образом осуществлялся ремонт насосов ему неизвестно, перекачка из ям была необходима, т.к. одна яма была отстойником, и необходимо было перекачивать во вторую, откуда возможно было качать жидкие отходы. Автомобилями ведал он, ремонт производили водители. Запасные части предоставлял, когда сам Курочкин С.В., когда водители приобретали по его указанию в магазинах автозапчастей, с которыми заключен договор. Ему про запасные части и откуда их брал, Курочкин С.В. ничего не сообщал. Он вел только учет и закрепление автомобилей за водителями. В период с 01 августа 2013 года по декабрь 2013 года в должности водителя Свидетель №1 не работал, в тот период работали Свидетель №12 и Свидетель №3 И.В. В связи с тем, что Курочкин С.В. мало кому доверял, либо в силу иных причин, делал все самостоятельно, его в это не посвящал. О том, что Курочкин С.В. похищал денежные средства в качестве заработной платы, ему известно не было, узнал от сотрудников полиции. До установки насосной станции, подача воды обеспечивалась водонапорной башней. Насосная станция была установлена в «Иловатском психоневрологическом интернате» в единственном экземпляре. Она выходила из строя, но на ней менялся только один агрегат, а не вся насосная станция. Замена была произведена, точное время не помнит. Свидетель №25 работал в тот период слесарем, и мог заменять узлы и агрегаты на данной насосной станции. По факту авансового отчета №12 от 02.02.2015 может пояснить, что действительно в период новогодних праздников в январе 2015 года, вышел из строя водяной насос для перекачки септиков. В связи с чем, в январе 2015 года, им за личные средства был приобретен стартер на водяной насос «гном», который им совместно с Курочкиным С.В. был отвезен на ремонт, возможно и в <адрес> (т.3 л.д.195-197, т.4 л.д.53-54,104-105).

В судебном заседании свидетель Свидетель №17 подтвердил ранее данные им показания, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №29, который в судебном заседании показал, что с 2009 года по 2012 год у него было оформлено ИП, потом еще два или три раза оформлял ИП, это он делал, когда была работа. В 2018 году из-за травмы руки, он закрыл ИП. До 2012 года он заключал договоры с «Иловатским ПНИ» на обслуживание оборудования. После 2012 года перестал заключать договоры с юридическими лицами. Однако мог приехать на какой- либо мелкий ремонт. В «Иловатском ПНИ» имелось специальное холодильное оборудование, у которого существовала проблема с запасными частями и поэтому на длительное сотрудничество с ПНИ он не был готов, по этой причине не заключал с данной организацией договора. На момент 2009-2012 года оплата осуществлялась безналичными перечислениями. О том, что после 2012 года с ним расплачивались наличными деньгами, он не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №29, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что ранее с 2009 по 2012 год и с 2014 года до 2019 года, осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту бытовой техники и оборудования. В 2012 году он заключал договор с «Иловатским психоневрологическим интернатом», директор тогда был Курочкин С.В., и по договору он осуществлял ремонт, обслуживание и установку сплит систем в помещении интерната. После он закрыл ИП и деятельность с «Иловатским психоневрологическим интернатом» не вел. Относительно вентилятора на морозильную камеру или иное холодильное оборудование, может пояснить, что действительно звонил Курочкин С.В. и просил приобрести вентилятор на холодильное оборудование, было это примерно в 2014-2015 году. Устанавливал ли данный вентилятор, он не помнит и не помнит, чтобы Курочкин С.В., с ним расплачивался наличными денежными средствами. С ним в дружеских отношениях он не состоит. Иных подробностей не помнит (т.4 л.д.131-132).

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 подтвердил ранее данные им показания, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий и плохой памятью, после перенесенных операций.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, который в судебном заседании показал, что является директором Государственного Бюджетного Специализированного Стационарного Учреждения Социального Обслуживания Граждан Пожилого Возраста Инвалидов «Харьковский дом престарелых инвалидов». В его обязанности входит общее руководство указанным учреждением. Учреждение выступает самостоятельным субъектом и отвечает по своим обязательствам. Финансируется учреждение из средств областного бюджета. В бюджетной смете имеется статья расходов – авансовые отчеты, в которой закладываются средства на данные цели. Помимо командировочных расходов в неё так же входят расходы на проживание, ГСМ, работы и услуги. Так же если случаются непредвиденные расходы, связанные с ремонтом оборудования, то затраченные личные средства компенсируются посредством составления авансового отчета, предоставляемого в бухгалтерию. Соответствие данных авансовых отчетов проверяется в комитете социальной защиты населения по Волгоградской области, и в случае соответствия, учреждение финансируется и затраченные денежные средства компенсируются лицу предоставившему отчет. Ему как руководителю так же неоднократно приходилось сдавать такие авансовые отчеты, т.к. случаи бывают разные, будь то поломка техники, транспортных средств и приходится тратить свои денежные средства, однако все затраты связанные с работами оплачиваются. Создание быта учреждения, благоустройство не входит в обязанности директора, прописанные в уставе, но для красоты эстетичности и уюта нахождения в учреждение получателей социальных услуг, приходится облагораживать учреждение, но за счет спонсорской помощи, либо личных усилий и средств. При этом осуществляя трату собственных денежных средств на улучшение быта, он понимает, что данные затраченные средства не компенсируются за счет средств учреждения, т.к. затраты на это бюджетом не предусмотрены, но так же тратиться на это его никто не обязывает. С Курочкиным С.В. они часто ездили в командировки, в машине обсуждали рабочие моменты. Из таких поездок он узнал, что Курочкину С.В. приходилось тратить свои денежные средства на нужды учреждения. Как- то они возили в город на ремонт глубинные насосы из «Иловатского ПНИ». Однажды они с Курочкиным С.В. ездили в командировку в Киквидзенский район, это было где-то в 2014, 2015, 2016 году, точное время он не помнит, у них по дороге сломалась машина. Курочкин С.В. потратил на ее ремонт примерно 4000-5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №28, который в судебном заседании показал, что в мае 2018 года, в ходе проводимых оперативных мероприятий в <адрес>, им был выявлен факт мошенничества директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» - Курочкиным С.В., а именно было установлено, что Курочкин С.В. являясь директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», при осуществлении своих полномочий, постоянно выполнял организационно – распорядительные функции являлся должностным лицом, дал указания работникам кадров, обманув их относительно своих намерений получать денежные средства, принадлежащие ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», составить фиктивные документы по трудоустройству Свидетель №1 на должность водителя. 01 августа 2013 года, Свидетель №1, был назначен на должность водителя ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», при этом сам Свидетель №1, должностные обязанности не исполнял и в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не работал, денежные средства, начисляемые в качестве заработной платы Свидетель №1, получал Курочкин С.В. Курочкин С.В. неоднократно опрашивался, однако факт фиктивного трудоустройства отрицал полностью, сообщал, что Свидетель №1 выполнял трудовые обязанности в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», осуществлял ремонт автомобилей. При опросе, какого-либо давления на Курочкина С.В. не оказывалось. При проведении процессуальной проверки, Курочкин С.В. защитника не требовал, показания давал самостоятельно. При этом сообщал, что финансирование на проведение ремонта автомобилей и приобретение автомобильных запчастей, осуществлялось, и денежные средства выделялись, ремонт автомобилей осуществлялся, прикладывал копии товарных накладных о приобретении автомобильных запчастей. Факт присвоения денежных средств, перечисляемых организацией в качестве заработной платы Свидетель №1, отрицал. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что Свидетель №1, трудовые обязанности в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не осуществлял, его банковская карточка находилась у Курочкина С.В., по которой согласно выписки по счету, в период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года, были сняты денежные средства, начисленные в качестве заработной платы Свидетель №1, в сумме 27182 рублей 15 копеек. После чего данный материал проверки был передан для возбуждения уголовного дела. О том, что денежные средства, получаемые в качестве заработной платы Свидетель №1, тратились на приобретение каких-либо товаров, Курочкин С.А. не пояснял, и отрицал факт получения денежных средств полностью. В процессе расследования данного дела вопрос о фактах приобретения Курочкиным С.В. лимонного дерева, аквариума, выполнения ремонтных работ на холодильном оборудовании, ремонт водонапорной башни, водяных насосов за счет средств, полученных в результате фиктивного трудоустройства Свидетель №1, проверялся и не нашел своего подтверждения, так как все это было до событий вышеуказанного преступления. Курочкин С.В. во время расследованного данного дела приходил к Свидетель №1, просил их поменять показания. Свидетель №5 в своих показаниях рассказала, что сама отдала банковскую карточку, оформленную на имя ее сына Свидетель №1 - Курочкину С.В., так как последний сам у нее ее попросил.

Показания свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что с 01 июля 2009 года по 29декабрь 2017 работала в отделе кадров «Иловатского ПНИ». Свидетель №1 работал у них в ПНИ в должности водителя, однако в марте 2013 года уволился. Во время нахождения на больничном, в период с 01 августа 2013 года по 14 августа 2013 года, ее обязанности осуществляла Свидетель №8 По приходу на работу, она узнала, что у них снова работает Свидетель №1, водителем. Это она узнала из документов. В приказе о приеме на работу, не было подписи Свидетель №1, заявления о приеме на работу в личном деле не имелось. Был ли он на работе на самом деле, она не знает. В период работы она ему командировочных не выписывала. От Свидетель №5 она узнала, что Курочкин С.В. якобы снова принял ее сына на работу, но деньги присваивал себе. В табель рабочего времени она ставила дни выхода Свидетель №1 на работу, где на самом деле находится водитель Свидетель №1, она у Курочкина С.В. не интересовалась. 30.11.2013, она, по указанию Курочкина С.В., уволила Свидетель №1

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что 01 июля 2009 года по 29 декабря 2017 года, она занимала должность специалиста по кадрам ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входило оформление документов, прием, увольнение сотрудников, ведение табелей учета рабочего времени, заполнение трудовых книжек, изготовление приказов по личному составу. С 01 марта 2012 года по 15 марта 2013 года, в должности водителя автомобиля осуществлял трудовую деятельность Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, так же работал водителем его отец Свидетель №2, но 15 марта 2013 года, они оба уволились, т.к. решили заняться фермерским хозяйством. В августе 2013 года, она ушла в отпуск, обязанности работника кадров осуществляла Свидетель №8 По выходу из отпуска, ей стало известно от бухгалтера, что Свидетель №1 принят на работу, но на него нет табеля. Она посмотрела дело Свидетель №1, но заявления о приеме на работу, трудовой договор не обнаружила. Каким образом его оформили на работу, ей известно не было. Со слов Свидетель №8, ей стало известно, что по указанию директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкина С.В., она изготовила приказ о приеме на работу Свидетель №1, на должность водителя с 01 августа 2013 года №62/4. Приказ был подписан директором Учреждения Курочкиным С.В. С приказом Свидетель №1 не ознакомлен и его подпись в приказе отсутствовала. Она Свидетель №1 с момента оформления ни разу не видела. Если бы тот работал водителем, то они бы выписывали на него командировочные удостоверения, но этого не было, Свидетель №1 свои трудовые обязанности не осуществлял, за него никто не работал. Со слов Свидетель №5, которая являлась матерью Свидетель №1, стало известно, что Курочкин С.В. оформил её сына, и она передала Курочкину С.В. банковскую карточку Свидетель №1, на которую перечислялись денежные средства в качестве заработной платы и никаких денег она не получала, всем распоряжается директор ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкин С.В. По указанию директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкина С.В., ей в табеля учета использования рабочего времени в период с 01.08.2013 по 30.11.2013 вносилась на Свидетель №1 максимальная явка - 21 день. При этом она спрашивала у Курочкина С.В., где Свидетель №1, но тот отвечал, что это не её дело, в подробности она не вникала, т.к. боялась, что директор ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкин С.В., уволит её с работы, т.к. он установил авторитарный порядок управления в учреждении. В ноябре 2013 года, ею по указанию Курочкина С.В., был изготовлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 104 от 29.11.2013, с Свидетель №1 по должности водителя автомобиля. Свидетель №1 в период времени с 01.08.2013 по 29.11.2013 трудовую деятельность на должности водителя автомобиля не осуществлял, на работе она его не видела                                                      (т.2 л.д.238-240).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила ранее данные ею показания, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, которая в судебном заседании показала, что она работала воспитателем в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» с 2010 года по февраль 2013 года. Устроилась на работу при предыдущем начальнике ФИО9, работала в другой должности. Когда Курочкин С.В. стал руководителем, он перевел ее на должность воспитателя. Лимонное дерево появилось в интернате намного раньше, чем аквариум. Аквариум появился позже, примерно за год до ее увольнения.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, который в судебном заседании показал, что работает в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» сторожем. Где-то в 2013 году по просьбе директора ПНИ производил сварку водонапорной башни, так как там произошла утечка воды. Он может выполнять данного рода работы, так как имеет удостоверение и раньше работал сварщиком. За данную работу он денежных средств не получал, просто ему выплатили заработную плату по начисленным балам. Также насос подкачки воды «Джамбо» в бойлерной уже имелся до его трудоустройства.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №30, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что является сторожем ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» с 01.04.2013 года. Помимо охраны объекта, он как сторож помогает по разным хозяйственным делам. В 2014-2015 году, он осуществлял сварочные работы по ремонту водонапорной башни ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат». Так же после него ремонтом башни занимался Свидетель №34 Денежные средства он за ремонт не получал (т.4 л.д.135-136).

В судебном заседании свидетель Свидетель №30, подтвердил ранее данные им показания, объясняя возникшие неточности в показаниях давностью прошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, который в судебном заседании показал, что до выхода на пенсию он изготавливал аквариумы и продавал рыбок. Примерно 6-7 лет он этой деятельностью не занимается. Как индивидуальный предприниматель он оформлен не был, поэтому регулярно платил штрафы за незаконную предпринимательскую деятельность. Точную дату окончания своей деятельности он не помнит. Аквариумы, которые он изготавливал, объемом были от двадцати литров до двухсот литров. Для школы и одной женщине из села Старая Полтавка он изготовил аквариум на двести тридцать или двести сорок литров. Аквариумы и подсветку на данные аквариумы он делал сам. У него был один заказ на аквариум для дома престарелых. В каком году он его изготавливал, не помнит. Кто расплачивался за аквариум, он точно не помнит, но, вроде бы, какая-то женщина. Он сказал, что сделает аквариум, чтобы приезжали через неделю. Через неделю приехали, забрали, отдали ему деньги. Кто был директором дома престарелых в это время, он не знал, а с Курочкиным С.В. познакомился во время проведения следственных мероприятий. Он беседовал с его адвокатом, который пытался уточнить цену аквариума. Сколько стоил аквариум, он уже не помнит, так как цены меняются, сейчас вспомнить не может, это нужно документы поднимать, сколько стекло стоило, сколько клей стоил, сколько сама работа стоила. Конкретную цену он сказать не может. Может быть, в цену входило еще какое-нибудь оборудование, может быть фильтр был, может быть, компрессор был, может быть на заднюю стенку был фон какой-то. Сам он аквариум не устанавливал, просто приехали и забрали аквариум. Больше он его не видел и не обслуживал, слышал, что он находится в данном учреждении. Объем аквариума был примерно двести литров.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №26, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что до выхода на пенсию он зарабатывал на жизнь изготовлением домашних аквариумов для рыбок. Аквариумы изготавливал объемом до 200 литров. Размер аквариума на 200 литров составлял 100х40х50 сантиметров. Подобные аквариумы он изготавливал до получения 3 группы инвалидности, которую получил 27 ноября 2012 года, после этого аквариумы для организаций, расположенных на территории Старополтавского района Волгоградской области, указанного объема он не изготавливал. Для Иловатского психоневрологического интерната аквариум изготавливал так же до указанного периода, продавал его на рынке в <адрес>, лично Курочкину С.В. его не передавал и денежные средства от него не получал (т.4 л.д.80-81).

В судебном заседании свидетель Свидетель №26, подтвердил ранее данные им показания, и уточнил, что группу инвалидности он получил за 8 лет до ухода на пенсию по старости. После получения инвалидности он работал еще 8 лет. На пенсию он вышел в 2012 году. Аквариум он изготовил до выхода на пенсию, то есть до 2012 года.

Учитывая изложенное, суд признает достоверными показания указанного свидетеля данные им на предварительном следствии, а показания в судебном заседании принимает в не противоречащей им части.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что она работает в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» с сентября 2015 года дезинфектором, а с февраля 2016 года начальником хозяйственного отдела. В ее должностные обязанности входит очень многое. Во-первых, следить за тем, чтобы оборудование, компьютерная техника была в исправном состоянии, чтобы учреждение было обеспечено продуктами питания, мягким инвентарем, оформлять заявки вовремя, составлять графики работы сторожей, операторов котельной, следить за работой операторов стиральных машин, уборщиков служебных помещений, заведующей складом, сестрой хозяйкой. Если какая-то поломка происходит, это нужно сообщать тем людям, которые непосредственно работают на этом оборудованием и отвечают за его исправное состояние. На балансе учреждения у них находятся четыре насоса для откачки фекалий, которые она приняла сразу, как только пришла в 2016 году, и один погружной фекальный насос «Гном-16». Этот насос был новым, так как приобретался при ней. Другие насосы она принимала от другого начальника хозяйственного отдела, они были в рабочем состоянии. Если происходила поломка оборудования, надо было срочно что- либо отремонтировать, ремонт делается за счет собственных средств, а потом составляется авансовый отчет на возмещение. Авансовый отчет составляет тот, кто затратил эти денежные средства, кто купил запасную часть или кто провел ремонт. Все затраты по авансовым отчетам финансировались по безналичному расчету. В период ее работы, случаев, чтобы директор возил куда-нибудь на ремонт или что-либо ремонтировал исключительно за свой счет, какое-либо оборудование, приобретал предметы интерьера, ей неизвестно. С 2015 года у них в учреждении установлена система водоподготовки. У них стоят насосы, которые перекачивают воду через систему очистки. Имеется водонапорная башня, которая качает воду. Данную водонапорную башню принимали в 2016 году. На ней проводились сварочные работы. За чей счет они проводились, она не знает. Когда она устроилась на работу, такие предметы интерьера, как аквариум и лимонное дерево уже находились в стенах ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ». Аквариум она принимала, так как он состоял на балансе, а лимонное дерево на балансе никогда не числилось, поэтому она сказать ничего не может, когда его приобретали и кто приобретал. Кроме насосов на балансе ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» состоит холодильное оборудование, стиральные машинки. На ремонт холодильного оборудования заключались договора. Случались поломки, это было непредсказуемо. Иногда поломка устранялась собственными силами. Бывали случаи, когда необходимо экстренно устранить поломку. Можно это все сделать за свой счет, потом оформить все авансовым отчетом, если какая-то запасная часть срочно необходима. Были мелкие поломки, которые устраняли собственными силами. В ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» есть рабочий по комплексному обслуживанию здания, а также слесарь – ремонтник ЖКХ. Можно было отремонтировать без привлечения специалиста. Вопросы о производстве ремонта решались через руководство, которому докладывали, что произошла поломка такого-то оборудования.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в период с 11 марта 2013 года по 19 июля 2013 года, работал в должности водителя в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>. При приеме на работу писал заявление о приеме на работу, по которому с ним был заключен трудовой договор, так же издавался приказ о приеме на работу. Банковскую карту для перечисления заработной платы он не оформлял, так как ему не понравились условия труда, и он уволился по собственному желанию. За ним были закреплены все пять автомобилей, а водитель был один, в связи с тем, что Свидетель №1 и Свидетель №2 уволились в марте 2013 года. В интернате также работал инженер Свидетель №17, но тот транспортом не занимался. Лично Курочкин С.В. транспортом не занимался, он занимался ремонтом автомобилей только 1 раз, а именно автомобиль ГАЗ, при этом запасные части он приобретал в автомобильном магазине в с. Старая Полтавка, по указанию Курочкина С.В., при этом приезжая в магазин, он говорил какие необходимы запасные части, ему их выдавали, и соответственно вели учет выданных запасных частей, которые записывались на счет ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», за наличный расчет он ничего не брал и Курочкин С.В. никогда наличные на приобретение запасных частей не предоставлял. Текущий уход за автомобилями он осуществлял самостоятельно, смотрел за исправностью узлов и агрегатов. Все автомобили были на ходу и ремонта не требовали. С комплектующими деталями проблем не было, так как в магазине они имелись, особых проблем не было, при необходимости все предоставлялось, при этом он сам как водитель выезжал в магазин и брал необходимую запасную часть. В связи с низкой заработной платой в 6000 рублей, он из ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» уволился. Водителем после него никто не оставался, но транспортные средства все были технически исправны. Курочкин С.В. постоянно пользовался автомобилем ВАЗ 2107, водитель на данное транспортное средство ему не требовался. Однако технический уход за данным автомобилем осуществляли водители, т.е. замена резины, поддержание в чистоте. В <адрес> и иные дальние поездки осуществлялись на автомобиле ГАЗ (Волга) который был технически исправен, при этом выезд осуществлялся с водителем. Заработную плату он получал за одну ставку, никакие доплаты за иных лиц не получал, Курочкин С.В. ему никогда наличные не передавал в качестве дополнительной оплаты труда и так же в иных ситуациях, несмотря на то, что весь автопарк обслуживал он один. В период с августа по декабрь 2013 года, он не работал в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», в связи с чем, сказать, кто именно обслуживал автомобили, не может. За его время работы Курочкин С.В. ничего в виде запасных частей на автомобили не приобретал (т.2 л.д.191-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что его супруга занимается предпринимательской деятельностью примерно с 2004 года, занимается розничной продажей автомобильных запчастей для отечественных автомобилей. Магазин сотрудничал с разными организациями, так в 2013 году он работал продавцом у ФИО10, т.к. та сама не могла заниматься этим делом, и он ей всячески помогал, и весь товар заказывал и реализовывал он. Супруга занималась только бухгалтерией. В 2013 году между ИП ФИО10 и ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес> в лице директора Курочкина С.В., был заключен договор на поставку и закупки автомобильных запчастей, оплата товара проводилась по безналичному расчету. Когда были необходимы автомобильные запасные части, то директор Курочкин С.В. приходил в магазин со списком необходимого, он говорил сколько это будет стоить. Со слов Курочкина С.В., было известно, что как только в организацию поступят денежные средства на закупку автомобильных запчастей, так сразу денежные средства будут переведены на счет ФИО10 После того, как оплата товара производилась, он получал все необходимые запасные части. Товар забирался либо Курочкиным С.В., либо кем-то из сотрудников организации, при этом Курочкин С.В., предупреждал, кто приедет. В основном автомобильные запчасти были на автомобиль ГАЗ (Волга), т.к. насколько ему известно, ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», имел такой автомобиль. Автомобильный генератор на автомобили ГАЗ, будь то Волга или Газель, в магазине всегда был в наличии, стоимость на тот момент составляла 3000 рублей. Запасные части были только новые, бывшим в употреблении товаром не торговали. Проблем с оплатой и поставкой товара не было, но передавался в организацию всегда после оплаты. Весь товар, который заказывался организацией, указывался в накладной. Директору «Иловатского психоневрологического интерната» Курочкину С.В., предоставлял чистую товарную накладную, т.к. конкретный перечень запасных частей предоставляемых Курочкину С.В., он не помнил и не все товары могли пропустить по бухгалтерии, а могли приобрести их за безналичный расчет, но указав в товарной накладной. Таким образом, организации могут приобретать запасные части необходимые им за безналичный расчет, а отчитываться они могут, вписывая в накладную те, на которые возможно перечислить деньги из бюджета. Относительно электробензонасоса марки «Бош», Курочкин С.В. действительно заказывал таковой и приобретал за наличный расчет в сумму около 3200 рублей, так же генератор за 3500 рублей. Приобрести он их мог до февраля 2014 года. Давал ли он тому товарный чек на приобретение данного товара, не помнит. В долг, либо за безналичный расчет детали тот не заказывал и даже не пытался это сделать, почему, тот не пояснял (т.2 л.д.226-228, т.4 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно до 2016 года содержал станцию технического обслуживания в <адрес>, в которой осуществлял ремонт автомобилей, как граждан так и юридических лиц. Юридические лица, обслуживались согласно договору и спецификации выполнения работ. Одним из заказчиков был и ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», с которым в 2013 году был заключен договор. Директором интерната в то время был Курочкин С.В.. Выполнение работ осуществлялось в следующем порядке, интернат перечислял средства согласно спецификации товара, после предоставлял транспорт для ремонта. Ремонт всегда выполнял в срок и в объеме перечисленных сумм. Проблем с перечислением денежных средств у ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не было, денежные средства перечислялись, никаких вопросов не возникало. Работали по безналичному способу расчета, денежные средства перечислялись на банковский счет. Ремонтировал он в основном автомобиль ГАЗ, ВАЗ и УАЗ. Запасные части приобретал он, в рамках переведенных средств, всегда новые(т.3 л.д.107-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что до настоящего времени занимался сельским хозяйством. В 2013 году он засеял поле и для уборки урожая были необходимы помощники, в связи с тем, чтобы беспрепятственно ему помогали его дети и внуки Свидетель №1, в марте 2013 года, он попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 работать у него, которые на тот момент работали в «Иловатском психоневрологическом интернате» по адресу: <адрес>. В связи с этим в марте 2013 года, они оба уволились и стали работать с ним. С августа по декабрь 2013 года, Свидетель №1 работал с ним на уборке зерновых культур и в «Иловатский психоневрологический интернат» не выезжал и не работал, денежные средства не получал (т.3 л.д.198-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2009 года он работал инженером в ПЗПО. По образованию он электрик, в связи с чем, хорошо разбирается в электроприборах и может их чинить, также иные бытовые предметы и технику. Помимо основного места работы, он подрабатывал по ремонту оборудования и бытовой техники у местных жителей и организаций. Курочкин Сергей Владимирович ему вспомнился, тот в конце декабря 2019 года, несколько раз приезжал к нему домой и просил, чтобы он сказал, что чинил в его учреждении, психоневрологическом интернате, холодильное оборудование в 2013 году. Он этого не помнил и его выпроводил. После с супругой стал вспоминать, когда мог в указанном учреждении чинить холодильное оборудование, так как про это стали спрашивать сотрудники полиции. Ремонт холодильного оборудования в «Иловатском психоневрологическом интернате» производил примерно в 2012 году, когда строился магазин ПЗПО на территории <адрес>. Расплатился тот наличными денежными средствами, в какой сумме не помнит                                                                (т.4 л.д.9-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности председателя правления «Старополтавского ПЗПО», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно с 2008 года в организации, в должности инженера электрика работал Свидетель №3, в его обязанности входило смотреть за исправностью электропроводки и электрических приборов организации, ввод в эксплуатацию, своевременное обслуживание. Относительно магазина, расположенного на территории <адрес>, может сказать, что данный магазин был обустроен и введен в эксплуатацию в 2012 году, при этом руководство обустройством магазина, его электрооснащением и соблюдением мер безопасности осуществлял Свидетель №3 и в тот момент находился в <адрес>. С «Иловатским психоневрологическим интернатом» у него никаких деловых отношений не было. Какие отношения могли быть у Свидетель №3 с директором Иловатского ПНИ ему неизвестно. По холодильному оборудованию Свидетель №3, очень хорошо разбирался, и поэтому к нему могли обращаться многие представители организаций, т.к. в районе специалистов в данном направлении в тот период практически не было (т.4 л.д.32-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2010 года, он стал работать слесарем в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности его входит обслуживание и ремонт системы водоснабжения и сантехники. Нормальное давление воды в системе обеспечивал водяной насос «Джеликс Джамбо», при этом он уже был установлен в системе и он его не устанавливал. Примерно в 2015-2016 году, он заменял данный водяной насос на новый, при ремонте системы водоснабжения. В 2013 году ремонт и замену водяных насосов не осуществлял. Вместо него обязанности сантехника в учреждении никто не осуществлял (т.4 л.д.72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в настоящее время является инвалидом 1 группы, ранее с июля 2011 до ноября 2013 года работала заведующей складом ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенном по адресу: <адрес>. Свидетель №3 ремонтировал холодильники в учреждении, но было это в 2012 году возможно и осенью, т.к. его она видела и помнит. Осенью 2013 года, Свидетель №3 холодильное оборудование не ремонтировал, т.к. с сентября 2013 года она стала болеть и на рабочем месте не находилась, и его бы не видела. При ней насосная станция – водяной насос для подачи воды на второй этаж, не устанавливался и не ремонтировался, проблем с обеспечением водой не было                                                                    (т.4 л.д.74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в настоящее время она работает бухгалтером ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>. Помимо основных обязанностей, при совмещении должностей, в августе 2013 года, исполняла обязанности работника кадров. По указанию директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкина С.В., она приготовила проект приказа о приеме на работу Свидетель №1, присвоив номер 62/4 от 01.08.2013. Для составления приказа, ей трудовой договор, заявление гражданина, не предоставлялись. Курочкин С.В. сообщил, что приказ о приеме на работу, необходимо составить на Свидетель №1 по должности водителя автомобиля. С приказом о приеме на работу она Свидетель №1 не знакомила, приказ отдала Курочкину С.В., который передал с остальными документами в бухгалтерию. Приказ об увольнении Свидетель №1, она не издавала, этим занимался работник кадров. Пакет документов о приеме на работу, она так же не собирала, т.к. этим должен был заниматься работник кадров. Заработную плату она не начисляла и не рассчитывала. На материальные запасы ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», всегда закладывали в бюджет организации денежные средства, которые расходовались на различные нужды согласно статей расходов, в том числе и на приобретение автомобильных запчастей. При этом расчет с продавцом был безналичным, согласно заключенному договору поставки и спецификации к договору, в которой прописывалось наименование товара, количество и стоимость. Недостатков финансирования на материальные запасы могли быть, и кредиторская задолженность имелась, но денежные средства выделялись. Когда организация была казенным учреждением, то денежных средств на материальные запасы выделялись, а когда перешли в 2016 году на бюджет, т.к. организация стала бюджетной, то большинство расходов на содержание интерната, приходилось оплачивать из средств интерната (т.2 л.д.235-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №10., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в 2014 году он уволился с места работы Левобережные электросети ВолгоградОблЭлектро» в должности диспетчера электромонтера. После увольнения стал подрабатывать по ремонту электрооборудования транспортных средств граждан, которые обращались к нему за помощью. В 2014 году, примерно в осеннее время, т.к. он уволился в августе 2014 года, к нему обратился Курочкин С.В., директор ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», и попросил посмотреть генератор от автомобиля ГАЗ (Волга). Он посмотрел генератор и сказал, что тот не исправен. После этого, Курочкин С.В. спросил, нет ли у него бывшего в употреблении генератора, но исправного, он сказал что есть. За свои услуги и генератор он взял с Курочкина С.В. около 1500 рублей. Про установку на автомобиль данного генератора, тот ничего не говорил. Данный факт он помнит хорошо, т.к. принимать граждан с проблемами в электрике транспортных средств, стал после увольнения с работы, т.к. в рабочее время, он этим не занимался, было просто некогда. В летнее время 2019 года Курочкин С.В. приезжал к нему со своим адвокатом, и просил вспомнить, что он делал генератор, и просил подписать объяснение, он им отказал. В 2013 году в период с августа по декабрь, он генератор на указанный автомобиль не смотрел и не продавал Курочкину С.В., т.к. в это время он официально был трудоустроен и ремонтом электрики транспортных средств не занимался(т.2 л.д.241-242).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 01 октября 2013 года, с ним был заключён трудовой договор №185 от 01.10.2013 ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», и на основании приказа №80 от 01 октября 2013 года, он был принят на должность водителя автомобиля. До него был трудоустроен на должность водителя автомобиля Свидетель №20 вместе с которым они обслуживали автомобили учреждения: Волга, ВАЗ 2107, УАЗ 2 шт. и Газель. Заработанную плату он получал на счёт банковской карты. Какие-либо денежные средства от директора Курочкина С.В. за обязанности водителя дополнительно не получал. С Свидетель №1 он знаком и знает о том, что тот занимал должность водителя вместе со своим отцом до весны 2013 года. Когда он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, Свидетель №1 к ним ни разу не приходил. Он с Свидетель №20 занимали должности водителей и получали заработную плату. О том, что Свидетель №1 был фиктивно трудоустроен с 01.08.2013 по 29.11.2013, он узнал от сотрудников полиции. В период работы, он по указанию директора Курочкина С.В., отвёз генератор в с. Старая Полтавка Свидетель №10 А. на ремонт и через некоторое время забрал, как расплатился Курочкин С.В., он не знает. Чулков А. по основной работе в РЭС уже не работал, и он приезжал к тому в летнее время 2014 года. Также хочет уточнить, что с Курочкиным С.В. он на автомобиле «Волга» выезжал в <адрес>. По пути следования обратно домой, в городе Волжский, сломался стартер, он начал ремонтировать, купил запасные части, а именно стартер, денежные средства дал Курочкин С.В. После приезда в учреждение, он сдал авансовый отчёт о покупке стартера и приложил кассовый чек, но денежные средства из бухгалтерии не получил, а за него получил Курочкин С.В. В марте 2014 года, директор учреждения Курочкин С.В. свои денежные средства на ремонт и приобретения запасных частей не расходовал. Всё, что они покупали, отчитывались авансовыми отчётами, прикладывая подтверждающий документ, масла и фильтра на данные автомобили сами покупали, а не Курочкин С.В.(т.3 л.д.9-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что работает директором ООО «Ремстройсервис». Общество специализируется на ремонте электродвигателей. Общество по указанному адресу находится с 2009 года по настоящее время. До июля 2013 года в организацию обратился сотрудник больницы из Старополтавского района с просьбой починить электронасос «Гном», возможно из «Иловатского психоневрологического интерната». Он тому сказал, что занимаемся ремонтом электродвигателей, и посоветовал обратиться к знакомому ФИО2, который взялся отремонтировать данный насос, так как являлся электриком. Данный факт обращения с ремонтом электронасоса запомнился, так как к ФИО2 были претензии со стороны заказчика, так как насос периодически ломался. Насосы ФИО2 для «Иловатского психоневрологического интерната» производил в период с 2009 по июнь 2013 года, позже делать насос не мог, так как в июне 2013 года заболел и в осеннее время 2013 года умер. Стоимость ремонта составляла около 3-4 тысяч рублей, со слов ФИО2 (т.3 л.д.202-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно до 2013 года он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался перемоткой и ремонтом электродвигателей. По роду деятельности к нему обращались многие организации и хозяйства. Однако он не помнит, чтобы чинил насос «Гном 16» и что его привозил директор «Иловатского психоневрологического интерната» Курочкин С.В., его он не знает. Данные насосы если бы и привозили, он бы их не чинил, так как у него нет запасных частей и в эксплуатации насосы очень прихотливы и не всегда подлежат ремонту (т.3 л.д.206-207).

Показаниями свидетеля Свидетель №20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2013 по 2014 год работал водителем в «Иловатском психоневрологическом интернате», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 01 августа 2013 года по 20 ноября 2013 года Свидетель №1 в должности водителя не работал и обязанности по должности не исполнял (т.3 л.д.204-205).

Оценив показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Чулкова А.А., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №3, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №4 Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29 Свидетель №30 в суде, сопоставив их с показаниями, данными ими на следствии, оглашенными в судебном заседании и с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о достоверности показаний данных свидетелей, потерпевшей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, так как добыты они с соблюдением требований закона, являются последовательными и согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Незначительное расхождение показаний свидетелей в мелких деталях, не противоречащее фабуле обвинения, суд объясняет особенностями личного восприятия и памяти свидетелей, с учетом прошедшего времени.

Оснований не доверять данным свидетелям и потерпевшей, у суда не имеется. Оснований к оговору Курочкина С.В., судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Курочкина С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением врио председателя комитета социальной защиты населения ФИО11, в котором просят провести проверку по факту фиктивного трудоустройства ФИО12 в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» в период с 01.08.2013 по 29.11.2013, и об определении ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» потерпевшим (т.2 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018, согласно которому в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>, изъят приказ №62 от 01.08.2013 года о приеме работника Свидетель №1 на работу; приказ №104 от 29.11.2013 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Свидетель №1; приказ №77/21 от 24.09.2013 о премировании работника Свидетель №1(т.1 л.д.23-26);

- справкой о состоянии вклада Свидетель №1 по карте «Visa», счет №, подтверждающий операции по зачислению денежных средств, в качестве заработной платы и снятие указанных денежных средств, в период с 01.08.2013 по 31.12.2013, в общей сумме 27182 рубля 15 копеек, а именно 05.09.2013 зачисление заработной платы в сумме 4528 рублей, 09.09.2013 списание 300 рублей, 17.09.2013 списание 4000 рублей; 20.09.2013 зачисление 1700 рублей, 30.09.2013 зачисление 6588 рублей 70 копеек, 04.10.2013 списание 8000 рублей; 15.10.2013 зачисление 1920 рублей 80 копеек, 22.10.2013 зачисление 1700 рублей, 31.10.2013 списание 4000 рублей; 08.11.2013 зачислено 2829 рублей, 5.11.2013 списано 2900 рублей; 20.11.2013 зачислено 1700 рублей, 10.12.2013 зачислено 1945 рублей 25 копеек, 11.12.2013 зачислено 4270 рублей 40 копеек, 16.12.2013 списано 7900 рублей, 27.02.2013 списано 80 рублей (т.1 л.д.38);

- заключением эксперта №35 от 30.05.2018, согласно которому, подпись, расположенная в графе личная подпись приказа о приеме на работу №62/4 от 01.08.2013 после печатного текста «Директор»; после печатного текста «Директор» перед текстом Курочкин С.В., приказа №77/21 от 24.09.2013; в графе «личная подпись приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №104 от 29.11.2013 после печатного текста «директор, выполнены Курочкиным С.В.(т.1 л.д.50-53);

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, компетентным лицом, имеющими достаточный стаж экспертной работы; в заключении эксперта указаны научно обоснованные методики, применяемые при проведении экспертизы, эксперту было предоставлено достаточно данных, позволивших ему сделать выводы, изложенные им в своем заключении. Эксперт ответил на все постановленные вопросы, относящиеся к его компетенции, что исключает неполноту выводов заключения. Эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения был предупрежден. Выводы, изложенные в заключение эксперта, суд признаёт допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Курочкина С.В. в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- копией табеля учета рабочего времени за август 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которому выставлена явка на работу в количестве 22 дней Свидетель №1 (т.1 л.д.60-61);

- копией табеля учета рабочего времени за сентябрь 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которому выставлена явка на работу в количестве 21 дня Свидетель №1 (т.1 л.д.62-63);

- копией табеля учета рабочего времени за октябрь 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которому выставлена явка на работу в количестве 23 дней Свидетель №1 (т.1 л.д.64-65);

- копией табеля учета рабочего времени за ноябрь 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которому выставлена явка на работу в количестве 20 дней Свидетель №1(т.1 л.д.66-67);

- копией реестра на зачисление заработной платы за август 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» от 03 сентября 2013 года, согласно которому Свидетель №1 начислено 4528 рублей (т.1 л.д.73);

- копией реестра на зачисление заработной платы за сентябрь 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» от 17 сентября 2013 года, согласно которому Свидетель №1 начислено 1700 рублей (т.1 л.д.75);

- копией реестра на зачисление премии года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которому Свидетель №1 начислено 6588 рублей 70 копеек (т.1 л.д.77);

- копией реестра на зачисление заработной платы за сентябрь 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» от 4 сентября 2013 года, согласно которому Свидетель №1 начислено 1920 рублей 80 копеек (т.1 л.д.79);

- копией реестра на зачисление заработной платы за 1 половину октября 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» от 18 октября 2013 года, согласно которому Свидетель №1 начислено 1700 рублей (т.1 л.д.81);

- копией реестра на зачисление заработной платы за октябрь 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» от 05 ноября 2013 года, согласно которому Свидетель №1 начислено 2829 рублей (т.1 л.д.83);

- копией реестра на зачисление заработной платы за 1 половину ноября 2013 года ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» от 15 ноября 2013 года, согласно которому Свидетель №1 начислено 1700 рублей (т.1 л.д.85);

- копия реестра на зачисление заработной платы ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» от 03 ноября 2013 года, согласно которому Свидетель №1 начислено 4270 рублей 40 копеек (т.1 л.д.87);

- свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, согласно которого государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Иловатский психоневрологический интернат поставлен на учет в налоговом органе, присвоен ИНН 3429032037/ 342901001(т.1 л.д.96);

- копией приказа №163-к от 18.08.2010 года, заместителя начальника управления по социальной защите ветеранов и инвалидов и по вопросам информационных технологий ФИО13, согласно которому Курочкин Сергей Владимирович назначен на должность директора государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат» (т.1 л.д.97);

- трудовым договором №20 от 18.08.2010, согласно которому управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области в лице заместителя начальника управления по социальной защите ветеранов и инвалидов и по вопросам информационных технологий ФИО13, и Курочкин Сергей Владимирович заключили договор, регламентирующий права и обязанности, ответственность сторон Курочкина С.В. как директора государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат» (т.1 л.д.98-103);

- копией штатного расписания ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» на 2013 год, согласно которому в учреждении имеется должность директора и водителя(т.1 л.д.104-107);

- копией счет - фактуры №250 от 6 мая 2013 года, согласно которому приобретено ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» автомобильных запчастей у ИП ФИО10 на сумму 20930 рублей (т.1 л.д.142-143);

-    копией счет - фактуры, согласно которому 23.09.2013, приобретено ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» автомобильных запчастей у ИП ФИО10 на сумму 12330 рублей (т.1 л.д.146);

- договором № 86 розничной купли продажи на поставку продукции для государственных нужд от 29.04.2013 с ИП ФИО10 на поставку автомобильных запчастей, на сумму 20930 рублей, спецификация к договору, копия накладной 06 мая 2013 года, на поставку автомобильных запчастей на сумму 20930 рублей (т.1 л.д.151);

- актом списания материальных запасов №106 от 31 августа 2013 года о списании замененных автомобильных запчастей на сумму 20930 рублей (т.1 л.д.152);

- актом списания материальных запасов №132 от 19 ноября 2013 года о списании замененных автомобильных запчастей на сумму 20930 рублей (т.1 л.д.153);

- копией накладной №85 от 23.09.2013, согласно которой, ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» 23.09.2013, приобретено автомобильных запчастей у ИП ФИО10 на сумму 12330 рублей (т.1 л.д.154);

- договором № 80 розничной купли продажи на поставку продукции для государственных нужд от 06.08.2014 с ИП ФИО14 на поставку автомобильных запчастей, на сумму 16792 рублей, спецификация к договору, копия платежного поручения на оплату 16792 рублей за поставку автомобильных запчастей (т.1 л.д.156-160);

- копией авансового отчета №32 от 03 июля 2014 года, предоставленного Свидетель №17 о возмещении затрат на приобретение автомобильных запчастей на сумму 250 рублей, приложения к отчету (т.1 л.д.163-164);

- актом списания материальных запасов от 04 июля 2014 года о списании замененных автомобильных запчастей (интегралка) на сумму 250 рублей (т.1 л.д.165);

- копией платежного поручение №173911 от 01.04.2016, на сумму 3500 рублей, возмещение Курочкину С.В. за приобретение стартера редукторного (т.1 л.д.166);

- копией авансового отчета №1 от 11 января 2016 года предоставленного Курочкиным С.В. о возмещении затрат на приобретение автомобильных запчастей на сумму 3500 рублей (т.1 л.д.167);

- актом списания материальных запасов от 31 декабря 2014 года о списании замененных автомобильных запчастей на сумму 16792 рублей (т.1 л.д.170);

- актом списания материальных запасов от 29 января 2016 года о списании замененных автомобильных запчастей (стартер редукторный) на сумму 3500 рублей (т.1 л.д.176);

- приказом о расторжении трудового договора и увольнении Курочкина С.В. от 27.03.2019 №108-к, на основании которого, с Курочкиным С.В. расторгнут трудовой договор, последний уволен с должности директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» (т.2 л.д.81);

- уставом государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат» утвержденный приказом управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области от 12.08.2011 года. Согласно устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной для постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) и пятидневного в неделю проживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов 1 и 2 группы старше 18 лет, страдающих психическим расстройством и имеющих медицинские показания к пребыванию в Учреждении, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию, а так же для обеспечения соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности и оказания всего комплекса социальных услуг.

Ч.3 Предмет, цели и виды деятельности учреждения. 3.1 учреждение осуществляет свою деятельность в сфере социального обслуживания граждан; 3.2. целью создания учреждения является стационарное социальное обслуживание проживающих, страдающих психическим расстройством, путем предоставления социальных услуг, осуществление социальной реабилитации и адаптации клиентов, создания наиболее адекватных их возрасту и состоянию условий жизнедеятельности; 3.3 основным видом деятельности учреждения является предоставление социальных услуг с обеспечением проживания; 3.4 учреждение предоставляет основные виды социальных услуг: социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально педагогические, социально экономические, социально правовые.

Ч.4 имущество и финансовое обеспечение учреждения 4.1 имущество закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области является государственной собственностью Волгоградской области; 4.4. имущества и средства учреждения отражаются в балансе и используются в соответствии с действующим законодательством. 4.9 источниками формирования имущества Учреждения являются: бюджетные средства, имущество, закрепленное на праве оперативного управления, имущество, переданное учреждению в качестве дара, пожертвования, по наследству; 4.10 финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы, утвержденной Учредителем. Расходование денежных средств, производится учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующие бюджетные отношения; 4.14 учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества.

Ч.7 организация деятельности и управление учреждением. 7.2 потребности Учреждения в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, обеспечивается за счет средств областного бюджета путем заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в порядке, установленном ФЗ от 21.07.2005 г. №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 7.3 учреждение строит свои отношения в другими учреждениями, предпринимателями, организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе контрактов (договоров); 7.7 учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности приказом начальника Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, в порядке, установленном трудовым законодательством РФ; 7.8 директор действует в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим уставом, трудовым договором, другими обязательными для него положениями и правовыми актами; 7.9 директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен Учредителю; п.7.11 директор выполняет следующие функции по организации обеспечению деятельности Учреждения:

- добросовестно и эффективно осуществляет руководство Учреждением, планирует его деятельность, организовывает и обеспечивает стабильную устойчивую деятельность Учреждения, направленную на достижение целей, выполнение задач, определенных действующим законодательством, государственными стандартами социального обслуживания населения Волгоградской области и настоящим Уставом;

- самостоятельно решает все вопросы деятельности Учреждения, за исключением тех, которые относятся к компетенции Учредителя и иных органов;

- действует без доверенности от имени Учреждения, представляет интересы в государственных органах, судах, предприятиях, учреждениях, организациях;

- в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения обязательные для всех работников Учреждения;

- в соответствии с трудовым законодательством осуществляет прием на работу и увольнение работников, организовывает повышение профессиональной квалификации и переподготовку, решает вопросы поощрения и привлечения работников к дисциплинарной ответственности;

- обеспечивает организацию и общее руководство работами по обеспечению качества;

- обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения;

- обеспечивает целевое использование и содержание в надлежащем состоянии закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением имущества, организует своевременное проведение его капитального текущего ремонта;

- обеспечивает развитие материально-технической базы Учреждения, в соответствии с установленными нормами и требованиями;

- в пределах, установленных настоящим Уставом, распоряжается денежными средствами в соответствии с утвержденной бюджетной сметой и имуществом, принадлежащим Учреждению на праве оперативного управления, заключает договоры, инициирует размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, выдает доверенности (т.2 л.д.116-128);

- изменениями в устав государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат»(т.2 л.д.104);

- приказом №778 от 15.08.2013 о внесении изменений в устав государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат» ч.2 наделила директора Курочкина С.В. полномочиями выступать от имени министерства по вопросам связанным с государственной регистрацией изменений в Устав учреждения, утвержденных настоящим приказом, в том числе подписывать и представлять в регистрационные органы все необходимые документы, получать на руки свидетельство о регистрации изменений в Устав (т.2 л.д.105);

- приказом от 28.03.2019 №110-к о совмещении должностей, согласно которому на ФИО1, главного бухгалтера ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» возложено временное исполнение обязанностей директора учреждения с 28 марта 2019 года (т.2 л.д.135);

- протокол осмотра предметов от 02 августа 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен приказ №62/4 от 01.08.2013 «о приеме работника на работу» о принятии Свидетель №1 на должность водителя; приказ №77/21 от 24.09.2013 «о премировании работников ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат»» которым премирован Свидетель №1; приказ №104 от 29.11.2013 «о прекращении трудового договора с работником», которым водитель Свидетель №1 уволен с занимаемой должности; изъятые при осмотре места происшествия 10.05.2018 года, по адресу: <адрес>, постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.184-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены территория и помещение ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», в котором установлено наличие электронасосов «гном-16» в количестве 3 штук, на втором этаже здания аквариум, в подвальном помещении лимонное дерево, которое на балансе не состоит, поэтому находится в подвальном помещении. На стенах интерната имеются картины(т.2 л.д.246-249);

- копией бюджетной сметы ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» на 2013 год, и расчет к ней, в которой заложены денежные средства для надлежащего функционирования учреждения, выполнения целей и задач учреждения, в том числе расходы предусмотренные статьями сметы - на техническое обслуживание транспорта в сумме 34280 рублей; - техническое обслуживание холодильного оборудования в сумме 34720 рублей; - обследование технического состояния объектов нефинансовых активов, в целях получения сведений о необходимости проведения ремонта и его объеме, определение возможности дальнейшей эксплуатации (включая диагностику автотранспортных средств) ресурса работоспособности диагностирования при государственном техническом осмотре в сумме 4691 рубль; - прочие услуги по содержания имущества в сумме 17100 рублей, ремонт сети водоснабжения в сумме 18351 рубль; - ремонт зданий и сооружений 1115499 рублей; - увеличение стоимости материальных запасов в сумме 739985 рублей, из которых на иные расходы, связанные с увеличением стоимости материальных запасов в сумме 326004 рублей (т.3 л.д.20-27);

- договором пожертвования насосов «Гном - 16» от 30 июня 2015 года, с приложениями, согласно которому безвозмездно передано ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» насосы «Гном -16» в количестве 2 штук (т.3 л.д.28-31);

- товарной накладной №105 от 19.11.2015, согласно которой приобретено 2 насоса электрических центробежных погружных «Гном - 16» в количестве 2 штук (т.3 л.д.32);

- протоколом выемки от 20 сентября 2020 года, в ходе которого у директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» ФИО1, по адресу: <адрес>, была изъята бухгалтерская документация в 13 томах (т.3 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов с приложениями, которым осмотрена бухгалтерская документация, которая содержит:

- акт №16 от 13 мая 2013 на выполнение работ-услуг, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», выполнен ремонт транспорта ИП Свидетель №13 на сумму 12900 рублей;

- накладная №5 от 6.05.2013, согласно которой ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» приобретены автомобильные запчасти у ИП ФИО10 на сумму 20930 рублей;

- оборотная ведомость по нефинансовым активам за период за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, согласно которой на балансе ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» числится аквариум в количестве 1 шт.;

- договор пожертвования №1 от 15 мая 2013, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» пожертвован аквариум в количестве 1 штук, и 4 картины;

- накладная №1 от 16 мая 2013, согласно которой ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» поставлено 1 аквариум и 4 картины;

- табель учета рабочего времени за август 2013 г., ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» согласно которого в штате водителем числится Свидетель №1, проставлено 22 рабочих дня для начисления заработной платы;

- приказ №62/4 от 01.08.2013 о приеме на работу на должность водителя Свидетель №1 с тарифной ставкой 4289 рублей;

- оборотная ведомость по нефинансовым активам период с 01.09.2013 по 30.09.2013 согласно которой на балансе ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» числится автомобиль ГАЗ, балансовой стоимостью 163281,60 рублей, автомобиль УАЗ, балансовой стоимостью 249900 рублей, автомобиль УАЗ 396294, балансовой стоимостью 343000, автомобиль ВАЗ 21074, балансовой стоимостью 148000 рублей, автомобиль ГАЗ 3102 Волга, балансовой стоимостью 280800 рублей;

- табель учета рабочего времени за сентябрь 2013 года, ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» согласно которого в штате водителем числится Свидетель №1, проставлено 21 рабочий день для начисления заработной платы;

- реестр на зачисление заработной платы за август 2013 года от 03 сентября 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 4 528 рублей;

- реестр на зачисление заработной платы за сентябрь 2013 года, от 17 сентября 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 1 700 рублей;

- реестр на зачисление премии, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 6 588 рублей;

- табель учета рабочего времени за октябрь 2013 года, ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которого в штате водителем числится Свидетель №1, проставлено 23 рабочий день для начисления заработной платы;

- реестр на зачисление заработной платы за сентябрь 2013 года, от 04 сентября 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 1 920 рублей;

- реестр на зачисление заработной платы за 1 половину октября 2013 года, от 18 октября 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 1 700 рублей;

- авансовый отчет от 22 ноября 2013 года предоставленный водителем Свидетель №20 в сумме 3 000 рублей за приобретение запасных частей на автомобиль за 4 топливных форсунки;

- копия товарного чека от 20.11.2013 на приобретение форсунок топливных на сумму 3000 рублей;

- авансовый отчет от 28 ноября 2013 года предоставленный директором Курочкиным С.В. в сумме 2101,63 рублей за оплату штрафов и пени;

- акт № 26 от 12 ноября 2013 года на выполнение работ-услуг, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», выполнен ремонт транспорта ИП Свидетель №13, на сумму 15 950 рублей;

- табель учета рабочего времени за ноябрь 2013 года, ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которого в штате водителем числится Свидетель №1, проставлено 20 рабочих дней для начисления заработной платы;

- реестр на зачисление заработной платы за 1 половину ноября 2013 года, от 15 ноября 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 1 700 рублей;

- реестр на зачисление заработной платы за сентябрь 2013 года, от 05 ноября 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 2 829 рублей;

- реестр на зачисление заработной платы за ноябрь 2013 года, от 03 ноября 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 4 270 рублей;

- платежное поручение №7189868 от 10.12.2013, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 1 945 рублей 25 копеек, за неиспользованный отпуск 2013 года;

- приказ №104/4 от 29.11.2013 о прекращении трудового договора с работником (увольнении), на основании которого Свидетель №1 уволен 29 ноября 2013 года с должности водителя ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат»;

- записка расчет при прекращении работы от 29.11.23013 года на Свидетель №1 водителя ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», согласно которому работник проработал с 01 августа 2013 по 29 ноября 2013 года, не использован отпуск в количестве 9.18 дней;

- реестр зачисления отпускных за 2013 год от 04 декабря 2013 года, согласно которого на счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 1 945,25 рублей; постановление о приобщении вещественных доказательств (т.3 л.д.66-101);

- протоколом выемки от 25 ноября 2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, была изъята трудовая книжка ТК II №(т.3 л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2019 года, фототаблица, согласно которому осмотрена трудовая книжка Свидетель №1 ТК II №, установлено, что после увольнения из ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», 15.03.2013, больше в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», на работу не принимался. Последняя запись в трудовой книжке о принятии на работу 01.04.2019 года ИП глава КФХ Свидетель №5 на должность механизатора и увольнении 30.09.2019 с указанного места работы. Постановление о приобщении вещественных доказательств (т.3 л.д.132-135);

- протоколом очной ставки от 28 ноября 2019 года, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Курочкиным С.В., в ходе которой, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, о том что в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», после увольнения 15.03.2013 больше не устраивался и не работал, банковской картой, на которую ранее перечислялись заработная плата после увольнения не пользовался от Курочкина С.В. денежные средства не получал, обязанности по должности водителя в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», в период с августа по ноябрь 2013 года не осуществлял, по личной просьбе никуда Курочкина С.В. не возил (т.3 л.д.141-144);

- копией приказа о назначении на должность ФИО1 от 25.11.2019 №334-к, согласно которому, ФИО1, назначена на должность директора ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» (т.3 л.д.148);

- копией постановления администрации Волгоградской области от 28 декабря 2016 года №804-п, которым созданы государственные бюджетные учреждения путем изменения типа государственных казенных учреждений, образовано Государственное бюджетное специализированное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат» (т.3 л.д.149-152);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 05 января 2020 года, с приложениями, которым дополнительно осмотрена бухгалтерская документация, которая содержит:

- счет №61 от 06 марта 2013 оплата за техническое обслуживание холодильного оборудования за март 2013 года, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» оплачено 7002 рублей за выполнение технического обслуживания холодильного оборудования ООО «Торгмонтаж»;

- накладная №2 от 30.05.2013, согласно которой ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» приобретены морозильники «Саратов 104» в количестве 3 штук на общую сумму 81000 рублей;

- акт выполненных работ №000439 от 10.06.2013 на выполнение работ-услуг, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», выполнено техническое обслуживание холодильного оборудования за июнь 2013 года на сумму 4960 рублей ООО «Торгмонтаж»;

- акт выполненных работ №000577 от 16.07.2013 на выполнение работ-услуг, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», выполнено техническое обслуживание холодильного оборудования за июль 2013 года на сумму 4960 рублей ООО «Торгмонтаж»;

- акт выполненных работ №000688 от 16.08.2013, на выполнение работ-услуг, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», выполнено техническое обслуживание холодильного оборудования за август 2013 года на сумму 4960 рублей ООО «Торгмонтаж»;

- накладная от 23.09.2013, согласно которой ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», приобретено запасных частей для автомобилей у ИП ФИО10 на сумму 12330 рублей;

- авансовый отчет от 31 октября 2013 года предоставленный директором ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкиным С.В. в сумме 33,70 рублей за оплату почтовых расходов;

- приказ ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» о прекращении трудового договора с работником №101 от 20.11.2013, на основании которого Свидетель №4, заведующая складом, уволена 20 ноября 2013 года.

- акт выполненных работ №1 от 05.12.2013, на выполнение работ, согласно которому ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», выполнено техническое обслуживание холодильного оборудования на сумму 21000 рублей ИП Свидетель №22;

- постановление о приобщении вещественных доказательств (т.3 л.д.229-249, т.4 л.д.1);

- копией договора №17 от 01.02.2012, на оказание услуг для государственных нужд, согласно которому ООО «Энергомонтаж» в лице Свидетель №31 заключили договор с ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», на оказание технического обслуживания электрооборудования, с приложением актов выполненных работ за период с февраля 2012 по декабрь 2012 года (т.4 л.д.39-52);

     - инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №469, согласно которой 01.04.2016 введен в эксплуатацию и поставлен на учет водяной насос «Джамбо 70х50», стоимостью 12400 рублей (т.4 л.д.39-52);

     - протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение склада ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие корпуса от насоса «Джамбо» без сведений о дате выпуска, к которому подсоединена полипропиленовая труба, датой выпуска 2009 года, так же установлено наличие в помещении бойлерной, водяного насоса «Джамбо» 2014 года выпуска (т.4 л.д.68-71).

- сведениями о 3 группе инвалидности Свидетель №26, дающей право на получение пенсии по инвалидности, группа назначена 27.11.2012 года (т.4 л.д.83);

- копиями авансового отчета №12 от 02.02.2015, составленного Свидетель №17 на возврат ему суммы 3000 рублей, потраченных на приобретение материальных запасов, в связи с покупкой стартера для водяного насоса, что подтверждает возможность возврата денежных средств потраченных для ремонта оборудования организации (т.4 л.д.99-100);

- копией акта 345 от 6 февраля 2015 года, на выполненные работы ИП Свидетель №13 по обслуживанию и ремонту автомобиля ГАЗ 33021 ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», на сумму 4900 рублей (т.4 л.д.101);

- копией платежного поручения от 01.04.2016 года, согласно которому директору ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкину С.В. перечислены денежные средства в сумме 3500 рублей за приобретение стартера редукторного, что подтверждает возможность возврата денежных средств директору учреждения при подаче авансового отчета (т.4 л.д.102-103);

- сведениями ЗАГС администрации <адрес> о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ФИО2 умер 27 октября 2013 года, причина смерти поражение органов пищеварения, выходящее за пределы одной локализации (т.4 л.д.109);

- протоколом очной ставки от 07 февраля 2020 года, между свидетелем Чулковым А.А. и обвиняемым Курочкиным С.В., в ходе которой, свидетель Чулков А.А. подтвердил ранее данные показания по ремонту генератора на автомобиль «Волга» в 2014 году, после его увольнения из основного места работы в мае 2014 года. Обвиняемый Курочкин С.В. не мог пояснить, почему необходимый ему автомобиль «Волга» для поездок на дальние расстояния в специализированные организации и индивидуальным предпринимателям, с которыми заключен договор на обслуживание и ремонт, не предоставлялся, несмотря на имеющиеся со слов обвиняемого Курочкина С.В. необходимости в ремонте (т.4 л.д.137-140);

- протоколом очной ставки от 11 февраля 2020 года, между свидетелем Свидетель №30 и обвиняемым Курочкиным С.В., в ходе которой свидетель Свидетель №30, подтвердил ранее данные показания по ремонту водонапорной башни ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» силами работников учреждения в период до 2016 года, при этом работает он в учреждении с 01.04.2013 и до него никто сварочные работы не осуществлял, т.к. осуществляли включение подачи воды в водонапорной башне, и кроме него сварочные работы из сотрудников учреждения не осуществлял никто. Бредихина С. он знает, тот ремонтные работы водонапорной башни осуществлял после него. Так же насос подкачки воды «Джамбо» в бойлерной уже имелся до его трудоустройства, и заменялся на новый (т.4 л.д.141-143);

- протоколом очной ставки от 11 февраля 2020 года, между свидетелем Свидетель №17 и обвиняемым Курочкиным С.В., в ходе которой свидетель Свидетель №17, подтвердил ранее данные показания по ремонту водонапорной башни ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» силами работников учреждения, о том что работы проводились в 2013 году, подтвердить не смог, при этом присутствовал при проведении работ лично и при производстве работ Свидетель №30 и при производстве работ Бредихиным С. По ремонту водяных насосов пояснил, что с Курочкиным С.В. ездил один раз по поводу ремонта насосов в <адрес>, период и что данные события были в 2013 году, как указывает Курочкин С.В., подтвердить не смог. Так же показания Курочкина С.В. по ремонту автомобилей в 2013 году подтвердить не смог. Как и по поводу установки насоса «Джамбо» в указанный период показания Курочкина С.В. не подтвердил. Подтвердил приобретение запасных частей для ремонта насоса «Гном» в 2015 году, и не отрицал возможность поездки в <адрес> для ремонта насоса в указанный период (т.4 л.д.144-148);

- сведениями, предоставленными директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» ФИО1 о периоде работы Свидетель №30, согласно которым последний работает сторожем с 01.04.2013 по настоящее время (т.4 л.д.150);

- сведениями, предоставленными директором ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» ФИО1 о том, что водонапорная башня состоит на балансе организации, ремонтные работы водонапорной башни за счет бюджета не проводились. Башня действующая (т.4 л.д.152).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Курочкину С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, а также оглашены показания свидетеля Свидетель №34.

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании показал, что в настоящее время он является директором ООО «Омега», раньше данная организация называлась «Электромонтаж» и занималась обслуживанием электрооборудования. Его организация занималась установкой электрооборудования в «Иловатском ПНИ». Тогда был такой закон, организация, которая занималась установкой оборудования, продолжала обслуживать данное оборудование. ООО «Электромонтаж» также остался обслуживать данное оборудование в этой больнице ежемесячно, заключали договор на обслуживание, оплата производилась перечислением денежных средств. Период обслуживания ПНИ он точно не помнит, но примерно лет 8-10 назад, то есть со времени основания Иловатского интерната. Потом договора перестали заключать из-за финансовых трудностей в интернате. Однако он всегда старался помочь Курочкину С.В. Как- то к нему обратился Курочкин С.В. с просьбой предоставить автомобильную вышку для ремонта водонапорной башни. Это было примерно в 2012, 2013, 2014 году, точную дату он назвать не может. Он направил к Курочкину С.В. автомобильную вышку, дал команду своему электрику и одновременно шоферу. При этом какой- либо договор не заключался. Как производилась оплата с водителем, он не знает. Между нами и Курочкиным С.В. были дружеские отношения, он сказал своему работнику, чтобы съездил и помог. На помощь Курочкину С.В. он посылал Свидетель №33 Автомобильная вышка понадобилась для того, чтобы наварить латки на водонапорной башне, а также какие-то работы по кабелю наверху были.

Оценивая показания Свидетель №31 суд считает, что свидетель не помнит год, когда по просьбе Курочкина С.В. предоставлял в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» автомобильную вышку с целью ремонта водонапорной башни и утверждать, что указанные события произошли в 2013 году, не может. При этом Свидетель №31 показал, что не является очевидцем каких- либо имеющих значение для дела обстоятельств.

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что как- то к нему на работу пришел Курочкин С.В. с просьбой помочь в ремонте стиральной машины в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ». Это было в 2013 году, был конец года, потому что погода была уже холодная, на улице была грязь. Он выезжал в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ», посмотрел эту машинку. В данной стиральной машинке «Samsung» был неисправен насос. У него в наличие такого насоса не было. Он заказал такой насос, его привезли примерно через неделю или две недели. Он поехал в «Иловатский ПНИ» и поставить насос на стиральную машинку. Данная запасная часть стоила примерно одна тысяча двести – одна тысяча триста рублей, его работа шестьсот рублей, выезд в <адрес> семьсот-восемьсот рублей. Вся работа обошлась в пределах от 2500 до 3000 рублей. А потом попозже, когда уже тепло было, он ездил еще раз ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» ремонтировать стиральную машинку, только уже марки «LG,» другой фирмы производителя. Проблема была аналогичная, по той же схеме он сделал работу, точно также заказал запасную часть, потом поехал ее установил. Стоимость его работы была такая же, как и первый раз. Оплата была произведена наличными денежными средствами, оплачивал работы сам Курочкин С.В. Письменный договор на ремонты стиральных машинок с ним не заключался.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №32, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что состоит в должности инженера электросвязи ПАО «Ростелеком» Старополтавского линейного технического цеха. В данной должности работает с 2001 года. В связи с тем, что он хорошо разбирался в бытовой технике, и мог чинить бытовую технику, то к нему обращались местные жители с просьбой помочь в ремонте. Когда у него было время, он им помогал. В июле 2013 года, родители приобрели автомобиль «Логан» г.н. №, которым стал пользоваться. В этот же год, в осеннее зимний период, к нему обратился Курочкин С.В. директор «Иловатского психоневрологического интерната», с просьбой помочь отремонтировать стиральную машинку «Самсунг». Он согласился помочь, и в вечернее время после работы направился в <адрес>, в помещение «Иловатского ПНИ». В первый раз он осмотрел стиральную машинку «Самсунг», объемом загрузки белья до 10 килограмм и установил, что неисправен сливной насос. Директору он сообщил причину. У них запасных частей не было, в связи с чем, он сообщил, что приобретет данный сливной насос и установит его, тот согласился. Курочкин С.В. спросил, во сколько обойдется ремонт, он тому сообщил, что все будет стоить 2600 рублей, тот согласился. Примерно через некоторое время около недели, он приобрел насос и направился устанавливать его на стиральную машинку. По окончании ремонта, Курочкин С.В. оплатил работу, предоставив денежные средства в сумме 2600 рублей. Оплатил тот наличными, передав лично в руки. Примерно в весеннее время 2014 года, он так же выезжал чинить в «Иловатский ПНИ», стиральную машинку «LG», ремонт которой обошелся так же в 2600 рублей. Денежные средства ему так же передал Курочкин С.В. в руки. Где тот мог взять переданные денежные средства ему неизвестно, но при передачи деньги были при нем, и отдавал тот их лично (т.4 л.д.55-56).

В судебном заседании свидетель Свидетель №32 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии, пояснив возникшие неточности давностью указанных событий.

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №32, суд считает, что свидетелю не было известно из каких средств Курочкин С.В. производил оплату за оказанные услуги по ремонту бытовой техники, в связи с чем он не является очевидцем каких-либо имеющих значение по делу обстоятельств.

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показал, что в то время он работал начальником лаборатории ООО «Энергомонтаж». В ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» они занимались обслуживанием электропроводки, розеток, выключателей, пусковой аппаратуры. Если что-то новое привозили, они устанавливали и монтировали. Было ли это на основании договора или нет, он сказать не может. Примерно 7 лет назад, в 2013-2014 году, осенью директор Свидетель №31 сказал ему, что надо помочь человеку. В «Иловатском ПНИ» прогнила водонапорная башня, и там нужно было еще кабель поправить. Он приехал на машине с телескопической вышкой, выполнил работу. Ему заплатили за работу 1500 рублей за бензин и 1500 рублей за амортизацию машины и работу. После этого он еще раз ездил для выполнения такой же работы, это было приблизительно в это же время, с разницей в несколько месяцев. Оплата была точно такая же, оплачен был бензин, амортизация машины и его работа. Во второй раз, когда они выезжали, заменили две кобры уличного освещения, лампы меняли, потому что там очень высоко. Кто передавал ему деньги, он не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №33, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что работает разнорабочим в ООО «Омега», расположенной на территории <адрес>. Старая Полтавка. В настоящее время организация занимается обслуживанием сельских поселений по вывозу бытовых отходов, обслуживание электрооборудования сельских поселений. На учете нарколога и психиатра не состоит, травм головы повлекших расстройство психики не имеет. Относительно поездки в <адрес>, может сказать, что действительно выезжал на автомобиле с телескопической вышкой для оказания содействия в ремонте скважины «Иловатскому психоневрологическому интернату», директором в тот момент являлся Курочкин С.В.. За работу тот заплатил 1500 рублей, который передал лично в руки. Выезжал он в летнее время и один раз в осеннее время, в каком году, не помнит около 7-8 лет назад. Деньги передавал лично Курочкин С.В. Как он понял, данная водонапорная башня была необходима психоневрологическому интернату для подачи воды в данное учреждение (т.4 л.д.106-107).

В судебном заседании свидетель Свидетель №33 подтвердил, показания данные им на предварительном следствии, пояснив возникшие неточности давностью указанных событий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №33, суд считает, что последний не помнит, когда выезжал на автомобиле с телескопической вышкой для оказания содействия работникам ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» для ремонта водонапорной башни, при этом ему неизвестно из каких средств Курочкин С.В. производил оплату за оказанные им услуги.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля защиты Свидетель №34, из которых усматривается, что в настоящее время работает сварщиком в ООО «Прогресс», и находится на пенсии. По профессии он сварщик, в настоящее время так же работает по профессии. Относительно выполнения работ по сварке водонапорной башни, может сказать, что действительно по просьбе Курочкина С.В., который являлся директором «Иловатского психоневрологического интерната», осуществлял ремонт указанной водонапорной башни, расположенной у территории «Иловатского психоневрологического интерната», куда для ремонта так же приезжал автомобильный подъемник. Осуществив работы, Курочкин С.В. его отвез домой. Ремонт вышки осуществляли несколько раз, с периодичностью в 1 месяц. За каждый раз Курочкин С.В. платил по 1000 рублей, всего 2000 рублей. Денежные средства отдавал наличными, договаривались устно. Когда именно он осуществлял работы, не помнит, было теплое время года, лето-осень. Утверждать в каком - либо конкретном году 2012-2013 году, он не может, т.к. не помнит. Осуществлять сварочные работы это его повседневные обязанности, поэтому они ничем не запоминаются. Документально это ничем не оформлялось (т.4 л.д.133-134).

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №34, суд считает, что последний не помнит, когда производил сварочные работы в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», при этом ему неизвестно из каких средств Курочкин С.В. производил оплату за оказанные им услуги.

В судебном заседании подсудимый и его защитник представили доказательства защиты в виде заявки за подписью директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. заместителю министра социальной защиты населения Волгоградской области ФИО15 №154 от 26.11.2013 (т.2 л.д.199-200); письмо директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. заместителю министра социальной защиты населения Волгоградской области ФИО15 от 19.07.2013 №115 (т.2 л.д.201); письмо заместителя директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Свидетель №11 заместителю министра социальной защиты населения Волгоградской области ФИО15 от 23.10.2013 №141 (т.2 л.д.202); копию претензии директору ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкину С.В. от ТОС «Иловатское» от 23.10.2013 №33 на сумму 50251,00 рублей (т.2 л.д.204); копию претензии директору ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкину С.В. от ОАО «Волгоград энергосбыт» Волжское управление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 115901,18 рублей (т.2 л.д.206-207); копию постановления судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 04 февраля 2014 года по делу №5-52-993/13 в отношении – государственного казенного специализированного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Иловатский психоневрологический интернат» в лице представителя Курочкина Сергея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях (т.2 л.д.208-209); копию пояснительной записки к предложению по увеличению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и кассового плана на 1 квартал 2014 года директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. от 04.03.2014 заместителю министра ФИО15 (т.2 л.д.210); копию письма директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. заместителю министра социальной защиты населения Волгоградской области ФИО15 от 26.04.2013 №61 (т.2 л.д.211); копию письма директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. министру социальной защиты населения Волгоградской области ФИО13 от 16.12.2013 №164 (т.2 л.д.213); копию письма директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. заместителю министра ФИО15 от 21.05.2012 №71 (т.2 л.д.214); копию претензии ОАО «Волгоград Энергосбыт» Волжское управление директору ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкину С.В. №18/6119 от 20.05.2013 на сумму 34230,49 рублей (т.2 л.д.215); копию письма директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. заместителю министра социальной защиты населения Волгоградской области ФИО15 от 21.12.2013 №171 (т.2 л.д.216); копию письма директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. заместителю министра социальной защиты населения Волгоградской области ФИО15 от 24.05.2012 №79 (т.2 л.д.217); копию претензии и.о. исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз» ФИО16 директору ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкину С.В. от 29 апреля 2013 года (т.2 л.д.218); копию претензии директора ООО «ИНВОСЕРВИС плюс» ФИО17 директору ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» Курочкину С.В. №47Б от 16 мая 2013 года (т.2 л.д.219); копию пояснительной записки к предложению по увеличению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и кассового плана на 2 квартал 2014 года директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. №54 от 04.04.2013 заместителю министра ФИО15 (т.2 л.д.220); копию уведомления директора ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский ПНИ» Курочкина С.В. министру труда и социальной защиты населения Волгоградской области ФИО18 №30 от 20.01.2014 (т.2 л.д.221).

Оценивая доказательства защиты, суд считает, что данные документы связаны с осуществлением организационно - хозяйственной деятельности учреждения и ни- какого отношения к хищению денежных средств Курочкиным С.В. не имеет.

Показания подсудимого Курочкина С.В., данные им на стадии предварительного расследования и в суде о невиновности в совершении данного преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием приуменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что «Иловатский ПНИ» в 2013 осуществлял свою деятельность в период существенного недофинансирования и поэтому Курочкин С.В. должен был вкладывать свои денежные средства на приобретение продуктов питания, запасных частей для автотранспорта, ремонта автомобилей, ремонта холодильных установок, стиральных машин, покупки насосов для подачи воды, на приобретение бензина и другие нужды, и чтобы частично финансировать свои затраты, им было принято решение фиктивно трудоустроить на работу Свидетель №1, чтобы использовать его заработную плату на нужды ПНИ – несостоятельны. Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что финансирование текущих расходов в 2013 году распределялось согласно статьям затрат по бюджетной смете. Согласно бюджетной смете на 2013 год, расходы на техническое обслуживание транспорта были заложены в сумме 34 280 рублей, и рассчитаны только на ремонт транспорта в специализированных организациях. Так же статьей расходов данной сметы «содержание помещений зданий прилегающей территории и иного имущества» в сумме 17 100 рублей, были предусмотрены денежные средства на финансирование содержание и ремонт имущества, в том числе и бытовой техники по договору со специализированной организацией. Так же для ремонта бытовой техники и оборудования в учреждении работает свой слесарь, сантехник, электрик, водители, которые занимаются поддержанием имущества в надлежащем состоянии. В случае необходимости приобретения запасных частей, необходимых для ремонта техники, так же заключаются договора со специализированными организациями. Если необходимо оперативно приобрести запасную часть и установить её на технику, то сотрудники могут приобрести её за свой счет, с предоставлением в бухгалтерию авансового отчета и заявления о возмещении понесенных затрат, на основании которого работнику будут возвращены потраченные денежные средства. В бюджетной смете имелась статья расходов «увеличение стоимости материальных запасов» в сумме 738985 рублей, из которой осуществляется возмещение по авансовым отчетам, в случае закупки запасных частей. Таким образом, в случае приобретения за личный счет Курочкиным С.В. запасных частей, проведение ремонта оборудования, все могло быть возмещено посредством предоставления авансового отчета, а так же оплачена работа специализированной организации при заключении договора.

Доводы подсудимого Курочкина С.В. и его защиты о том, что Свидетель №1 согласился работать водителем, выезжать с ним в командировки в <адрес>, поэтому подсудимый принял решение его трудоустроить - несостоятельны. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что после увольнения из «Иловатского ПНИ», он там больше не работал. Когда уволился с работы, после него водителем работал Свидетель №6 Больше «Иловатский ПНИ» он не посещал, так как стал работать в другом месте, неофициально, работал в сельском хозяйстве в <адрес>. С Курочкиным С.В. он тоже не общался и последний ему ничего не предлагал. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что после увольнения Свидетель №1 на работу в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не оформлялся, трудовая книжка, выданная ему при увольнении 15 марта 2013 года, находилась дома, так же дома находилась и его банковская карта «visa», т.к. Свидетель №1 ней не пользовался. Подрабатывать Свидетель №1 в ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» не приходил и никаких денег не получал. Банковскую карточку «visa» её сына Свидетель №1, она передала Курочкину С.В. по его просьбе. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 15 марта 2013 года они вместе сыном уволились из «Иловаткого ПНИ», больше сын там не работал. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что он работал в «Иловатском ПНИ» с 2013 по 2014 года водителем, в период с 01.08.2013 по ноябрь 2013 Свидетель №1 в должности водителя в ПНИ не работал.

Доводы подсудимого о том, что заявление о приеме на работу было написано его матерью Свидетель №5 или Свидетель №1 и находилось в личном деле последнего не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что для составления проекта приказа, ей трудовой договор и заявление Свидетель №1 не предоставляли, указание о подготовки приказа о приеме на работу Свидетель №1 ей дал директор «Иловатский ПНИ» Курочкин С.В. Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что в приказе о приеме на работу не было подписи Свидетель №1, заявление о приеме его на работу не имелось.

Доводы защиты о том, что свидетели Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33 и Свидетель №34 в судебном заседании подтвердили факт оплаты за оказанные услуги Курочкиным С.В. в 2013 году - не состоятельны, так как данные свидетели не могли вспомнить, когда происходили данные события и из каких средств Курочкин С.В. производил им оплату.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы подсудимого Курочкина С.В. и его защиты о непричастности к совершению мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, проверены судом и опровергнуты со ссылкой на конкретные исследованные в судебном заседании доказательства.

Непризнание вины подсудимым в совершении преступления суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами. Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Курочкина С.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая правовую оценку и анализируя действиям подсудимого Курочкина С.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела и приведенных выше доказательств, согласно которым Курочкин С.В., являясь директором ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение 01 августа 2013 года, осуществляя свою трудовую деятельность в ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, дал указание бухгалтеру ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ Свидетель №8, изготовить приказ о приеме на работу Свидетель №1 на должность водителя автомобиля. Последняя, исполняя указание директора, не зная о его преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, изготовила приказ №62/4 от 01.08.2013 «о приеме работника на работу» Свидетель №1 на должность водителя с тарифной ставкой 4289 рублей 00 копеек, который после подписания директором Курочкиным С.В., передала в бухгалтерию ГКССУ СО ГПВИ Иловатский ПНИ, на основании которого, на имя Свидетель №1, стали начислять заработную плату. После чего, Курочкин С.В. обманным путем у Свидетель №5, заполучил банковскую карту Свидетель №1 «Visa Electron» №, для беспрепятственного доступа к денежным средствам, стал совершать их хищение в период с 01 августа 2013 года по 29 ноября 2013 года. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, дал указание работнику отдела кадров Свидетель №9, об издании приказа об увольнении Свидетель №1, которая изготовила приказ «о прекращении трудового договора с работником» №104 от 29.11.2013, которым прекращены трудовые отношения с Свидетель №1. Указанный приказ был подписан директором Курочкиным С.В. При этом Курочкин С.В. знал, что Свидетель №1 в указанном учреждении в данный период времени фактически не работал, его должностные обязанности никто не исполнял, полученные денежные средства, в общей сумме 27 182,15 рублей обратил в свое пользование и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимого Курочкина С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как подсудимый, являясь директором ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат».

При назначении наказания подсудимому Курочкину    С.В. суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Курочкину С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Курочкину С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Курочкин С.В. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет поощрения в виде благодарственных писем, почетных грамот, за работу в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат», ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Курочкина С.В. без реального отбытия наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст.73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время не работает, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, так как считает достаточным назначенного основного наказания для его исправления.

Прокурором Старополтавского района Волгоградской области в порядке ст.44 УПК РФ в суд к ответчику Курочкину С.В. в интересах гражданского истца- ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» предъявлен иск о возмещении имущественного ущерба в размере 27 182,15 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский истец – представитель потерпевшего - ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить в полном объёме.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетов М.С., действуя в интересах гражданского истца - ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить гражданский иск в полном объёме.

Гражданский ответчик Курочкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так как не признает себя виновным по данному делу.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора Старополтавского района Волгоградской области в порядке ст.44 УПК РФ в суд к ответчику Курочкину С.В. в интересах гражданского истца- ГБССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» о возмещении имущественного ущерба в размере 27 182,15 рублей, заявлены обоснованно, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

                                                      п р и г о в о р и л:

признать Курочкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курочкину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком

3(три) года.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Курочкина Сергея Владимировича определенные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Курочкина Сергея Владимировича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1. Приказ № 62/4 от 01.08.2013 «О приеме работника на работу», приказ № 77/21 от 24.09.2013 «О премировании работников ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат». Приказ№ 104 от 29.11.2013 «О прекращении трудового договора с работником», изъятые при осмотре места происшествия 10.05.2018, по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат». 2.Трудовую книжку Свидетель №1 серии <данные изъяты> №, изъятую в ходе выемки, находящуюся у него под сохранной распиской, после вступления приговора, оставить по принадлежности Свидетель №1, 3. Бухгалтерскую документацию ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» за 2013 год в 13 томах, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат».

Гражданский иск прокурора Старополтавского района Волгоградской области в порядке ст.44 УПК РФ к гражданскому ответчику Курочкину Сергею Владимировичу в интересах гражданского истца - ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» о возмещении имущественного ущерба в размере 27 182,15 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Курочкина Сергея Владимировича в пользу ГКССУ СО ГПВИ «Иловатский психоневрологический интернат» имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 27 182,15 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                 С.И. Строганова