Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7123/2010 ~ М-7022/2010 от 18.10.2010

Гражданское дело № 2-7123/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года                                                                                                            г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи                             Буториной Л.Б.

при секретаре                                                                           Малайреу А.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7123/2010 по иску <данные изъяты> к Михайловской <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, залогодатель передает в залог, а истец принимает следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 74, 40 кв.м., в том числе жилой площадью 41, 40 кв.м., расположенную на 9-м этаже по адресу: <адрес>.

Договором залога залогодатель обеспечивает исполнение обязательств заемщика, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части: возврата суммы кредита в размере 25 000 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитами из расчета 20 % годовых в установленные сроки; процентов в размере дТребования войной ставки, указанной в п.3.1. кредитного договора, на сумму просроченного кредита, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма должна была быть возвращена; штрафной неустойки в размере 0, 3 % от суммы просрочки уплаты процентов, указанных в пункте 3.1. кредитного договора, за каждый день просрочки; платы за поддержание кредитной линии по ставке 0, 1 % годовых от суммы, составляющей разность между (лимитом задолженности) и суммой фактических остатков ссудной задолженности по предоставленным траншам; штрафной неустойки в размере 0, 3 % от суммы задолженности по внесению платы за поддержание кредитной линии, за каждый день просрочки.

По условиям п.4.1. договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору.

             Определением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Требования истца к должнику признаны обоснованными и включены в реестре требований кредиторов <данные изъяты>» на общую сумму 29 611 547 рублей 01 копеек.

Пунктом 1.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами в размере 2 150 000 рублей.

Просит суд: в целях удовлетворения требований <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру общей площадью 74, 40 кв.м., в том числе жилая площадь 41, 40 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>, расположенную на 9-м этаже по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 150 000 рублей 00 копеек, взыскать с Михайловской Н.В.расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Третьи лица Михайловский А.А., Михайловский М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Решением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ введено в отношении <данные изъяты> процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим которого утвержден ФИО5 В реестр требований кредиторов <данные изъяты>» в качестве конкурсного кредитора включен истец в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности перед истцом, включенный в реестр составляет 29 611 547 рублей 01 копеек. Задолженность перед истцом не погашена, какое-либо имущество у <данные изъяты>», в том числе, залоговое - отсутствует. Просит суд: удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковые требования в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор поручительства № <данные изъяты> и договор залога № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом <данные изъяты>» и истцом заключен договор залога недвижимого имущества и земельного участка. Договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были заключены также в обеспечение обязательства, принятых на себя <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <адрес> с <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, Михайловской Н.В., <данные изъяты> в пользу истца взыскано 5 886 124 рублей 83 копеек. Указанным решением обращено взыскание на имущество <данные изъяты>» (станки) общей стоимостью 13 904 400 рублей. Указанным Решением суд отказал <данные изъяты> в требовании к ответчику об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру общей площадью 74, 40 кв.м. в том числе, жилой площадью 41, 40 кв.м., расположенную на 9-м этаже по адресу: <адрес>. Таким образом, третье лицо считает, что по делу уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по делу. Общая стоимость имущества переданного <данные изъяты> в залог истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 920 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании с третьего лица <данные изъяты> в пользу истца денежных средств в размере 5 886 124 рублей 43 копейки. Общая начальная стоимость имущества <данные изъяты> на которое обращено взыскание решением Центрального районного суда <адрес> составляет 13 904 400 рублей. Данная начальная стоимость имущества определена судом по договору залога № З-541 от ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре залога стороны - истец и <данные изъяты>» оценили имущество <данные изъяты>» фактической стоимостью 27 710 рублей на 50 % меньше, в размере 13 905 000 рублей.

Таким образом, начальная цена заложенного имущества при его реализации в рамках исполнительного производства на торгах, обоснованно возрастет в два раза, что в свою очередь полностью удовлетворит требования истца. Просит суд: отказать истцу в иске к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 74, 40 кв.м., в том числе жилая площадь 41, 40 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>, расположенную на 9-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения не исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Договор поручительства № <данные изъяты> заключен в обеспечение обязательств, принятых на себя <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно <данные изъяты> ФИО6, ФИО3, Михайловской Н.В., <данные изъяты>» взыскано 5 886 124 рублей 83 копеек, обращено взыскание на имущество общей стоимостью 13 904 400 рублей. Указанным Решением <данные изъяты> районный суд <адрес> отказал <данные изъяты>» в требований к ответчику об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, по указанному делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Третьим лицом в адрес истца направлено заявление о проведении зачета встречных и однородных требований на сумму 20 449 690 рублей 61 копеек. Таким образом, в счет погашения задолженности истцу передано 13 904 400 рублей (стоимость имущества, на которые обращено взыскание решением Центрального районного суда <адрес>), а также 20 449 690 рублей 61 копеек, в рамках остатка денежных средств на расчетном счете третьего лица в пользу истца). Данная сумма превышает заявленную истцом сумму задолженности <данные изъяты>» на сумму 4 742 543 рублей 60 копеек. Просит суд: в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, Михайловской Н.В, <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, Михайловской Н.В., <данные изъяты> сумму денежных средств по кредитному договору в размере 6 059 601 рубль 65 копеек, из которой: сумма основного долга - 5 042 112 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 2 909 39 рублей 04 копеек, проценты за просроченный кредит 623 288 рублей 01 копейка, штрафная неустойка - 1 032 61 рубль, 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество:

1. Термопластавтомат <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 1331100 рублей;

2. Термопластавтомат <данные изъяты>), собственником которого является <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 064 000 рублей;

3. Термопласт автомат <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей;

4. Термопласт автомат <данные изъяты>), собственником которого является <данные изъяты> договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 933 300 рублей;

5. Термопласт автомат <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 224 000 рублей;

6. система подачи, транспортировки и сушки, собственником является <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 000 рублей;

7. установка компаундная <данные изъяты> - шнековая, собственником является <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 715 000 рублей;

8. экструдерная линия, собственником является <данные изъяты> по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 087 000 рублей, принадлежащее <данные изъяты>» согласно договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части иска отказать.

Кассационным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный кредит и штрафной неустойки изменено, резолютивная часть решения в указанной части изложено следующим образом: «взыскать солидарно с <данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, Михайловской <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму денежных средств по кредитному договору в размере 5 886 124 рубля 43 копейки, из которой: сумма основного долга 5 042 112 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 239 693 рубля 95 копеек, проценты за просроченный кредит в размере 519 406 рублей 67 копеек, штрафная неустойка - 84 910 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 22 000 рублей».

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом); в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения. Требования истца к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» на общую сумму 29 611 547 рубль 01 копейка.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> принятых на себя обязательств по договору кредита не исполнил.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. с целью обеспечения исполнения обязательств <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и истцом на сумму 25 000 000 рублей сроком погашения от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации до двух лет с погашением суммы задолженности и уплатой 20 % годовых, процентов в размере двойной ставки, указанной в п.3.1. кредитного договора, на сумму просроченного кредита, начиная со дня, следующего за днем, в который кредит, либо его соответствующая часть должна была быть возвращена; штрафной неустойки в размере 0, 3 % от суммы просрочки уплаты процентов за каждый день просрочки; неустойки по ставке 0, 3 % от суммы задолженности оплаты услуг за ведение ссудного счета за каждый день просрочки; доплаты за поддержание кредитной линии по ставке 0, 1 % годовых от суммы, составляющей разность между лимитом задолженности и суммой фактических остатков ссудной задолженности по предоставленным траншам; неустойки по ставке 0, 3 % от суммы задолженности платы за поддержание кредитной линии за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным договором, ответчик передал в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 74, 40 кв.м., в том числе жилой площадью 41, 40 кв.м. Указанная квартира принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно п.1.4 указанного договора, стоимость заложенного имущества оценена между истцом и ответчиком в размере 2 150 000 рублей. Исходя из п.1.5. указанного договора, стоимость переданного в залог имущества обеспечивает истцу погашение суммы долга по кредитному договору с учетом процентов по нему в случае неисполнения <данные изъяты> принятых на себя обязательств по данному договору.

Исходя из п.п. 3.6. договора залога квартиры, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено в течение 3-х дней, - обратить взыскание на предмет залога, в случаях, в том числе: по условиям п.п. 3.6.3. при нарушении <данные изъяты> сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п.4.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не исполнит основное обязательство по кредитному договору, а также до этого срока в случаях, установленных кредитным договором и в случаях, установленных п.3.5., 3.6., 3.7 указанного договора.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из п.п.4, п.6 ст. ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке( залоге недвижимого имущества» от 16.07.1998 года №102 - ФЗ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск <данные изъяты> к Михайловской <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу <данные изъяты> на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 74, 40 кв.м., в том числе жилая площадь - 41, 40 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная на 9-м этаже по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 150 000 рублей.

Взыскать с Михайловской <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                Буторина Л.Б.

<данные изъяты>