Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2021 от 11.05.2021

Мировой судья Хренов Э.Г. 11-83/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дикаревой М. С. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 31.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 13.06.2019 по гражданскому делу № по иску Хохловой В. А. к Дикаревой М. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 31.03.2021 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу заявления об отмене заочного решения от 13.06.2019 по гражданскому делу № по иску Хохловой В.А. к Дикаревой М.С. о взыскании денежных средств.

На данное определение Дикаревой М.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, ссылаясь на то, что уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения является то, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. переехала по работе в <адрес>, где проживает по настоящее время. Изменить прописку, либо сделать временную у нее не было возможности. О том, что было вынесено заочное решение, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила выписку по счету в АО «Альфа-Банк» в связи с арестом счетов, решение о взыскании денежных средств получила ДД.ММ.ГГГГ, с делом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 13.06.2019 по гражданскому делу № исковые требования Хохловой В.А. к Дикаревой М.С. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Копия резолютивной части заочного решения была направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства и возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

С учетом указанных разъяснений заочное решение вступило в законную силу, на основании решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Из материалов дела следует, что ответчик получила копию резолютивной части заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в резолютивной части заочного решения суда указан срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда – в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Однако заявление об отмене заочного решения было направлено мировому судье согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 дней со дня вручения копии решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья не нашел оснований для его восстановления, поскольку доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения в предусмотренный законом срок, заявителем не было представлено.

Ссылка Дикаревой М.С. в жалобе на то, что она не проживала по месту регистрации и о принятом решении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку после получения решения ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок – 7 дней она также не обратилась с заявлением об отмене заочного решения. При этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока у нее не имелось.

При таких обстоятельствах частная жалоба Дикаревой М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 31.03.2021 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 31.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 13.06.2019 по гражданскому делу № по иску Хохловой В. А. к Дикаревой М. С. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу Дикаревой М. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>