Мотивированное решение по делу № 02-7995/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

При секретаре Ходаковской Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7995/16

по иску Комова И В , Комиссаровой Т И  к ООО «Эксперт Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

Истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках по строительным адресам: №№№№№№, на основании Договора участия в долевом строительстве № ., Договора уступки прав требований № Д . (с объектом долевого строительства - однокомнатной квартирой с условным номером * номер на площадке *, площадью всех помещений 44,91 кв.м., расположенной на *этаже, в корпусе *, секции * жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в собственность,  а участники долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 3 502 980,00 рублей. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее дата. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств выполнили, однако ответчик не передал квартиру до настоящего времени, что является нарушением сроков. В связи с вышеизложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере 693 590,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1800 руб., а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках по строительным адресам: №№№№ на основании Договора участия в долевом строительстве № ., Договора уступки прав требований №  (с объектом долевого строительства - однокомнатной квартирой с условным номером *, номер на площадке * площадью всех помещений * кв.м., расположенной на * этаже, в корпусе * секции * жилого дома.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 3 502 980,00 рублей.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее * (л.д.8-23,24-27).

Истцы свои обязательства по оплате денежных средств выполнил(л.д.28,29-32), однако ответчик до настоящего времени квартиру не передал, что является нарушением сроков, что не оспорено стороной ответчика.

Судом установлено, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено.

До настоящего времени строительство дома не завершено и факт нарушение сроков ответчиком не оспаривается , что влечет о возложении ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с и. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." и о правомерности заявленных истцами требований, включая требования о компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен, является арифметически верным, основанным на обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности, категории сложности дела и времени его нахождения в суде, а также сложившейся практике.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Учитывая, что представленная истцами доверенность не содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 800 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 12 319,88 руб. .

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцам суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать по 89 198, 75 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комова И В , Комиссаровой Т И  к ООО «Эксперт Строй» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт Строй» в пользу Комова И В  неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 346 795 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 198 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 455 993 руб. 75 коп. (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три руб. 75 коп.).

Взыскать с ООО «Эксперт Строй» в пользу Комиссаровой Т И  неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 346 795 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 89 198 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 455 993 руб. 75 коп. (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три руб. 75 коп.)

Взыскать с ООО «Эксперт Строй» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 12 319,88 руб. (двенадцать тысяч триста девятнадцать руб. 88 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р. А. Лутохина