Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 ~ М-2323/2014 от 16.06.2014

                                                                                            №2-3037/14

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

      Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Сидоренко И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазева И. А. к Семеновой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

        Глазев И.А. обратился в суд с иском к Семеновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за комнату в общежитие, расположенном по адресу: <адрес>. Данная сумма является полной оплатой за комнату и ответчиком были взяты на себя обязательства по оформлению сделки в ФРС до (ДД.ММ.ГГГГ). Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила. Кроме того, как выяснилось позже ответчик не является собственником комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 3)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 26).

Адвокат Васильева Г.Ф., действующая в интересах Глазева И.А., на основании ордера (№) ( л.д.18) настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась через канцелярию суда по последнему известному суду месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем и согласия адвоката Васильевой Г.Ф. дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав адвоката Васильеву Г.Ф., исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества имело место, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствуют правовые основания этого приобретения или сбережения.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за комнату в общежитие, расположенном по адресу: <адрес>. Данная сумма является полной оплатой за комнату и ответчиком были взяты на себя обязательства по оформлению сделки в ФРС до (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, взятые на себя обязательства ответчик не выполнила.

Факт получения ответчиком указанных денежных средств было оформлено распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, факты написания расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) и не исполнения взятых обязательств не оспорила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.26).

Об отсутствии законных оснований для продажи указанной комнаты в общежитии ответчик знала в момент написания расписки, поскольку она не являлась собственником данного жилого помещения. В связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с даты написания расписки, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). ( 634 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ: 8,25% годовых ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.), 8 % годовых ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.) и 8,25 %с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, проценты составят <данные изъяты>

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей (л.д.4). На основании ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Семеновой Е. В. в пользу Глазева И. А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Семенова Е. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.