Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2015 ~ М-31/2015 от 22.01.2015

Дело №2-120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                           17 февраля 2015 года                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                Рахимовой Ю.Б.,

с участием истицы М.О.Н., третьего лица М.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Н. к М.С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась с названным иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу, в которой кроме нее, мужа М.В.Е. и внучки М.А.С., также зарегистрирован и проживает ответчик - ее сын, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Являясь с мужем пенсионерами и инвалидами, они не в состоянии оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Нахождение ответчика в квартире устроившего ДД.ММ.ГГГГ пожар, представляет угрозу для их жизни и здоровья. Регистрация ответчика в квартире также препятствует ее праву собственника распоряжаться жилым помещением. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением ответчика и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что квартира была предоставлена их семье, в том числе с учетом сына - ответчика в 1979 году, который в 2001 году отказался от участия в приватизации ее.

Ответчик, третье лицо М.А.С., а также представитель третьего лица ОУФМС России по РК в г. Костомукша в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Третье лицо М.В.Е., подтвердив изложенные истицей обстоятельства, поддержал заявленные ею исковые требования.

Выслушав объяснения истицы и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу. В указанной квартире зарегистрированы истица, ее муж М.В.Е., внучка М.А.С. и сын истицы - ответчик, что подтверждается справкой паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что основанием приобретения истицей права собственности на указанное жилое помещение является договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы и третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик дал согласие на приватизацию истицей указанной квартиры, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения.

В силу ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть прекращено право пользования жилым помещением, в том числе и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, если в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрел право пользования им без ограничения срока действия данного права.

При этом суд учитывает, что ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения, постоянно проживает в нем, иного жилья на законном основании не имеет, от права пользования жилым помещением не отказывался.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает жилищно - коммунальные услуги, не является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку истица не лишена права обращения к ответчику с требованием о возмещении им понесенных ею расходов на содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░