Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2016 ~ М-574/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-690/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Макарова В.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием истца Захаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.П. к Тумановой А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.П. обратилась в суд с иском к Тумановой А.Е, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> (задолженность по договору займа - <данные изъяты> и сумма госпошлины, выплаченная по решению суда – <данные изъяты>) в качестве возмещения убытков, связанных с выплатой кредитору и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё и с Тумановой А.Е. в солидарном порядке в пользу Кирилловского райпо взысканы денежные средства в погашение задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждой. Вышеуказанные денежные средства истица выплатила в полном объеме. В связи с тем, что по договору займа Захарова О.П. являлась поручителем, выполнив за заемщика Туманову А.Е. её обязательств, она вынуждена обратиться в суд о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса.

В судебном заседании истец Захарова О.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Туманова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Кирилловского райпо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Кирилловским районным потребительским обществом и Тумановой А.Е. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под № годовых с условием ежемесячного (30 числа) погашения займа равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № между Кирилловским райпо и Захаровой О.П. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа, принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию суммы займа.

Обязательство по договору займа Туманова А.Е. не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с Тумановой А.Е. и с Захаровой О.П. в солидарном порядке в пользу Кирилловского райпо взысканы денежные средства в погашение задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждой.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Захаровой О.П. возбуждены исполнительные производства № (о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>), № (о взыскании госпошлины по решению Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года солидарным должником Захаровой О.П. в пользу взыскателя -Кирилловского райпо уплачена в добровольном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. Также выплачена взысканная решением суда госпошлина в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Захаровой О.П. окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> (задолженность по договору займа) в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по решению суда госпошлины в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку требования солидарности на уплату госпошлины не распространяются, и указанная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскана только с Захаровой О.П.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Захаровой О.П. в материалы дела, за оформление искового заявления ею адвокату Гореву М.В. выплачено <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги юриста по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой О.П. к Тумановой А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Тумановой А.Е. в пользу Захаровой О.П. денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке регресса.

Взыскать с Тумановой А.Е. в пользу Захаровой О.П. расходы за услуги юриста по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тумановой А.Е. в пользу Захаровой О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья В.А.Макарова