Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2019 ~ М-902/2019 от 17.04.2019

Дело №

УИД №RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Чезганове И.С.,

с участием

истицы Гусейновой Л.Г.к..,

ее представителя Павловой Н.Н.,

представителя ответчика Гусейнова И.Г.о. Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО18 кызы к ФИО3 ФИО18 оглы о признании права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО2, уточнив заявленные требования, в обоснование которых суду сообщила, что до декабря 2005 года она проживала в <адрес> Республики Азербайджан, в своем доме, вместе с моей дочерью, ФИО6, ее мамой ФИО12, уроженкой <адрес> СССР, отцом, ФИО17 ФИО7о.

Отец ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ и был похоронен в <адрес>. После смерти отца истица продала дом в <адрес> положила вырученную сумму в размере 36 000$ США на сберегательную книжку в <адрес>, открытую на ее имя. Дом был продан в конце 2005 года в связи с уговорами родных двух братьев (в том числе и ФИО3) и родной сестрой переехать в <адрес> края.

Денежные средства в размере 30 000$ США были переведены истицей в <адрес> через Евросити банк с помощью родной сестры, ДенисовойС.Г.к., племянницы, ФИО8, для покупки истицей квартиры в городе <адрес>.

В поиске квартиры в городе <адрес> истице вызвался помогать ее брат, ранее судимый за уголовное преступление (убийство) ФИО3, которому ранее родители выплатили значительную денежную сумму для покупки жилья по адресу: Россия, <адрес>. Договор купли-продажи на дом по указанному адресу был оформлен по желанию ФИО3-о. на его жену, с которой он проживает и до настоящего момента. Услуги по поиску квартиры были истицей оплачены ФИО3 наличными в сумме 10 000$ США.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в <адрес> края в ОВД «Георгиевском» миграционную карту № с отметкой о временном пребывании до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в начале 2006 года (январь-февраль) нашел риэлтерское агентство в городе Георгиевске (<адрес>, Кассы «Аэрофлота»), в котором ему предложили квартиру по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик ФИО3, сотрудник риэлтерского агентства, в присутствии, якобы, собственников квартиры (не установлено), ФИО10, ФИО9 (Россия, <адрес>), ввели истицу в заблуждение, воспользовавшись ее доверием, и не знанием ФИО1 законов, и утверждали о том, что я не может заключить соглашение о задатке, оформить на свое имя договор купли-продажи квартиры, так как она не является гражданкой Российской Федерации. Утверждали, что ей надо согласиться на оформление ее квартиры на родственника, брата - ФИО3, который переоформит квартиру на истицу тогда, когда она получит гражданство Российской Федерации.

В январе 2006 года истица лично передала ФИО3, так как она ему доверяла, свои личные денежные средства в размере (28 руб. 48 коп. - цена 1 $ США на январь 2006 года) -11107,20 $ США, для обмена долларов на рубли для покупки вышеуказанной квартиры. ФИО3 поменял по просьбе истицы доллары на рубли, и факт получения от истицы указанных денежных средств в сумме - 395 000 рублей подтверждается распиской в простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ. Данную расписку ФИО3 впоследствии выкрал из ее квартиры, так как у него были ключи от замка входной двери в вышеуказанную квартиру.

Поскольку ФИО2 была введена в заблуждение ФИО17.Г.о., сотрудниками риэлтерского агентства, то с ней было оговорено данными лицами о том, что договор купли-продажи на покупку вышеуказанной квартиры на ФИО3 - это временный документ до получения ФИО2о. гражданства Российской Федерации. О регистрации в ЕГРН договора не было. Гражданство она получила по решению УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но спорная квартира до настоящего момента не зарегистрирована на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 (свидетель) было оформлено соглашение о задатке между ФИО9 (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона-2»), где она лично, передала личную денежную сумму, сумм в форме задатка «Стороне-1» в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 состоялся разговор, в котором она довела до ее сведения информацию, что денежные средства в сумме 395 000 рублей принадлежат ФИО2, что квартира приобретается для нее и расписка о получении должна быть написана между ФИО2 и ФИО10, на что она получила от ФИО10 положительный ответ, иначе, она – ФИО2 отказалась бы от сделки, о чем она ее предупредила.

ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения, без присутствия ГусейновойЛ.Г.к., самовольно (самоуправство), ФИО3 передал в счет покупки квартиры по адресу: Россия, <адрес>, ФИО10, денежные средства истицы в рублях в сумме 390 000 рублей, о чем ФИО10, противозаконно составила простую расписку о получении денежных средств на имя ФИО3, зная о том, что денежные средства ФИО2 и расписка должна была быть составлена на ее имя.

По мнению истицы, данной распиской ФИО3к. украл, присвоил себе денежные средства ФИО2 в размере 390 000 рублей.

ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ уже ничего не говорил ФИО2о., только сказал, что о дате и времени оформления договора купли-продажи на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, он ей сообщит.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, фактически без предупреждения, без присутствия ФИО2о., самовольно, мошенническим путем, заключил договор купли-продажи квартиры со ФИО9, по адресу: <адрес>. Таким же путем он подал в органы ЕГРН документы на регистрацию права собственности на квартиру ФИО2, на свое имя, чем подтвердил кражу, присвоение, самоуправство.

После ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, принадлежащую истице по праву, по закону, она вместе с дочерью ФИО6, матерью ФИО12, вселились, без условий, обременении. Таким образом, ФИО2 вселилась в свою квартиру.

Ответчик ФИО3 не являлся и не является членом семьи истицы, никогда с ней и самостоятельно не проживал в спорной квартире, не взял на себя ответственность и фактически не приобрел права собственности на данную квартиру, не вступило в право собственности владения, пользования и распоряжения.

Факт мошеннических действий со стороны ФИО3 подтверждает сестра истицы ФИО11, в письменном виде, в том числе органах полиции были данные подтверждающие свидетельские показания.

Фактически и юридически истица ФИО2 является добросовестным приобретателем, собственником по праву и по закону, она приобрела в собственность квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, за свои денежные средства, для себя и для членов ее семьи, для постоянного проживания, без умысла коммерческого пользования и распоряжения.

Кроме того, свидетельство о праве собственности на спорную квартиру серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у ответчика ГусейноваИ.Г.о., не подтверждает никаких прав, так как он не приобрел право владения, пользования и распоряжения, оно получено мошенническим путем (обманом, злоупотреблением доверия, введением в заблуждение, присвоением, кражей денежных средств, самоуправством, клеветой) и не может являться письменным доказательством (ст. 71 ГПК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 владеет квартирой, которая находится по адресу: <адрес>, как собственник,. Оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания спорной квартирой. На данную квартиру никто больше не претендует.

По мнению истицы, подлежит применению п. 1 ст. 432 ГК РФ, так как не достигнуто между продавцом (ФИО9) и покупателем (ФИО17.Г.о.) соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора, отсутствие которых в договоре влечет незаключенность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К ним относят перечень проживающих лиц (при их наличии) с указанием их прав на пользование помещением при продаже квартиры (п.1 ст. 558 ГК РФ).

Истица ФИО2 являлась законным наследником, где наследодателем являлась ее мать, ФИО12, являющая фактическим собственником денежных средств, и соответственно, указанной квартиры, приобретенной за деньги в виде наследства в пользу истицы.

Подлежит применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (п. 45).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению· в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Эта норма действует независимо от того, имеется ли условие о досудебном порядке в самом договоре.

В адрес ФИО3 претензия к регистрационным сведениям на объект от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на которую ответа не поступило.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника».

Объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, так как, была приобретена ФИО2 с разрешения и при жизни наследодателя - ФИО12, на наследственную массу в виде денежных средств от продажи наследственного дома в городе Баку Республики Азербайджан. Наследодатель, ФИО12 проживала в недвижимом имуществе, являющимся наследственной массой, до 2009 года включительно.

Ответчик ФИО3 ранее получил свою наследственную часть от наследственного имущества от родителей ФИО12 и ФИО7 в виде денежной суммы, на которую был приобретена недвижимость - домовладение, в котором ответчик ФИО3 проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

Бездействие ответчика ФИО3, направленные на не устранение последствий нарушения права собственности истицы ФИО2, в виде отказа от возврата денежных средств наследодателя - ФИО12, законному наследнику - ФИО2 (претензия на возврат денежных средств в размере 395 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ), отказ внесения сведений в ЕГРН путем добровольного отказа от вышеуказанного имущества и заключения договора дарения (претензия о внесений изменений в сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается стороной истца как неосновательное обогащение ответчиком ФИО3, при отсутствии договорных отношений в виде присвоения денежных средств наследодателя ФИО12 в размере 395000 рублей, а затем присвоение недвижимости, вышеуказанной квартиры, виде наследственной массы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

По указанным основаниям ФИО2 в иске и судебном заседании, уточнив заявленные требования, просит суд признать недействительными основания для регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными зарегистрированные права собственности за ФИО3 на указанный объект недвижимости; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости; аннулировать запись о регистрации №/-455 от ДД.ММ.ГГГГ, составленную о регистрации права собственности за ФИО3 на спорный объект недвижимости; признать за ФИО13 право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО14 поддержала заявленные ФИО2 требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещенный о его времени и месте на основании ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – СмирновЕ.В. возражал в отношении заявленных ФИО2 требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО2 требованиям, сообщив, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорный договор купли продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из искового заявления, ответчице ФИО2 было известно о нем изначально.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и передаче квартиры в собственность ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части оставлено в силе.

Одним из оснований отказа в удовлетворении встречных исковых требований являлся пропуск исковой давности.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено отсутствие оснований для признания договора купли продажи недействительным, а также наличие пропуска исковой давности.

Даже если принять во внимание заявление истца об отсутствии сведений у нее права собственности на спорную квартиру, то при подаче иска ФИО17.Г.о. о выселении от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о данном факте, однако, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру подано ДД.ММ.ГГГГ, что также находится за пределами исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по мнению представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 срок исковой давности по требованиям ФИО2 истек.

В связи с истечением срока исковой давности просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в полном объеме.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, сведений уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Как установлено судом, на основании представленных в Управление Росреестра по <адрес> документов – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, ФИО3 является собственником недвижимого имущества – двух комнатной квартиры, площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН.

Стоимость квартиры была определена по соглашению сторон в размере 390000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 6 договора, он является документом, подтверждающим факт передачи квартиры продавцом покупателю в собственность и предъявляется на регистрацию.

Договор купли-продажи и переход права собственности к ГусейновуИ.Г.о. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО14 о приобретении указанной квартиры на личные средства ФИО2, полученные от родителей, не подтверждаются доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В представленных документах ОАО «Техникабанк» не содержится информации, позволяющей соотнести даты получения денежных средств с датами совершения юридически значимых действий, связанных с исполнением сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ГусейновойЛ.Г.к. требований к ФИО3 о признании недействительными оснований для регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными зарегистрированные права собственности за ФИО17.Г.о. на указанный объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости, аннулировании записи о регистрации №/-455 от ДД.ММ.ГГГГ права, у суду не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное или сбереженное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество.

Между тем, стороной истца такие доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд также не находит оснований для признания права собственности за ФИО2 на спорный объект недвижимости, при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом.

Предусмотренных законом оснований для защиты прав ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 301 ГК РФ в виде истребования в ее пользу спорного жилого помещения, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика ФИО15 – ФИО5 заявлено ходатайство о примени срока исковой давности к заявленным ФИО2 требованиям.

Данное ходатайство суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и передаче квартиры в собственность ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части оставлено в силе.

Одним из оснований отказа в удовлетворении встречных исковых требований по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами являлся пропуск исковой давности.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено отсутствие оснований для признания договора купли продажи недействительным, а также наличие пропуска исковой давности.

При подаче иска ФИО17.Г.о. о выселении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истице было известно о данном факте, однако, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру подано ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами исковой давности.

Уважительные причины пропуска стороной истца суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит заявленные ГусейновойЛ.Г.к. требования к ГусейновуИ.Г.о. о признании недействительными оснований для регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными зарегистрированные права собственности за ФИО17.Г.о. на указанный объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО3 на объект недвижимости, аннулировании записи о регистрации №/-455 от ДД.ММ.ГГГГ права, о признании права собственности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, правового значения показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, не имеют, при установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 кызы к ФИО3 ФИО18 оглы о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительными зарегистрированные права собственности на объект недвижимости; исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, аннулировании записи о регистрации №/-455 от ДД.ММ.ГГГГ права; признании права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом.

Судья В.С. Дешпит