Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд) от 16.02.2018 по делу № 12-0408/2018 от 14.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Казанцев О.А., изучив жалобу Манаенкова И.А. на определение № **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2018 года, вынесенное должностным лицом 3Б ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе,

у с т а н о в и л:

В порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель обратился в суд с жалобой на определение № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2018 года, вынесенное должностным лицом 3Б ДПС 1-го Специализированного полка ДПС ГИБДД на спецтрассе, в которой просит указанное определение изменить.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и приложенной к ней копии обжалуемого определения усматривается, что местом совершения правонарушения является: ***.

На данную территорию распространяется юрисдикция Измайловского районного суда города Москвы.

Таким образом, установлено, что жалоба поступила в Преображенский районный суд города Москвы ошибочно, и должна быть направлена для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд города Москвы по территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ № **** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3░ ░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░