Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 от 29.01.2018

Мировой судья Константинова О.Г.

Дело № 12-17/2018г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» марта 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

геращенкова александра александровича – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>);

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25. 12. 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25. 12. 2017г Геращенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 12. 12. 2017 года, около 04 час. 32 мин. на автодороге «Очер-Верещагино-Сива», <данные изъяты>, <адрес> Геращенков А.А., управлял автомобилем «Лада-219110», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Геращенков А.А. просит отменить данное постановление в связи с существенным нарушением процессуальных норм, указывая на то, что изначально им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано без указания мотивов принятия такого решения, чем нарушено его конституционное право на защиту и право на участие в судебном заседании, т.е. судом не созданы условия, необходимые для осуществления своих прав лицу, привлекаемого к административной ответственности.

Геращенков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Защитник Геращенкова А.А. – адвоката ФИО4 настаивала на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

При составлении протокола об административном правонарушении Геращенковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации, с указанием места регистрации по <адрес> (л.д.4).

15. 12. 2017г, при подготовке дела об административном правонарушении в отношении Геращенкова А.А. к рассмотрению, мировым судьей, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, разрешено ходатайство Геращенкова А.А. о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации, в удовлетворении которого отказано по тому мотиву, что в материалах дела не имеется доказательств того, что Геращенков А.А. проживает в г. Перми, а так же с указанием на то, что все доказательства находятся на территории Очерского района и передача дела затруднит его рассмотрение (л.д.16).

22. 12. 2017г Геращенковым А.А., путем личной подачи заявления в судебный участок, вновь заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства с приложением копии паспорта, свидетельствующей о том, что Геращенков А.А. зарегистрирован в <адрес> (л.д. 19-24).

Определением мирового судьи от 22. 12. 2017г в удовлетворении заявленного ходатайство отказано со ссылкой на то, что данное ходатайство мировым судьей уже было разрешено ранее.

В соответствии со ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу данной нормы закона удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом должностного лица, судьи, рассматривающего данное дело, а не обязанностью.

С выводами мирового судьи об отсутствии необходимости направления дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований не согласиться не имеется, тем более, что при составлении протокола и в поданном ходатайстве Геращенковым А.А. указаны различные адреса регистрации, которые могут и не совпадать с его фактическим местом жительства.

Обоснованно отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, мировым судьей, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, при надлежащем извещении Геращенкова А.А. о месте и времени рассмотрения дела, дело законно было рассмотрено в отсутствии Геращенкова А.А.

Доказательств того, что мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления своих прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Факт совершения Геращенковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортами сотрудников полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Геращенкова А.А. состояние опьянения было установлено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства; приобщенной к материалам дела видеосъемкой, осуществленной сотрудниками полиции в пределах своих полномочий при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав данные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Геращенкова А.А. состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые в совокупности объективно устанавливают имеющие место события, за которые Геращенков А.А. привлекается к административной ответственности по настоящему делу, у суда второй инстанции не имеется.

Доводам Геращенкова А.А., приведенным в представленном до начала судебного заседания заявлении, в обжалуемом постановлении, дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Геращенкову А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Геращенкова А.А. судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 25. 12. 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Геращенкова Александра Александровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу Геращенкова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Петухова