Решение по делу № 2-4305/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Демченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в лице филиала «Ростовский» ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с исковыми требованиями к Демченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Открытие» и Демченко С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 817 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 26,8% годовых, на срок – 60 месяцев, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % за каждый день просрочки, размер неустойки за ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % за каждый день просрочки.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы по кредитным договорам заемщику и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитными договорами. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В тоже время заемщик допускал неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, ОАО Банк «Открытие» направлял в адрес заемщика требования о досрочном погашении кредитов, которые заемщиком проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору № составляет 1009319,80 руб., из которых: задолженности по основному долгу 774074,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 132291,77 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 70840,71 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 32112,74 руб.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банком «Открытие» и Демченко С.Н.; взыскать с Демченко С.Н. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009319,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13246,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Открытие» и Демченко С.Н. был заключен кредитный договор №-№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 817 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 26,8% годовых, на срок – 60 месяцев, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % за каждый день просрочки, размер неустойки за ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % за каждый день просрочки.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы по кредитным договорам заемщику и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитными договорами. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В тоже время заемщик допускал неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, ОАО Банк «Открытие» направлял в адрес заемщика требования о досрочном погашении кредитов, которые заемщиком проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору № составляет 1009319,80 руб., из которых: задолженности по основному долгу 774074,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 132291,77 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 70840,71 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 32112,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Право снижения неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности нарушения обязательств, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13246,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банком «Открытие» (после реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Демченко С.Н..

Взыскать с Демченко С.Н. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009319,80 руб., из которых: задолженности по основному долгу 774 074,58 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 132 291,77 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 70840,71 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 32 112,74 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13246,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июня 2016 года.

СУДЬЯ: