Мотивированное решение по делу № 02-3763/2020 от 31.07.2020

ДЕЛО № 2-3763/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизякова фио к наименование организации о признании увольнения незаконными, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

фио С.А. обратился в суд с иском к наименование организации, согласно которому просил признать незаконным приказ №10 от дата о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.6 ст.81 ТК РФ, изменить основание прекращения трудового договора с п.6 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать наименование организации выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскать с наименование организации заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата был принят на работу в наименование организации на должность заведующего хозяйством с должностным окладом сумма. За весь период работы нарушений трудовых обязанностей им не допускалось, мер дисциплинарного воздействия со стороны работодателя не применялось. Начиная с дата, ответчик прекратил допускать его на объекты, на которых он осуществлял исполнение своих трудовых обязанностей. дата им через сотрудников охраны было передано письмо работодателю с просьбой о разъяснении сложившихся обстоятельств. В этот же день ему позвонил сотрудник охраны и сообщил, что он может прийти за трудовой книжкой. При получении трудовой книжки истцом было установлено, что он был уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей), причем запись была сделана дата. Вместе с трудовой книжкой истцу был предоставлен для ознакомления Приказ № 10 от дата, при этом номер предоставленного приказа не совпадал с номером приказа, внесенного в трудовую книжку (№8/п от дата). Приказ о прекращении трудового договора, а также трудовая книжка были переданы истцу только дата. Такими незаконными действиями ответчика были нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение соблюдения трудовых прав работника, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к вводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата
фио С.А. принят в наименование организации на должность заведующего хозяйством на основании Приказа №07/п от дата.

Согласно Трудовой книжке на имя фио, истец уволен по инициативе работодателя (п.6 ст.81 ТК РФ) с дата на основании Приказа№8/п от дата.

Оценивая указанное выше, суд обращает внимание на то, что в Трудовой книжке на имя фио при внесении записи об увольнении по п.6 ст.81 ТК РФ не конкретизировано основание увольнения.

При этом наименование организации документов, подтверждающих основания увольнения фио, а также соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность прекращения трудового договора с истцом по указанным в трудовой книжке основаниям, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об удовлетворении требований
фио о признании незаконным Приказа наименование организации от дата №10 об увольнении фио на основании п.6 ст.81 ТК РФ, а также изменении формулировки основания увольнения с основания: п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с изменением даты увольнения с дата на дата, то есть на дату вынесения решения судом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав фио как работника, который не имел возможности осуществлять свои трудовые обязанности в качестве заведующего хозяйством с дата по дата, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период времени.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 922, предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Из Справки о доходах и суммах налога физического лица от дата усматривается, что ежемесячный доход фио составлял в наименование организации сумма.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения судом дата в размере
сумма (сумма х 5 мес. = сумма с дата по 31.20.2020 г.+ с дата по дата 67800\20 раб. дн. х 13 раб. дн.= сумма).

Принимая во внимание то, что запись об увольнении фио по основаниям п.6 ст.81 ТК РФ является незаконной, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку с исключением записи об увольнении на основании п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ дата.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить до сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ наименование организации от дата № 10 об увольнении Сизякова фио на основании п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Сизякова фио с основания: п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». Изменить дату увольнения: с даты дата на дата».

Взыскать с наименование организации в пользу Сизякова фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Обязать наименование организации выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку с исключением записи № 37 об увольнении на основании п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ дата.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио