Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 по делу № 33-31865/2023 от 21.06.2023

Судья фио

Дело № 33- 31865/2023

№ 2-4585/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Главстрой» по доверенности на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН: 9704059247) в пользу Сапуновой Татьяны Михайловны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН: 9704059247) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Главстрой» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года включительно,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 года по 14.09.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, указывая на то, что между ООО «Малахит» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Б05-01-17-03-556 от 18.02.2018, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру, в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого, с учетом дополнительных соглашений, и акта-приема передачи составила сумма, которые истцом оплачены, застройщиком квартира передана истцу 14.09.2021 в соответствии с актом приёма-передачи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Главстрой» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Малахит», и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Б05-01-17-03-556 от 18.02.2018, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру, в срок не позднее 31.12.2020 года, стоимость которого, с учетом дополнительных соглашений, и акта-приема передачи составила сумма, которые истцом оплачены.

Застройщиком квартира передана истцу 14.09.2021 в соответствии с актом приёма-передачи.

ООО «Малахит» переименовано в ООО «Главстрой».

Согласно расчету истца, период с 01.01.2021 года по 14.09.2021 года подлежит взысканию неустойки, которая составляет сумма

Руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст.4, ч.1,2 ст.6, ч.1, 2,3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона о защите прав потребителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, согласованных в договоре и наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, установленной законом.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Вместе с тем, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, с учетом периода просрочки, отсутствия у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, счел возможным снизить ее размер до сумма., признав, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с нарушением прав истца и условий договора участия в долевом строительстве, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма с учетом снижения на основании ст.330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, объема оказанных услуг, а также расходы по оформлению доверенности сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

На основании ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.", суд предоставил ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, недостаточно снизил размер неустойки, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении окончательного размера неустойки судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу, в том числе доводы ответчика о приостановке строительных работ на период с 13.04.2020г. по 11.05.2030г. и установление нерабочих дней с 30.03.2020г. по 30.04.2020г. Указанные обстоятельства, а также период и причины просрочки исполнения обязательств ответчиком, послужили основанием для признания судом первой инстанции заявленного размера неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и обоснованного вывода о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа по основаниям Закона о защите прав потребителей, со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 года и Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года также несостоятельны, поскольку данные постановления не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того, данными постановлением установлены особенности взыскания неустойки, штрафа и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящих поста░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2021░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1