Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2018 от 26.03.2018

Уголовное дело № 1-176/2018

№ 11701009503094466

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  17 апреля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры Ерина В.А.,

подсудимого Ткаченко М.А.,

защитника – адвоката Наболь Т.В. (ордер от 17.04.2018 г. № 073925),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Ткаченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>3 в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ткаченко М.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 г. около 12 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> Ткаченко М.А., подняв «закладку», незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе для личного потребления.

06.10.2017 г. в 12 часов 35 минут возле гаража, расположенного на расстоянии пятнадцати метров от железнодорожных путей на <адрес>» возле гаражного массива по <адрес> строение 2 в <адрес> и на расстоянии пяти метров от гаражного массива по <адрес> строение 1 в <адрес> Ткаченко М.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в помещение железнодорожного вокзала станции «Злобино» по <адрес> в <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято ранее приобретённое наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1).

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Масса изъятого наркотического средства составила 0.48 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

В судебном заседании Ткаченко М.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Ткаченко М.А., пояснившего в судебном заседании, что осенью 2017 г. в одном из гаражей в <адрес> он захотел употребить наркотическое средство «скорость» для чего обратился к знакомому. Последний согласился, сделал заказ в интернете и сообщил ему (Ткаченко М.А.) номер «Киви кошелька», на который нужно было перевести 1 200 рублей в счёт оплаты наркотического средства. После, через платёжный терминал, находящийся в павильоне по <адрес> в <адрес>, он (Ткаченко М.А.) перевёл денежные средства в счёт оплаты наркотического средства. Вернувшись в гараж, он узнал, что наркотическое средство находится между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>. Прибыв на указанное место, он (Ткаченко М.А.) в распределительной коробке нашёл приобретённое наркотическое средство. Затем, он направился обратно в гараж. Однако, на пути следования он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в комнату железнодорожного вокзала станции «Злобино», где в ходе личного досмотра с участием понятых у него были обнаружены и изъяты: в рукаве куртки ранее приобретённое наркотическое средство; в кармане кофты квитанция на сумму 1 200 рублей.

Те же сведения о местах приобретения, задержания и об обстоятельствах оплаты заказанного наркотического средства Ткаченко М.А. сообщал в ходе осмотров мест происшествий и при проверке показаний на месте, что следует из протоколов следственных действий (т. 1 л.д. 72-75, 76, 84-87, 88, т. 2 л.д. 75-81).

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2017 г., в ходе обследования жилого <адрес> Ткаченко М.А. сообщил, что в распределительной коробке, находящейся между третьим и четвертными этажами второго подъезда, он нашёл, а после взял для личного потребления наркотическое средство «скорость» (т. 1 л.д. 72-75, 76).

Как указано в протоколе осмотра места происшествия от 07.10.2017 г., Ткаченко М.А. сообщил, что был задержан на участке местности, находящемся на расстоянии пятнадцати метров от железнодорожных путей на <адрес>» возле гаражного массива по <адрес> строение 2 в <адрес> и на расстоянии пяти метров от гаражного массива по <адрес> строение 1 в <адрес> (т. 1 л.д. 84-87, 88).

Из протокола проверки показаний на месте от 26.02.2018 г. следует, что Ткаченко М.А. указал за платёжный терминал в торговом павильоне по <адрес> в <адрес>, с помощью которого он оплатил заказанное наркотическое средство (т. 2 л.д. 75-78, 79-81).

Показания подсудимого в части обстоятельств задержания, досмотра согласуются с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей – оперативников ФИО6, ФИО7, понятого ФИО13 и протоколом личного досмотра от 06.10.2017 г. (т. 1 л.д. 27-28).

ФИО6 и ФИО7 поясняли, что у правоохранительных органов имелась информация о том, что Ткаченко М.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки информации 06.10.2017 г. было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» (далее «ОРМ») и сформировано две оперативные группы – в их составе (ФИО6, ФИО7) первая и вторая в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Первая группа направилась в район железнодорожных путей на 4 111 км. и гаражного массива по <адрес> строение 2 в <адрес>, а вторая в район зданий №а и № по <адрес>. Около 12 часов 30 минут они заметили Ткаченко М.А., переходящего железнодорожные пути со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 12 часов 35 минут на расстоянии пятнадцати метров от железнодорожных путей на 4 111 км. перегона «станция Злобино – станция Базаиха» возле гаражного массива по <адрес> строение 2 в <адрес> и на расстоянии пяти метров от гаражного массива по <адрес> строение 1 в <адрес> они задержали Ткаченко М.А., которого потом доставили в помещение служебного кабинета здания железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Затем, ФИО12 в присутствии двух понятых досмотрел Ткаченко М.А. У последнего было обнаружено и изъято: в левом рукаве куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светло зелёного цвета; в левом нагрудном кармане кофты бумажный чек об оплате на сумму 1 200 рублей. На вопросы Ткаченко М.А. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «скорость», а бумажный чек об оплате остался у него для подтверждения оплаты наркотического средства. После изъятое у Ткаченко М.А. вещество было направлено на исследование, а они узнали, что оно является наркотическим средством (т. 1 л.д. 150-154, 174-178).

ФИО13 сообщал, что 06.10.2017 г. в помещении охраны железнодорожного вокзала станции «Злобино» по <адрес> в <адрес> он, еще один мужчина участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество, квитанция. На вопросы ФИО2 пояснял, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного потребления (т. 1 л.д. 182-183).

Исходя из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут в комнате охраны железнодорожного вокзала станции «Злобино» по <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых произведён личный досмотр Ткаченко М.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество, бумажный чек об оплате на сумму 1 200 рублей. Ткаченко М.А. сообщил, что изъятое вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрёл 06.10.2017 г. за 1 200 рублей через интернет магазин путём поднятия «закладки» во втором подъезде по <адрес> в <адрес> для личного потребления (т. 1 л.д. 27-28).

Изъятые в Ткаченко М.А. вещество и полимерные пакеты, в которые оно было упаковано, были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104, 122-125).

Показания ФИО6, ФИО7 соответствуют оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, которые поясняли, что являются сотрудниками правоохранительных органов. У них имелась информация, что Ткаченко М.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки информации 06.10.2017 г. было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и сформировано две оперативные группы – первая в составе ФИО6, ФИО7 и вторая, в состав которой вошли они. Первая группа направилась в район железнодорожных путей на 4 111 км. и гаражного массива по <адрес> строение 2 в <адрес>, а вторая в район зданий №а и № по <адрес>. В этот день в месте расположения второй группы Ткаченко М.А. не появился. Позже, от оперативников первой группы ФИО6, ФИО7 им стало известно, что они (ФИО6, ФИО7) в районе гаражного массива по <адрес> строение 2 заметили ФИО2, переходящего железнодорожные пути со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и задержали его. Ткаченко М.А. был доставлен в помещение служебного кабинета здания железнодорожного вокзала станции «Злобино» по <адрес> в <адрес>. Затем, ФИО12 в присутствии двух понятых досмотрел Ткаченко М.А. У последнего было обнаружено и изъято: в левом рукаве куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светло зелёного цвета; в левом нагрудном кармане кофты бумажный чек об оплате на сумму 1 200 рублей. На вопросы Ткаченко М.А. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «скорость», а бумажный чек об оплате остался у него для подтверждения оплаты наркотического средства. После изъятое у Ткаченко М.А. вещество было направлено на исследование, а они узнали, что оно является наркотическим средством (т. 1 л.д. 155-159, 160-164, 165-168, 169-173).

Факт того, что изъятое у Ткачено М.А. вещество является наркотическим средством подтверждается справкой об исследовании от 06.10.2017 г. № 341, заключением эксперта от 17.10.2017 г. № 932, где указано, что вещество массой 0.48 грамма содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 30-31, 118-120).

У суда нет оснований не доверять названной справке об исследовании, поскольку изложенные в нём выводы полностью согласуются с заключением эксперта, которое выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, стаж (опыт) работы и предупреждённым органами предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Кроме того, заключение эксперта содержит исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход исследований, а так же сведения о применённых методах и методиках. Выводы заключения эксперта согласуются как между с собой, так и с исследовательской, аналитическими частями, не имея противоречий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что справка об исследовании и заключение эксперта являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Равно суд находит достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а так же между собой и с письменными доказательствами.

Более того, названные лица до произошедших событий не были знакомы с Ткаченко М.А. Последний пояснил, что не усматривает у свидетелей оснований для его оговора. Равным образом не было выявлено таких причин в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку Ткаченко М.А. сообщил, что у него отсутствуют основания для самооговора.

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Ткаченко М.А., который незаконно без цели сбыта приобрёл и хранил для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своём составе N-метилэфедрон, который включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, (утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в РФ (Раздел «Наркотические средства», Список № 1).

Согласно названному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка № 1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Масса изъятого наркотического средства составила 0.48 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

О направленности умысла Ткаченко М.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют обстоятельства совершённого преступления, так же его показания.

Так, подсудимый пояснил, что хотел употребить наркотики, а потому совершил все необходимые для этого действия (сделал заказ, оплатил, поднял «закладку»). При этом он приобрёл наркотик для личного потребления, не намереваясь его сбывать.

Показания Ткаченко М.А. соответствуют его последующим действиям, поскольку найденное наркотическое средство он целиком спрятал в одежду, где хранил, не предпринимая попыток его разделить на более мелкие части либо продать кому – либо.

Названные обстоятельства указывают на то, что преступление Ткаченко М.А. совершил умышлено, а намерений сбывать наркотическое средство он не имел.

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от 02.11.2017 г. № 5680, Ткаченко М.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 227-228).

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому не взывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Ткаченко М.А., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия Ткаченко М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, не судим, на учётах в КНД, КПНД не состоит, состоит в фактических семейных отношениях, имеет детей);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (сожительницы, детей, сестры, брата);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие четырёх малолетних детей (т. 1 л.д. 233, 234, 235, 236), активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, сообщив все известные ему обстоятельства преступления, участвовал в следственных действиях, указав на место, где оплатил и приобрёл наркотическое средство);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи (супруге, детям, сестре, брату), занятость общественно полезной деятельностью – трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку из обстоятельств дела не следует, что состояние опьянения каким – либо образом повлияло на поведение Ткаченко М.А., а равно нет сведений о том, что оно способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в момент задержания в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания и учёта такого обстоятельства, в качестве отягчающего наказание.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае применение именно этого вида наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Ткаченко М.А., а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Ткаченко М.А. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от 02.11.2017 г. № 5680, у Ткаченко М.А. не выявлено зависимости от наркотиков (наркомании), а потому оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткаченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Ткаченко М.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные таким органом.

Избранную Ткаченко М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

в виде двух полимерных пакетов и чека, хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                      Измаденов А.И.