Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2015 ~ М-2703/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-2696/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахаревой А.Е. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пахарева А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между Пахаревой А.Е. и ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом страхования серия.. Ф № … от 01 февраля 2014 года.

По договору страхования было застраховано транспортное средство Mercedes ….2014 года выпуска, VIN... ..., государственный регистрационный знак ….. принадлежащее Пахаревой А.Е. на праве собственности.

Договор страхования заключен на следующих условиях: Срок действия договора страхования: с 01 февраля 2014 года по 31 января 2015 года. Страховые риски: «Хищение», «Ущерб», «ГО», «НС», «Помощь на дорогах». Страховая сумма по риску «Ущерб» (неагрегатная) ….рублей.. копеек. Страховая премия …рублей.. копеек оплачена в полном объеме. Правила добровольного страхования транспортных средств № 298 от 08 ноября 2013 года (далее – Правила страхования).

27 января 2015 года в 16 часов 55 минут произошло ДТП на 2 км автодороги «………….» Ивановской области, в результате которого автомобилю Пахаревой А.Е. причинен ущерб.

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 27 января 2015 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2015 года.

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes …2014 года выпуска, государственный регистрационный знак…., Пахарева А.Е. обратилась к ИП С.А.В. в связи с чем понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ….рублей.. копеек.

09 апреля 2015 года повреждённое ТС представлено на осмотр представителю страховщика. Ответчику была направлена телеграмма о наступлении страхового случая и о предстоящем осмотре автомобиля № 966/76512 (получена 01 апреля 2015 года), которая была проигнорирована.

Проведя анализ повреждений автомобиля Пахаревой А.Е., ИП С. А.В. представил отчет № 046-04/15 от 09 апреля 2015 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes…., государственный регистрационный знак…, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет ….рублей.. копеек.

15 июня 2015 года Пахарева А.Е. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (последний документ сдан 15 июня 2015 года) в том числе отчет об оценке № 046-04/15 от 09 апреля 2015 года.

Согласно пунктам правил страхования:

10.5. После получения заявления страхователя о наступлении страхового случая и предоставления страхователем всех необходимых документов, страховщик обязан:

10.5.1. Изучить полученные от страхователя документы и при признании факта наступления страхового случая в срок до 10 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, утвердить акт о страховом случае.

При признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в срок до 30 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

10.5.2. При отказе в выплате страхового возмещения известить об этом выгодоприобретателя в письменной форме с обоснованием причин отказа в срок до 30 рабочих дней с даты получения от страхователя всех необходимых документов.

Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено до 11 августа 2015 года.

Установленные законом и договором обязательства в срок ответчиком не исполнены.

ОАО СК «Альянс» указанное событие признало страховым случаем и 11 августа 2015 года произвело страховую выплату в размере …рублей.. копеек (платёжное поручение № 023766 от 11 августа 2015 года).

Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истцу не представлен.

Исходя из вышеизложенного, ОАО СК «Альянс» не надлежащим образом исполнило свои обязательства в отношении Пахаревой А.Е., а именно, не возместило в полном объёме причиненный ущерб в размере …рублей.. копеек.

Произведя выплату страхового возмещения в размере …рублей… копеек. ОАО СК «Альянс» занизило выплату на … рубля.. копеек (..).

Действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в ….рублей.. копеек.

Кроме того, истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере ….рублей.

Пахарева А.Е. просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере …рубля.. копеек, расходы по оценке ущерба в размере …рублей.. копеек, расходы по оплате копии отчета в размере … рублей.. копеек, неустойку в размере …рублей.. копеек, компенсацию морального вреда в размере …рублей.. копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере.. рублей.. копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства ОАО СК «Альянс» о передаче гражданского дела по иску Пахаревой А.Е. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности, отказано.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 21 декабря 2015 года производство по делу по иску Пахаревой А.Е. к ОАО СК «Альянс» прекращено в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке ущерба в связи с отказом истца от иска.

Истец Пахарева А.Е., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов представителям Егоровой А.А. и Лакатош Ю.А.

Представители истца Егорова А.А. и Лакатош Ю.А., действующие на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором заявленные исковые требования в части расходов по оплате копии отчета в размере.. рублей.. копеек, неустойки в размере.. рублей.. копеек, компенсации морального вреда в размере …рублей.. копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере …рублей.. копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поддержали и просили их удовлетворить, также просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Яковлева О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, направила в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 162088 от 18 декабря 2015 года о перечислении Пахаревой А.Е. суммы в размере …рубля.. копеек, из них.. рубля.. копеек – страховое возмещение и …рублей расходы по проведению независимой экспертизы.

Ранее суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что положения о взыскании неустойки не должны распространяться на отношения, возникающие между истцом и ответчиком, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества на сумму страхового возмещения начисляются только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд также вправе снизить размер взыскиваемого штрафа. Расходы по оплате услуг представителя полагает подлежащими уменьшению до разумных пределов, поскольку данное гражданское дело не представляет особой сложности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Пахарева А.Е. является собственником автомобиля Mercedes….., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак…, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что 01 февраля 2014 года между Пахаревой А.Е. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Mercedes.. что подтверждается полисом «Альянс КАСКО-Мерседес» серии.. № ….. от 01 февраля 2014 года, страхователь Пахарева А.Е., выгодоприобретателем является страхователь. Срок действия договора страхования с 01 февраля 2014 года по 31 января 2015 года. Страховые риски: «Хищение», «Ущерб», «ГО», «НС», «Помощь на дорогах». Страховая сумма по риску «Ущерб» (неагрегатная) 1 …рублей.. копеек. Правила добровольного страхования транспортных средств № 298 от 08 ноября 2013 года (л.д. 10-11).

Обязательство по выплате страховой премии в размере … рублей.. копеек истец исполнила, что подтверждается приходным кассовым ордером № 508115 от 01 февраля 2014 года (л.д. 12).

В период действия договора страхования, 27 января 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27 января 2015 года (л.д. 15) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 января 2015 года (л.д. 16).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонт транспортного средства Mercedes….,, государственный регистрационный знак…, истец обратилась к ИП С. А.В. Согласно отчету № 046-04/15 от 09 апреля 2015 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mercedes…., государственный регистрационный знак…, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет …рублей.. копеек.

Анализируя представленный истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом-техником С.А.В., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» с 18 марта 2008 года, регистрационный номер…. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

15 июня 2015 года Пахарева А.Е. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно пунктам правил страхования:

10.5. После получения заявления страхователя о наступлении страхового случая и предоставления страхователем всех необходимых документов, страховщик обязан:

10.5.1. Изучить полученные от страхователя документы и при признании факта наступления страхового случая в срок до 10 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, утвердить акт о страховом случае.

При признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в срок до 30 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

10.5.2. При отказе в выплате страхового возмещения известить об этом выгодоприобретателя в письменной форме с обоснованием причин отказа в срок до 30 рабочих дней с даты получения от страхователя всех необходимых документов.

Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено до 11 августа 2015 года.

11 августа 2015 года ОАО СК «Альянс» произвело страховую выплату в размере …рублей.. копеек, что подтверждается платежным поручением № 023766 от 11 августа 2015 года (л.д. 35).

В судебном заседании также было установлено, что после обращения в суд, но до настоящего судебного заседания страховое возмещение Пахаревой А.Е. выплачено ответчиком ОАО СК «Альянс» в полном объеме, то есть в сумме …рубля.. копеек, а также возмещены расходы по оценке ущерба в размере …рублей, что подтверждается платежным поручением № 162088 от 18 декабря 2015 года, в связи с этим указанные требования представителями истца поддержаны не были.

Оснований для взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца страхового возмещения в большем размере в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

На основании изложенного суд полагает, что в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В данном случае, судом установлено, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные п.п. 10.5.1. Правил страхования: страховое возмещение в течение 30 рабочих дней не выплачено, мотивированное решение страховщика об отказе в выплате страхователю не направлено, что является основанием для взыскания неустойки, при наличии заявленных требований, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что заявление Пахаревой А.Е. о выплате страхового возмещения было получено страховой компанией 15 июня 2015 года. Соответственно, до 11 августа 2015 года ОАО СК «Альянс» в соответствии с Правилами страхования обязано было осуществить выплату либо дать мотивированный ответ, что страховой компанией сделано не было.

Таким образом, период просрочки исчисляется с 11 августа 2015 года по 16 октября 2015 года, исходя из заявленных истцом требований. Размер страховой премии по полису серии.. № …. от 01 февраля 2014 года по риску «Ущерб» составляет …рублей.. копеек. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере …рублей.. копеек.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до …рублей.. копеек.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере …рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере …рублей.

Истцом Пахаревой А.Е. заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере …рублей.. копеек (50 % от суммы).

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до …рублей.. копеек.

Оснований для большего снижения размера штрафа либо полного освобождения ответчика ОАО СК «Альянс» от уплаты штрафа судом не усматривается.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате копии отчета об оценке относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Пахарева А.Е. понесла расходы за изготовление копии отчета об оценке ущерба в размере … рублей… копеек (л.д. 17). Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, исковые требования судом признаны законными и обоснованными, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

Истцом Пахаревой А.Е. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере.. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Шуя в размере … рублей.. копеек (..рублей … копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и… рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахаревой А.Е.к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Пахаревой А.Е. неустойку в размере …рублей.. копеек, компенсацию морального вреда в размере.. рублей.. копеек, расходы по изготовлению копии отчета об оценке ущерба в размере.. рублей…. копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей.. копеек, штраф в размере …рублей.. копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере … рубля.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Малетина К.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Согласовано Судья Малетина К.Ю.