Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5455/2021 ~ М-4540/2021 от 04.10.2021

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С УД А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Румянцевой Д.Г.,

с участием прокурора: Шумилиной О.Б.,

при помощнике:                    Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурской О. С. к Цуркану А. В., Кривунец Л. Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Цуркана А. В., Кривунец Л. Н. к Загурской О. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Загурская О.С. обратилась с иском к Цуркану А. В., Кривунец Л. Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, обосновывая требования следующим.

Ответчики Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, по указанному адресу не проживают. Собственником указанной квартиры является истец Загурская О. С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют, в квартире не проживали и не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют. В то же время на ответчиков в связи с их регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчиков затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца. В то же время ответчики нарушают и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. Постоянная регистрация ответчиков, в жилом помещении, собственником которого является истец, по адресу: <адрес> была обусловлена лишь тем, что по закону все россияне должны быть зарегистрированы по месту жительства или пребывания, была условной, т.к. истец оказывала им помощь. В данном жилом помещении, с момента приобретения истцом комнаты и до получения иска ответчики никогда не бывали. В связи с непримиримыми разногласиями, любые личные отношения с ответчиками истцом прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ Цуркану А.В. не является членом семьи истца, о чём свидетельствует свидетельство о расторжении брака, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Ответчики ведут против истца противоправную деятельность, в том числе и на личном уровне.

Истец с учетом уточнения требований просит суд снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, коми. 23, Цуркану А. В. и Кривунец Л. Н., т.к. ответчики не вступали и не приобрели право пользования комнатой.

Ответчики Цуркана А.В., Кривунец Л.Н. обратились со встречным иском к Загурской О. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, обосновывая требования следующим.

Кривунец Л. Н. является родной матерью ответчицы Загурской О.С. и в течение всего времени оказывала ответчку как финансовую помощь так и непосредственно помощь в воспитании детей и присмотре за своими внуками - детьми Загурской О.С. практически до ДД.ММ.ГГГГ проживая с Загурской О.С., ее детьми и ее супругом истцом Цуркану А.В. ДД.ММ.ГГГГ Цуркану А.В. состоял в брачных отношениях с ответчиком Загурской О. С.. ДД.ММ.ГГГГ    года Цуркану А.В. и Загурская О.С. зарегистрировали брак в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    года у Загурской О.С. и Цуркану А.В. родился сын Цуркану М. А.. ДД.ММ.ГГГГ они проживают на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ за общие средства семейного бюджета была куплена по договору купли-продажи комната по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., кадастровый номер №. В настоящее время данная комната находится в пользовании ответчика и стоимость ее составляет 950000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Цуркану А. В. прекратил брачные отношения и совместное проживание с ответчиком Загурской О.С. в связи с различными взглядами на жизнь и отсутствие взаимопонимания. В ходе совместного проживания у них имелся общий семейный бюджет, кроме того бюджетом распоряжалась ответчица Загурская О.С., которой Цуркану А. В. отдавал весь свой заработок и иные доходы, что также может подтвердить ее мать Кривунец Л.Н. В связи с конфликтом Цуркану А.В. выехал на съёмную квартиру, где проживает до настоящего времени в связи с невозможностью попасть в совместную квартиру. В соответствии с Договором Аренды от ДД.ММ.ГГГГ Цуркану А.В. вынужден арендовать жилое помещение в связи с препятствованием Загурской О.С. жилого помещения в связи с чем Цуркану А.В. вынужден нести убытки в виде оплаты аренды <данные изъяты> рублей ежемесячно, и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года выплачено за найм жилья на сумму - <данные изъяты> руб. В последствии Цуркану А. В. обнаружил, что Загурская О.С. поменяла замки входной двери. Тем самым Загурская О.С. создает препятствия для Цуркану А. В. в пользовании квартирой, принадлежащей Цуркану А. В. на одинаковых правах с Загурской О.С. Супруга Загурской О.С. лишила Цуркану А.В. возможности доступа в совместную квартиру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ между дочерью Кривунец Л.Н. - Загурской О.С. и ее зятем Цуркану А.В. произошел конфликт после чего они прекратили брачные отношения и совместное проживание. В связи с тем, что при разногласиях Кривунец Л.Н. заняла позицию зятя Цуркану А.В. ее дочь Загурская О.С. настояла на ее- Кривунец Л.Н. выезде (выгнала) и поменяли замки входной двери. Загурская О.С. создает препятствия для Кривунец Л.Н. в пользовании квартирой, в которой Кривунец Л.Н. фактически прописана. Загурская О.С. лишила свою мать Кривунец Л.Н. возможности доступа в квартиру. В настоящее время Кривунец Л.Н. лишена возможности доступа по месту регистрации в связи с чем проживает совместно со своим зятем в рамках договора аренды в съёмной квартире по указанному выше адресу. О факте расторжения брака с Цуркану А.В. стало известно исключительно на заседании Ногинского городского суда в связи с тем, что Засурская О.С. умышленно скрыла от суда как адрес фактического проживания Цуркану А.В. так и его контактный номер телефона, который он не менял долгое время и в соответствии с детализацией звонков SIM карты номера Цуркану А. В., Загурская О.С. знала его телефон и общалась с ним скрывая информацию как о расторжении брака так и о намерении снятия его с регистрационного учета. На неоднократные обращения Цуркану А. В. и Кривунец Л.Н., Загурская О.С. отказывалась предоставить им возможность доступа в принадлежащую фактически частично Цуркану А.В. и имеющейся в законном пользовании Кривунец Л.Н. квартиру (комнате) в том числе отказывалась предоставить ключи от комнаты. В указанной квартире имеются их Цуркану А. В., Кривунец Л.Н. личные вещи, а также предметы мебели доступ, к которым отсутствует. Во исполнение своих обязанностей по содержанию жилплощади и оплаты коммунальных услуг Цуркану А. В. с момента прекращения брачных отношений - регулярно ежемесячно перечисляет денежные средства как на содержание ребенка, так и на оплату коммунальных услуг за себя и за Кривунец Л.Н., которая в настоящее время проживает совместно со своим зятем Цуркану А.В. и находится на его содержании. Загурская О.С. отказывалась предоставить им для самостоятельной оплаты квитанции на оплату услуг ЖКХ в связи с чем они для оплаты перечисляли Загурской О.С. денежные средства. Так в частности за период раздельного проживания Цуркану А.В. с апреля 2021 года но ноябрь 2021 года перечислил Загурской О.С. в соответствии с банковскими квитанциями денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом Цуркану А.В. фактически выполняет обязанности Загурской О.С. по содержанию и обеспечению ее матери Кривунец Л.Н. В настоящее время в Балашихинском суде <адрес> слушается гражданское дело № по иску Цуркану А.В, к Загурской О.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества (в том числе и комнаты), расположенной по адресу: <адрес>, ком. 23, а также установления порядка общения с ребенком, общению с которым Загурская О.С. также препятствует, как и проживанию (пользованию) в совместно нажитой комнате. После того как стало известно о введении Загурской О.С. органов суда в заблуждение относительно не предоставления ей денежных средств до оплаты ЖКХ стали так же производить оплату по лицевому счету самостоятельно, а в Управляющую компанию были поданы заявления о предоставлении квитанций для оплаты на другой адрес, а именно на адрес их- Цуркану А. В., Кривунец Л.Н. временного фактического проживания для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ года ими - Цуркану А. В., Кривунец Л.Н. была произведена оплата услуг ЖКХ в ООО «Турист» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с необоснованным удержанием части личных вещей и имущества Цуркану А.В., а также его личных документов, последним было подано заявление в Балашихинский РОВД УМВД.ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду гражданско-правового характера правоотношений. В связи с неправомерными действиями Загурской О.С. о препятствовании в проживании, нами Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. были поданы заявления о неправомерных действиях Загурской О.С. по препятствованию в пользовании жилым помещением и ее самоуправству в Ногинский РОВД УМВД. Указанными действиями относительно препятствия в пользовании жилым помещением, а также указания не достоверных сведений как в исковом заявлении Загурской О.С. так и в ходе судебного заседания со стороны ответчицы были причинены моральные страдания, при этом общее состояние здоровья Кривунец Л.Н. значительно ухудшилось, в связи с чем, Кривунец Л.Н. была вынуждена тратить денежные средства на дорогостоящие лекарства. Считают, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу Кривунец Л.Н. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Более того, для разрешения сложившейся спорной ситуации относительно защиты своих прав в рамках поданного Загурской О.С. искового заявления, а также подачи встречного заявления и защиты своих имущественных и жилищных прав, как люди, не имеющие специальных юридических знаний, были вынуждены обратиться за профессиональной юридической помощью в написании возражения, встречного искового заявления и представления интересов в судебных заседаниях, в связи с чем Цуркану А.В. было затрачено <данные изъяты> рублей, Кривунец Л.Н. было затрачено <данные изъяты> рублей.

Истцы по встречному иску просят суд обязать ответчика Загурскую О.С. не чинить истцам Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Загурской О.С. в пользу истца Цуркану А.В. в качестве возмещения убытков за вынужденную аренду жилого помещения в размере 150 000 руб.; взыскать с Загурской О.С. в пользу истица Кривунец Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Загурской О.С. в пользу истицы Кривунец Л.Н. компенсацию в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Загурской О.С. в пользу истца Цуркану А.В. компенсацию в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец по первоначальному иску Загурская О.С. свои исковые требования поддержала, просила признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительного показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ приобретена комната по договору купли-продажи. В этот период они с Цуркану А.В. состояли в браке. Комната была приобретена, чтобы ответчики получили гражданство и могли быть зарегистрированы в комнате. Ответчики зарегистрированы в данной комнате с ее согласия. На момент регистрации в комнате Цуркану являлся ее супругом, а Кривунец – матерью. Кривунец была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Цуркану - ДД.ММ.ГГГГ. Она их- Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. зарегистрировала в указанной комнате как членов своей семьи. С момента регистрации Кривунец не вселялась в спорную комнату и не проживала в ней. Цуркану не вселялся и не проживал в спорной комнате. Личных вещей ответчиков в спорной комнате нет. ДД.ММ.ГГГГ брак с Цуркану был расторгнут. С момента приобретения комнаты, она не пригодна для проживания, поэтому в комнате от предыдущей хозяйки квартиры проживал квартирант и там он и остался проживать и жил ДД.ММ.ГГГГ года, квартирант съехал, сейчас в комнате никто не проживает. Квартира состоит их 4 комнат, одна из которых принадлежит ей. Ключи от комнаты у нее. У ответчиков от комнаты не было никогда ключей. Ответчики не вызывали интерес к комнате. С ДД.ММ.ГГГГ перестали жить одной семьей с Цуркану, с Кривунец с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше жили одной семьей в Балашихе на съемной квартире все вместе, и еще ее сестра с ними проживала. Кривунец ДД.ММ.ГГГГ года съехала в другую квартиру съемную в городе Балашиха, она сама ее себе снимала. В ДД.ММ.ГГГГ года с Цуркану они перестали вместе жить. Цуркану А.В. уехал к Кривунец на съемную квартиру. С апреля ответчик Цуркану перечислял деньги с наименованием – алименты на ребенка. Коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГг. Цуркану начал перечислять денежные средства с пометкой – алименты плюс коммунальные услуги. Кривунец за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ денег не давала. Проживая в браке с Цуркану имели разные бюджеты. С Кривунец всегда были разные бюджеты. Продукты преимущественно она покупала в дом. К Кривунец Л.Н. она обращалась устно с целью оплатить частично коммунальные услуги. В никакие органы она с заявлением о взыскании части коммунальных услуг с Кривунец Л.Н. не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ года она устно попросила Цуркану оплачивать частично коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. на е-мейл Цуркану А.В. она написала об оплате его части коммунальных услуг. Сведения о лицевом счете на не предоставляла ответчикам, поскольку разговор не поднимался. С иском к ответчикам о взыскании коммунальных услуг она не обращалась. Спорная комната была приобретена за заемные денежные средства, которые она взяла у подруги. Она заняла <данные изъяты>. Ребенка она всегда содержала, с частичной помощью Цуркану. В Кишиневе они жили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в Россию из Молдовы. Ответчики не обращались с требованием выдать ключи от спорной комнаты. Она возражает против взыскания денежных средств с нее, она не должна содержать двух совершеннолетних людей, против компенсации морального вреда возражает, так как не наносила моральный вред им. Также она против взыскания с нее расходов на оплату представителя, это право стороны на юридическую помощь. В данной комнате проживал Карпов, он проживал до приобретения ею комнаты. Карпов ей не платил денег за съем, он только оплачивал коммунальные платежи и иногда мог перечислить <данные изъяты> рублей ей на карту. Письменного договора с Карповым у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ года Цуркану покупал продукты и за сад ребенку оплачивал. Коммунальные услуги платила она. Заемные средства до сих пор не возвращены. Она дала расписку своей подруге о займе денежных средств. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Она была уверена, что Цуркану вернет ей <данные изъяты>, которые он взял у нее до переезда. Данная расписка имеет пролонгацию, и если она не вернет ДД.ММ.ГГГГ, то она вернет ДД.ММ.ГГГГ год. Цуркану знал, что она берет денежные средства в заём. Личного разговора об этом с Кривунец не было. С супругом она обговаривала заём денежных средств и покупку комнаты. С мужа она расписку не брала, когда он взял у нее <данные изъяты>. Он потратил данную сумму на ремонт квартиры в Кишиневе, чтобы сдать ее. Эти деньги она накопила до брака, а часть в браке. На сделке по покупки спорной комнаты она не помнит присутствовал ли Цуркану, но в банке он был. Долгое время у нее не было ключей от комнаты. Ключи от спорной комнаты у нее появились ДД.ММ.ГГГГ года. Цуркану ни разу не спрашивал про ключи от комнаты. В комнате зарегистрирована она, Цуркану, Кривунец и ее дети. ДД.ММ.ГГГГ появилась СМС с перечислением денег с пометкой алименты и оплата коммунальных услуг. До этого приходили деньги с пометкой – алименты. В комнате она не поняла замки, она поменяла только в квартире входной двери, она сама не вселялась в комнату. Сейчас никто не проживает в комнате.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Цуркану А.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречный иск поддержал, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно показал суду, что они с Загурской О.С. проживали в Молдове одной семьей. Потом переехали в Россию. Он был против покупки комнаты. Купили комнату с его согласия. Комната была приобретена на накопленные средства. Когда переехали в Россию проживали истец, он и их дети, мама О.- Кривунец Л.Н. и сестра О.. ДД.ММ.ГГГГ он прописался в комнате. На тот момент Кривунец была прописана как член семьи в комнате. Он возражал, чтобы комната была оформлена на истца. Загурская О.С. обманом на себя оформила комнату. Он в спорной комнате не проживал, там только его вещи были. У него не было ключей от комнаты. Он устно обращался к Загурской О.С. с просьбой выдать ключи от спорной комнаты. Он в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в полицию по данному поводу. Письменно к истцу он не обращался за ключами. Он думал они одна семья. Истец сменила замки, это ему соседка сообщила. Истец чинит ему препятствия в пользовании комнаты – не отдает ему ключи. В апреле он разговаривал с О., что будет платить алименты ежемесячно и в этой сумме будет также деньги на коммунальные услуги. Он перечислял деньги с пометкой алименты с мыслью, что это и деньги на коммунальные услуги. Когда приобретали комнату, он не работал официально, с ДД.ММ.ГГГГ его трудоустроили официально. В спорной комнате он был в ДД.ММ.ГГГГ. Он узнавал какие проблемы в квартире с сантехникой, спрашивал у соседей. Искал счета на оплату коммунальных платежей. Он знал со слов О., что в комнате проживал некий Валерий. Он предлагал О. отправить маму жить в эту комнату. Он знал, что Валерий оплачивал коммунальные услуги и еще перечислял О.. При сделке он присутствовал только у нотариуса. Там оформлялось согласие соседей и еще что-то. Комната была приобретена на общие накопления. Он переводил деньги истцу за алименты, за коммунальные услуги за себя и Кривунец. Он долгое время не проживал в спорной комнате, поскольку там квартирант проживал. Это единственное жилье на территории РФ. Неоднократно он беседовал с О., чтобы она пустила его пожить в комнате, деньги на съем квартиры можно использовать на содержание ребенка.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кривунец Л.Н. в судебном заседании первоначальный иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречный иск поддержала, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно показал суду, что она мать истца Загурской О.С. У нее в Балашихе закончилась временная регистрация. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик работали, а она сидела с их ребенком. Они знали, что им для переезда нужны накопления. В их семье - Загурская, Цуркану, она и двое детей были накопления. Она присутствовала при встрече с хозяйкой комнаты. Изначально хотели купить жилье на ее имя и ее отселись. Но у нее был только заграничный паспорт и она бы не смогла регистрировать Цуркану в комнату. И они оформили комнату на Загурскую. При оформлении сделки купли-продажи она сидела с ребенком, были на сделке только Загурская О.С. и Цуркану А.В. У Загурской О.С. и Цуркану А.В. был один бюджет. Загурская их- Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. прописала как членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ года она устно просила ключи у Загурской. В жиль в комнату в Купавне Загурская О.С. ее не пускала. Она была в спорной комнате, кода ее смотрели. Потом она уже не могла попасть в комнату. Ей Загурская О.С. сказала, что это ее комната. Загурская О.С. ей чинит препятствия в пользовании комнаты. Она не знает, остались ли ее вещи в комнате. В комнате проживал квартирант за <данные изъяты> рублей. Из этих денег квартирант оплачивал коммунальные услуги, а остатки перечислял О. на карту. Она выехала в январе из квартиры, из семьи Загурской и Цуркану, в съемную квартиру. В спорное жилое помещение не вселялась и не проживала. На питание Цуркану денег давал. У нас был кошелек, из которого они- Загурская О.С., Цуркану А.В., Кривунец Л.Н., брали на продукты. Как только Цуркану А.В. получил гражданство стал официально работать. До этого у них из Молдовы были накопления. ДД.ММ.ГГГГ переехали, а в ДД.ММ.ГГГГ Цуркану А.В. устроился на работу. Она не платила за коммунальные услуги за спорную квартиру. Загурская не обращалась к ней за оплатой коммунальных платежей. Цуркану А.В. платил коммунальные услуги по спорной квартире. Комнату они приобрели за накопления. Решения принимались все совместно. Комнату решили покупать вместе. Но Цуркану был против этой маленькой комнаты. У нее в спорной комнате тапочки и полотенце. Она в спорной комнате неоднократно была. Это ее единственное жилье. Она не могла проживать в комнате, потому что там жил квартирант.

Представители ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску исковые требования Загурской О.С. не признали, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.     

Выслушав сторон, представителей, заключение прокурора, полагавшего, что требования Загурской О. С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, и позицией Верховного Суда Российской Федерации подтверждается, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, необходимо учитывать, что:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что наличие или отсутствие регистрации лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Судом установлено, что истец Загурская О.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Данное жилое помещение представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из домой книги усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно истец Загурская О.С. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Кривунец Л.Н. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ., Цуркану А.В. (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ. Временно зарегистрированы несовершеннолетние Цуркану М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Загурский Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом установлено, что Загурская О.С. и Цуркану А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке (л.д.141-142том1), ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут (л.д.24том1).

Из объяснений сторон установлено, что ответчики Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. были зарегистрированы в спорной комнате как члены семьи собственника истца Загурской О.С.

Таким образом, установлено, что комната, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, приобретена Загурской О.С. в период брака с Цуркану А.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении сторонами - Загурской О.С. и Цуркану А.В. брачного договора, сведений подтверждающих данный факт сторонами суду не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, комната, расположенная по адресу: по адресу: <адрес> имеет режим совместно нажитого имущества и является общей совместной собственностью супругов, так как была приобретена Загурской О.С. и Цуркану А.В. в период брака по договору купли-продажи, за счет совместно нажитых средств.

Кроме того, из объяснений истца Загурской О.С. установлено, что в спорную комнату с момента ее приобретения, она и члены ее семьи, в том числе Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. не вселялись. Проживали одной семье в съемном жилье в <адрес>.

Также из объяснений истца установлено, что с момента приобретения спорной комнаты, которая была не пригодна для проживания, проживал квартирант от предыдущей хозяйки комнаты, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный квартирант оплачивал коммунальные услуги за спорную комнату, и перечислял ей денежные средства на карту в счет проживания.

При этом ключей от спорной комнаты у истца Загурской О.С. не было, и появились только в начале ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из ее объяснений.

Таким образом, утверждения истца о том, что ответчики не оплачивали коммунальные услуги за указанный период не могут быть приняты судом в качестве доказательства требования о неприобретшими ответчиков право пользования указанной комнатой, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги оплачивал Валерий.

К утверждениям истца о том, что ответчики не вселились и не проживали в спорной комнате суд относится критически, поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) ДД.ММ.ГГГГ. проживало иное лицо, которому истец (собственник) предоставило право пользования и проживания, с учетом оплаты коммунальных услуг и за проживание.

Также в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что стороны проживали одной семьей, снимали квартиру, вели совместный быт, до ДД.ММ.ГГГГ с Цуркану А.В., до ДД.ММ.ГГГГ с Кривунец Л.Н., что также подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ., представленным истцом в судебном заседании.

Также судом из объяснений сторон установлено, что в ноябре ответчик Цуркану А.В. перечислил истцу Загурской О.С. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг по спорной комнате, данный факт истец в судебном заседании не оспаривал, в том числе и за Кривунец Л.Н.

Также из представленных чеков, представленных Цуркану А.В., усматривается, что Цуркану А.В. производит оплату коммунальных услуг по спорной комнате, в том числе за Кривунец Л.Н. как указал Цуркану А.В. в судебном заседании.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ. Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. обратились в <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении им квитанций на оплату коммунальных услуг по спорной комнате по иному адресу.

Также установлено из объяснений ответчика Цуркану А.В., что он ДД.ММ.ГГГГ. приезжал в квартиру, где расположена спорная комната, общался с соседями с целью выяснения какие есть проблемы, искал счета по оплате коммунальных услуг.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Маргошия К.В. показала суду, что Загурскую знает. Цуркану выдела 2 раза, Кривунец видела 2 раза. Она знает, что Загурская владелец комнатой. Ей принадлежит комната по адресу: <адрес>. Загурской принадлежит комната №. Год назад Загурская приобрела комнату. Раньше собственница была Юркова Лада. Она проживает со своим сыном в комнате. Когда продавалась комната №, они у нотариуса писали заявления о том, что не против продажи комнаты. Она была дома и в квартиру пришел Цуркану со своей тещей, тогда она с ними познакомилась, до этого она их не видела. В комнате Загурской жил Карпор. Сейчас комната свободна. Замки в комнате не менялись, Валерий Карпов уехал и оставил на полке ключи. В квартиру приходили Цуркану и Кривунец, они были без ключей, спросили платежки ЖКХ и письма. В <адрес> комнаты. Одну занимает она. другая принадлежит Загурской, две комнаты принадлежат Судариковой.

Свидетель Смирнова И.С. показала суду, что Загурская О.С. ее сестра, Кривунец Л.Н. ее мать, Цуркану А.В. бывший муж сестры. ДД.ММ.ГГГГ. Цуркану и Кривунец переехали в Россию. Загурская уже проживала в России. Стал вопрос об оформлении гражданства. Цуркану был зарегистрирован у ее подруги как иностранный гражданин. Комнату приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была совершена в конце ДД.ММ.ГГГГ года, дней за десять до нового года. Когда комнату приобретали, то Цуркану и Кривунец уже жили в России. Она в комнате была один раз, до покупки, ездили только посмотреть. Загурская О.С. взяла у ее подруги Ивановой О. в долг <данные изъяты> рублей на покупку комнаты, это ей известно со слов Загурской и Ивановой. Она не присутствовала при передачи денежных средств. Когда приобреталась комната, членами семьи Загурской О.С. были Цуркану – супруг, двое детей, их мать Кривунец Л.Н. Решение о покупке комнаты Загурская О.С. приняла сама. В спорной комнате жил квартирант. Загурская не проживала в комнате. Она знает, что прописаны в комнате двое детей, Загурская, Цуркану и их мать. У Загурской О.С. с матерью Кривунец Л.Н. отношения были испорчены в пандемию. Загурская О.С. осталась без заработка, и Цуркану тоже. Загурская О.С. попросила мать дать денег из тех, что она получает от сдачи квартиры в Молдове. Однако Кривунец Л.Н. отказала. Долг Загурской О.С. перед ее подругой не погашен. Со слов Загурской О.С. ей известно, что Цуркану имеет долг перед Загурской О.С. и обещал вернуть. Отношений с Кривунец у нее нет. У нее появилась обида на маму, так как написала участковому заявление на Загурскую О.С., ее сестру. Отношения испортились с Кривунец Л.Н., когда Кривунец начала кричать матом на их детей. Когда в карантин О. осталась без денег и попросила помощь от матери, Кривунец Л.Н. ей отказала.

Свидетель Евдокимов Р.С. показал суду, что знает Цуркану, раньше работали вместе. Загурскую он не знает. Кривунец недавно узнал. Они с А. ДД.ММ.ГГГГ года ездили в Купавну. А. просил за компанию съездить. Цуркану А. говорил, что ему нужно в квартиру, забрать вещи. Рассказывал про развод. С А. в летнее время раза три четыре ездили в Купавну. Он говорил, что ему нужно попасть в квартиру. Он ждал А. в машине.

К показаниям свидетеля Смирновой И.С. суд, относится критически, т.к. свидетель Смирнова И.С. является сестрой истца, многие обстоятельства свидетелю известны только со слов истца, кроме того свидетель подтвердила, что в настоящее время у нее неприязненные отношения к Кривунец Л.Н. (ответчику), а значит, косвенно заинтересована в исходе дела в пользу истца.

Показания свидетелей Евдокимова Р.С. и Маргошия К.В. подтверждают объяснения ответчика Цуркану А.В. в части того, что Цуркану А.В. ДД.ММ.ГГГГ. приезжал в квартиру, где расположена спорная комната, общался с соседями, искал счета по оплате коммунальных услуг.

Не доверять показаниям свидетелей Евдокимова Р.С. и Маргошия К.В. у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны, последовательны, согласуются с объяснениями сторон, а также с представленными суду письменными доказательствами.

Судом установлено, что ответчики от прав пользования спорной комнатой не отказывались, их невселение в указанное жилое помещение и непроживание в нем не может расцениваться как длительное и носит вынужденный характер.

Доводы истца Загурской О.С. о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по участию в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями в общеисковом порядке для разрешения вопроса о взыскании указанных расходов, а также определении порядка оплаты соответствующих услуг.

Кроме того, в данном случае суд полагает необходимым отметить, что фактически настоящий иск заявлен истцом Загурской О.С. не в целях защиты своих жилищных прав, а также прав собственника жилого помещения, так как со стороны ответчиков по основному иску нарушение таких прав не установлено, а в целях возможности продать спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями стороны истца в судебном заседании.

Также, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. в спорной квартире не свидетельствует об отказе от прав на указанное жилое помещение, поскольку имел вынужденный и временный характер, данные обстоятельства связаны с наличием определенных договорных отношений между сторонами, с учетом непригодности для проживания в спорном жилом помещении, как пояснила истец Загурская О.С. в судебном заседании, проживании иного лица по устному договору с истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Загурской О. С. о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, при этом суд исходил из того, что ответчики оплачивают жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, предпринимали попытки попасть в жилое помещение; указанные обстоятельства, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о том, что ответчики отказались от своих прав, при этом истец не отрицает того факта, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения производят.

Отсутствие общего хозяйства и бюджета между истцом и ответчиком Кривунец Л.Н. основанием для признания бывшим членом семьи собственника квартиры и, соответственно, неприобретшим в этой связи право пользования спорной квартирой, не является.

Кроме того, спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон - Загурской О.С. и Цуркану А.В., в материалах дела отсутствуют сведения о заключении сторонами - Загурской О.С. и Цуркану А.В. брачного договора, либо решения суда о разделе данного имущества.

Из искового заявления, материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что Кривунец Л.Н. и Цуркану А.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении, но проживают в настоящее время в съемном жилье, поскольку семья распалась. Ответчики в своих пояснениях в ходе судебного заседания пояснили, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы как член семьи Загурской О.С., проживали одной семьей, и намерены проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Загурской О.С. не представлено доказательств подтверждающих, что Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. неприобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает один из способов защиты жилищных прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование встречных требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. указали, что Загурская О.С. не дает ключи от спорной комнаты, и не хочет чтобы ответчики жили в комнате.

Однако в судебном заседании Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. показали, что к Загурской О.С. с требованием о выдаче ключей от комнаты обращались только устно, однако в подтверждение данных доводов суду доказательств не представлено.

Также в судебном заседании Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. в судебном заседании не смогли однозначно объяснить каким образом Загурская О.С. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт обращения Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. в правоохранительные органы суд расценивает как способ защиты от первоначального иска Загурской О.С., поскольку обращения Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. в правоохранительные органы имели место после предъявления Загурской О.С. иска о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Кроме того, указанным постановлением факт чинения Загурской О.С. препятствий не установлен, по спорному адресу органы полиции не выходили, факт того, что Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. лишены возможности попасть в комнату и пользоваться ей не фиксировали.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Кроме того, доказательств наличия препятствий, чинимых Загурской О.С. в пользовании жилым помещением (ст. 56 ГПК РФ), у суда не имеется, Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. они не представлены, оснований для восстановления права пользования квартирой Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. не имеется: их права и законные интересы не нарушены (иного судом не установлено).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Загурской О.С. действий, свидетельствующих о нарушении жилищных прав Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. (чинении им препятствий в пользовании), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. суду не представлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в данной части также не имеется.

Рассматривая требования Цуркану А.В. о взыскании с Загурской О.С. убытков, вызванных необходимостью заключения договора аренды, суд приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении Цуркану А.В. утверждает, что вынужден арендовать для проживания жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой <данные изъяты> руб. в месяц, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. оплачено уже <данные изъяты>., мотивируя несения данных расходов чинением Загурской О.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Цуркану А.В. просит взыскать с них убытки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Правовой анализ приведенных норм указывает на то, что законом предусмотрена самостоятельная мера ответственности по возмещению причиненных лицу убытков, вследствие его нарушенных прав, при наличии причинно-следственной связи с действиями лица их причинившим.

Поскольку Цуркану А.В. доказательств наличия причинно-следственной связи причиненных убытков с действиями Загурской О.С. не представлено, оснований для удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб., также не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кривунец Л.Н. причинен моральный вред действиями Загурской О.С. не представлено, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении указанных требований Цуркану А.В. и Кривунец Л.Н. отказано, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Загурской О. С. к Цуркану А. В., Кривунец Л. Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного иска Цуркана А. В., Кривунец Л. Н. к Загурской О. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: