Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15692/2021 от 06.04.2021

Судья – Коробкин С.А.                                   Дело № 33-15692/21(2-1840/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 июня 2021 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Одинцова В.В.

    Судей Поповой С.К. и Гриценко И.В.

    при секретаре – помощнике судьи – Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полухиной О.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                                        У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» обратился в суд с иском к Поллухиной О.А. и Вендиной М.В. о взыскании ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, обосновав требования тем, что на основании трудового договора от <Дата ...>, заключенного между истцом и Полухиной О.А., последняя была принята на должность продавца в фирменный магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение <№...>, согласно которому Полухина О.А. была переведена на должность заведующего в указанный фирменный магазин. <Дата ...> между истцом и Вендиной М.В. был заключен трудовой договор <№...>, согласно которому последняя принята на должность продавца в фирменный магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Между Полухиной О.А., Вендиной М.В. и ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому указанные лица приняли на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, принадлежащего ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат». По ревизиям, проведенным истцом, <Дата ...>. и <Дата ...>., установлена недостача товарно-материальных ценностей по вине ответчиков в размере 413 662 рубля 47 копеек. Приговором Курганинского районного суда от <Дата ...>, вступившим в законную силу <Дата ...>, по данному факту Полухина О.А. и Вендина М.В. признаны виновными в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором установлен размер материального ущерба, причиненного ответчиками истцу, в сумме 374 576 рублей 22 копейки. С учетом того, что Полухина О.А. и Вендина М.В. добровольно частично погасили причиненный ущерб в сумме 14 398 рублей каждая, истец просит взыскать с ответчиков Полухиной О.А. и Вендиной М.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размер 172 890 рублей с каждой, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года судом принято признание иска и с ответчиков в пользу истца взыскано по 172 890 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе Полухина О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Поскольку ответчиками было заявлено о признании иска, при этом, признание иска ответчиками отвечает интересам сторон, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд обоснованно принял признание иска и удовлетворил требования в полном объеме.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиками в суде первой инстанции заявлено не было, а суд апелляционной инстанции не принимает новых требований, которых не было заявлено в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полухиной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>