Решение по делу № 2-1203/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1203/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    04 июня 2020 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раговского А. П. к Смирновой Г. М., Песошникову А. Е. о прекращении общей долевой собственности, снятии объекта с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Раговский П.А. обратился в суд с иском к ответчикам Смирновой Г.М., Песошникову А.Е. о прекращении права долевой собственности Смирновой Г.М., Песошникова А.Е. в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>; снятии с кадастрового учета указанного жилого дома в связи с прекращением существования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником 1/2 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 679 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решения Чеховской городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторым собственником земельного участка (1/2 доля в праве) с КН № является Раговский А.П. Вышеуказанный земельный участок принадлежал матери истца – Раговской Н.М. на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке располагался жилой дом, принадлежавший ранее Песошникову М.Я. (деду истца по настоящему иску). Песошников М.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являлись супруга - Песошникова М.В., дети Песошников Е.М., Смирнова Г.М., Раговская Н.М. Песошникова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент её смерти в её собственности не имелось ни одного объекта недвижимости. После смерти Песошникова М.Я. мать истца по настоящему иску - Раговская Н.М. вступила в права наследования в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Раговская Н.М. и её сыновья Раговский А.П. и Раговский А.П. зарегистрированы и постоянно проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Остальные наследники этого обстоятельства не оспаривали и не предъявляли никаких прав на него, с ДД.ММ.ГГГГ никто из иных наследников после смерти деда бабушки истца по настоящему иску домом не пользовались, родственных связей с семьёй Раговских не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> случился пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Раговской Н.М. на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта; прекращена учетная запись в БТИ на имя Раговской Н.М. и Песошникова М.Я. на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта. И этим же решением и определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за Раговским А.П. (истцом по настоящему иску) и Раговским А.П. право собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок, по адресу: <адрес> разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населённых пунктов», в порядке наследования по закону после смерти Раговской Н.М. На момент вынесения решения суда не заявлялись и не рассматривались судом требования о прекращении права собственности других сособственников спорного жилого дома - Смирновой Г.М., и Песошникова Е.М., которые являются сособственниками спорного жилого дома (по 1/3) каждый с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРН. До настоящего времени сведения об объекте недвижимости - жилом доме, площадью 71,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> не исключены из ЕГРН. Истец пытался во внесудебном порядке снять с кадастрового учета спорный жилой дом, но сделать этого не смог, так как имеются сведения об ответчиках как сособственниках дома. В результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был полностью уничтожен. На настоящий момент указанный дом прекратил существование, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчиков на данный дом прекратилось.

Представитель истца по доверенности Дандыкина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчики Смирнова Г.М., Песошников А.Е. в судебное заседание не явились. Судом по их месту регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

3-и лица – представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Раговский А.П. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Морозовой Е.А., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Раговского А.П. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 679 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Определения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Решения Чеховской городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16, 22). Право собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

Из указанной выписки из ЕГРН усматривается, что вторым собственником земельного участка (1/2 доля в праве) с КН № является брат истца - Раговский А.П.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением установлено, что земельный участок площадью 1 679 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал матери истца – Раговской Н.М. на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке располагался жилой дом, принадлежавший ранее Песошникову М.Я. (деду истца по настоящему иску). Песошников М.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являлись супруга - Песошникова М.В., дети Песошников Е.М., Смирнова Г.М., Раговская Н.М. Песошникова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент её смерти в её собственности не имелось ни одного объекта недвижимости.

После смерти Песошникова М.Я. мать истца по настоящему иску - Раговская Н.М. вступила в права наследования в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Раговская Н.М. и её сыновья Раговский А.П. и Раговский А.П. зарегистрированы и постоянно проживали в жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> случился пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен, что подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом государственнорго пожарного надзора по Чеховскому району (л.д. 26).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Раговской Н.М. на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта; прекращена учетная запись в БТИ на имя Раговской Н.М. и Песошникова М.Я. на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта (л.д. 10-16).

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что на момент вынесения вышеуказанного решения суда не заявлялись и не рассматривались судом требования о прекращении права собственности других сособственников спорного жилого дома - Смирновой Г.М., и Песошникова Е.М., которые являются сособственниками спорного жилого дома (по 1/3) каждый с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 20-21). До настоящего времени сведения об объекте недвижимости - жилом доме, площадью 71,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> не исключены из ЕГРН.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Из акта обследования, проведенного в результате выполненных кадастровых работ кадастровым инженером Пилипенко О.Е., усматривается, что по результатам выполненных работ было подтверждено прекращение существования здания из прочных материалов (наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом), с КН №, расположенное по адресу: <адрес> связи с пожаром.

Суд считает, что с учетом заключения кадастрового инженера подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, его восстановление нецелесообразно, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

При этом суд, руководствуется пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Раговского А. П. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Смирновой Г. М., Песошникова А. Е. в размере 1/3 доле за каждым на жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: