Решение от 22.06.2015 по делу № 2-533/2015 от 20.05.2015

Дело № 2–533/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием истца Каравацкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравацкой СВ к администрации Горноуральского городского округа, открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, д. <...> В данном жилом помещении зарегистрирована с 12.05.2003 года Каравацкая СВ, <...> года рождения.

Истец Каравацкая С.В. обратилась в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа, ОАО «НПК Уралвагонзавод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – на жилой дом № <...>, в <...> Пригородного района Свердловской области.

В обоснование своих требований истец указала, что спорный жилой дом был предоставлен ФГУП ПО «Уралвагонзавод» ее мужу Каравацкому А.А. <...> года по договору найма служебного жилого помещения. В спорном доме ее муж и она постоянно проживали, оплачивали коммунальные услуги. В <...> году муж умер. После его смерти она продолжает проживать в спорном жилом помещении. В 2012 году ей стало известно о передаче жилых помещений, расположенных в д.Новая от ФГУП «ПО Уралвагонзавод» в муниципальную собственность администрации Горноуральского городского округа. В <...> году она обратилась в администрацию Горноуральского городского округа с заявлением о передаче жилья ей собственность, но получила <...> года ответ администрации о том, что данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности администрации Горноуральского городского округа. Ранее правом на приватизацию она не воспользовалась и считает, что имеет право приватизировать жилое помещение, в котором проживает.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен в <...> году истцу и ее мужу по месту работы мужа в «ПО «Уралвагонзавод». В <...> году они вселились в спорный жилой дом. <...> года между ФГУП «ПО Уралвагонзавод» и супругом истца Каравацким А.А. был заключен договор найма служебного помещения. Она сама также работала в подсобном хозяйстве ФГУП «ПО Уралвагонзавод» с <...> год, затем с <...> год. С <...> года ее муж и она постоянно проживали в спорном жилом доме, оплачивали коммунальные услуги. <...> года муж истицы скоропостижно умер, на дату смерти он работал в ФГУП «ПО Уралвагонзавод». После смерти супруга она продолжает проживать в спорном жилом помещении, проживает по настоящее время, содержит дом, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В <...> году ей стало известно о передаче жилых помещений, расположенных в д. <...> Пригородного района Свердловской области, от ФГУП «ПО Уралвагонзавод» в муниципальную собственность администрации Горноуральского городского округа. Она обратились к ответчику - в администрацию Горноуральского городского округа с заявлением о приватизации дома, но получила ответ, что дом в реестре жилых помещений муниципальной собственности не числится. Никто из ответчиков никаких претензий по вселению и проживанию в этом доме к ней и ее мужу не предъявлял. После смерти мужа ответчики никаких претензий по проживанию в этом доме к ней не предъявляли и не предъявляют. Истец считает, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность она проживает в этом доме на условиях социального найма и вправе приватизировать это жилое помещение, ранее правом приватизации она не пользовалась.

Представитель ответчика - Администрации Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ОАО НПК «ПО «Уралвагонзавод», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что организация ответчика не препятствовала признанию права собственности истцов на жилое помещение в порядке приватизации, прав истцов не нарушала.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как видно из справки Петрокаменской территориальной администрации, в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Пригородный район, д. <...>, зарегистрирована с <...> года Каравацкая СВ, <...> года рождения. Ранее был зарегистрирован Каравацкий АА, <...> года рождения, который умер <...> года (л.д. 19).

Как следует из совместного решения администрации и профкома объединения ГУП «ПО «Уралвагонзавод» № <...> от <...> года, жилые дома в д. <...> (в том числе жилой дом по ул. <...>), построенные за счет средств объединения, находящиеся на балансе цеха <...> и предназначенные для проживания работников цеха <...> на период их работы в этом цехе, признаны служебными жилыми помещениями.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, передано в хозяйственное ведение ФГУП «ПО Уралвагонзавод», право собственности и право хозяйственного ведения зарегистрированы <...> года.

Как усматривается из информации БТИ Пригородного района от <...> года № <...> правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: Свердловская область, Пригородный район, д. <...>, отсутствуют.

Каравацкий А.А., как работник цеха 970 ФГУП «ПО Уралвагонзавод» (начальник участка) обратился к заместителю генерального директора предприятия по социальным вопросам и быту с заявлением о предоставлении жилого дома по адресу: д. <...>, для проживания его семьи в составе двух человек, его заявление было удовлетворено, что подтверждается имеющимися резолюциями.

В связи с чем ФГУП «ПО Уралвагонзавод» (наймодатель) и работник цеха <...> Каравацкий А.А. (наниматель) заключили договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого Каравацкому А.А. был предоставлено во владение и пользование за плату спорное жилое помещение для временного проживания его и его супруги Каравацкой С.В. на период действия трудового договора.

Супруг истицы – Каравацкий А.А. умер <...> года.

Из Постановления Главы администрации Горноуральского городского округа от <...> года № <...> и приложения к данному постановлению, Постановления Главы администрации Горноуральского городского округа от <...> года № <...>, акта приема–передачи документов на имущество, принятое от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» от <...> года, Постановления Главы администрации Горноуральского городского округа от <...> года № <...> и приложения к данному постановлению следует, что на основании акта приема–передачи имущества от ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность Горноуральского городского округа от <...> года, в муниципальную казну Горноуральского городского округа зачислено имущество согласно перечню, в том числе: жилой дом по адресу: Свердловская область, Пригородный район, д. <...>.

Как следует из выписки, в реестре муниципального имущества Горноуральского городского округа спорное жилое помещение не значится.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления истцу и ее супругу спорный жилой дом находился в государственной собственности и был передан на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному предприятию «ПО «Уралвагонзавод» и являлся служебным жилым помещением.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, в отношении служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, может быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в государственной собственности, закрепленное за Федеральным государственным предприятием «ПО «Уралвагонзавод» на праве хозяйственного ведения, и предоставленное истцу и ее супругу в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность Горноуральского городского округа.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм закона, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность Горноуральского городского округа утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как усматривается из представленных истцом документов, истец оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеют.

СОГУП «Областной центр недвижимости» предоставлена справка о том, что сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется. Сведений о наличии в собственности истца недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, также не имеется.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, приобретенное в порядке приватизации, за Каравацкой С.В.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справки БТИ Горнозаводского округа усматривается, что истец не использовало право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, ранее истец право на приватизацию жилья не использовала.

Свидетель Копылова Г.А. в суде показала, что истица вместе с супругом Каравацким А.А. <...> году приехали в д. <...>. Истица и ее супруг работали на УВЗ в подсобном хозяйстве, спорное жилое помещение им было предоставлено УВЗ по месту их работы, для проживания. Супруг истицы умер в <...> году, после его смерти истица Каравацкая С.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, произвела ремонт дома, обрабатывает земельный участок.

Как следует из пояснений истца, с момента вселения в <...> году в спорное жилое помещение до настоящего времени никто, в том числе и ответчики Администрация Горноуральского городского округа, ОАО НПК «ПО «Уралвагонзавод», не предъявляли претензий по вселению и проживанию.

Как следует из представленных документов, истица обратилась в администрацию МО Горноуральского городского округа с просьбой о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Из ответа Администрации Горноуральского городского округа от <...> на заявление истца следует, что в приватизации спорного жилого помещения ей отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление жилого помещения на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истица, проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его от ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность Горноуральского городского округа, приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. <...>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>