Решение по делу № 2-1807/2016 ~ М-2278/2016 от 29.04.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1807/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Алексееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорохода О.А. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Скороход О.А. обратился в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМУ-7» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого он обязался уплатить денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость гаражного бокса. Ответчик передал ему гараж по акту приема-передачи, из которого следует, что гараж передан ему не в собственность, а для использования. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № согласно которого он обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса. Таким образом, он спорным гаражным боксом владеет, несет расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, где он расположен. Гаражный комплекс фактически построен, степень его готовности позволяет определить гаражи, соответствующие параметрам, указанным в договорах граждан – участников строительства. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Просит суд признать за ним право собственности на часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, в виде гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. А согласно ст. ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности на часть имущества может быть признано, если имущество имеет индивидуально определенные признаки и способно быть объектом права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» (предприятие) и Скороходом О.А. (инвестор) был заключен Договор №, предметом которого является перечисление инвестором предприятию денежных средств на строительства гаража, в свою очередь предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передает инвестору в собственность гараж (бокс) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. 3.1, 5.1 Договора, Скороход О.А. перечисляет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет или вносит в кассу ООО «СМУ-7».

ООО «СМУ-7» сдает Скороходу О.А. бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки.

Скороход О.А. свои обязательства по внесению денежных средств, в соответствии с условиями заключенного с ним Договора, исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было передано от ФИО3 право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № № на строительство наземной многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>.

Гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого Скороход О.А. обязался оплачивать обслуживание гаражного комплекса.

Как следует из пропуска в гаражный комплекс на имя Скорохода О.А., истец пользуется и владеет спорным гаражным боксом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенный по <адрес> правом собственности не обременен.

Из технического заключения ФИО5 следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на <данные изъяты> машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет <данные изъяты>.

Все представленные по делу доказательства в их совокупности, а также пояснения истца, о том, что гаражный бокс № построен в соответствии с условиями договора и характеристиками, предусмотренными им, подтверждают наличие гаражного комплекса, построенного на основании заключенного истцом договора с использованием внесенных им денежных средств, и соответственно в полном объеме выполнившим свои обязательства до введения гаражного комплекса в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс №, подлежащий передаче истцу в собственность ответчиком, изначально определенные договором инвестирования с согласованием месторасположения и основных характеристик, в качестве результата инвестиционной деятельности, создан в натуре.

При этом в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке и уполномоченным на это органом, денежные средства за спорный гаражный бокс истцом внесены в полном объеме, суд находит подлежащим иск удовлетворить.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорного объекта незавершенного строительства изменен, суд находит подлежащим признать за Скороходом О.А. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Скорохода О.А. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за Скороходом О.А. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                    подпись     М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 июля 2016 года