Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2012 ~ М-3052/2012 от 11.07.2012

Копия

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Архипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Архипову А.А., в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита №-РК/2009-8 от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере №. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере: 1-ый го<адрес>%, 2-ой го<адрес>%, 3-ий го<адрес>%, 4-ый го<адрес>%, 5 го<адрес>% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно согласно графику возврата. Срок возврата кредита установлен сторонами 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает штрафные санкции: № в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов № при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, № в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, № за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выразившихся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №. Просят суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Архипова А.А. задолженность по кредитному договору в размере №., а также расходы по уплате госпошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Архипов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика Архипова А.А. в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Рефинансирование кредита» и заключении договора банковского счета №-РК/2009-8 от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования, ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в размере №

Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере: 1-ый го<адрес>%, 2-ой го<адрес>%, 3-ий го<адрес>%, 4-ый го<адрес>%, 5 го<адрес>% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев.

Согласно заявления-оферты, ответчик уплачивает штрафные санкции: № в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов № при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, № в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, № за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Своей подписью под настоящим заявлением ответчик подтвердил, что согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере №. была выдана истцом ответчику Архипову А.А. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме №, из них: задолженность по основному долгу №., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга №., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга №., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов №.

Таким образом, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств ответчиком, образовалась задолженность в сумме №

Оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторонами не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №-РК/2009-8 от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что кредитный договор был составлен в требуемой законом форме, содержит все существенные условия о предмете и условиях предоставления кредита, которые были приняты ответчиком при заключении договора, суд считает, что, подписав кредитный договор и получив денежную сумму в банке, Архипов А.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией путем присоединения другого юридического лица, ОАО «УРСА Банк» сменило наименование на ОАО «МДМ Банк», о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела.

Согласно Изменений №, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», на титульном листе Устава слова «Открытого акционерного общества «УРСА Банк» ОАО «УРСА Банк» заменены словами «Открытого акционерного общества «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк».

В материалах дела имеется Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии операционного фонда «Самарский» УФ ОАО «МДМ Банк», кроме того, Положение об Операционном офисе «Самарский» УФ ОАО «МДМ Банк», а также Свидетельство ФНС ОАО «МДМ Банк» и генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности №.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Архипову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Архипова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в сумме 64173 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 03 копейки, госпошлину в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>