Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-942/2020 от 22.10.2020

Дело № 12-942/2020

(59RS0007-01-2020-009798-60)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                        17 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием защитника Сусловой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника главного инженера филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» Багаева Ю. Н. – ФИО2 о восстановлении срока                  на подачу жалобы на постановление руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому               и атомному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» Багаев Ю. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание                             в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данными решением, защитник Багаева Ю. Н. – ФИО2 обратился в Свердловский районный суд                    г. Перми с жалобой на указанное постановление, в котором просит вынесенное постановление отменить. Также прилагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Защитник Багаева Ю. Н. – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ходатайства, просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы. Пояснила суду, что заявитель фактически проживает в г. Перми, в связи с чем, не мог получать корреспонденцию в <адрес>.

Представитель административного органа в судебное заседание                      не явился, извещено.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела             об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административным органом заказным почтовым отправлением по месту жительства                    Багаева Ю. Н.: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, находилось в отделении связи до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю почтальоном.

Возврат указанного почтового отправления произведен по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением адресатом.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы истек                       ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска                        по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Причины пропуска процессуального срока указанные заявителем                     в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, не принимаются судьей в качестве уважительных, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных обстоятельств, исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок любым доступным лицу, привлекаемому к административной ответственности, способом.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат                   не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Учитывая данные обстоятельства, в данном случае, суд считает, что обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит               на лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с чем, данные доводы защитника заявителя судом отклоняются, как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику главного инженера филиала «Пермский»                     ПАО «Т Плюс» Багаева Ю. Н. – ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока               для подачи жалобы на постановление руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому                и атомному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                   ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера филиала «Пермский»                     ПАО «Т Плюс» Багаева Ю. Н., жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

           Судья                                                                       Ю. Ю. Чернышева