Решение по делу № 2-183/2011 ~ М-21/2011 от 08.06.2011

Гр. дело № г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанка», расположенного в <адрес> РД, к ФИО2, и другим о взыскании 540087,32рублей и государственной пошлины 7180 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании 540087,32 рублей и государственной пошлины 7180 рублей с ответчиков ФИО2, ФИО1, и соответчиков ФИО3, ФИО3, и ФИО5, на том основании, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительного офиса <адрес> регионального филиала (далее – ДРФ) ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, и ФИО1, последним предоставлен кредит в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяча рублей) по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует досрочного возврата кредита и процентов за его пользование.

В судебном заседании представитель истца – юрист ФИО7 иск поддержала, объяснила выше изложенное и просила его удовлетворить. Одновременно заявила о том, что она не располагает сведениями, свидетельствующими о возможной недобросовестности ответчиков и, просит оставить без рассмотрения вопрос о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, объяснила, что как созаемщица вместе с заемщицей ФИО2 из банка кредит не получала, в кредитном договоре, либо других документах не подписывала. Ответчик ФИО2 приходится сестрой мужа ФИО4 видимо, поэтому она указала ее как созаемщица.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и соответчики ФИО4 ФИО4 и ФИО5 не явились, места их пребывания неизвестно, что подтверждает информацией администрации СП «с\совет Тляратинский». В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствии этих ответчика и соответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1 изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Дагестанским региональным филиалом банка ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом <адрес> (далее Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) и ФИО1 (далее заемщик 2) последним предоставлен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяча) рублей по<адрес>% годовых сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора). Указанные средства получены ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета и зачисления на ссудный счет ФИО2,Ш.10-го июня 2010 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому срок окончательного возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально на 10 числа (включительно).

Согласно графику платежей по процентам заемщики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погасили сумму 148215 рублей и ДД.ММ.ГГГГ сумму 1157,02 р. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма 93750 р. основного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи заявления в суд ответчики не исполняют свои обязательства по возврату начисленных процентов.

На основании п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиками кредита и начисленных на него процентов

В соответствии с графиком планового погашения ссуды и платежей по процентам обязательства по кредитному договору заемщиками исполнена только часть обязательств.

В качестве обеспечения возврата кредита заемщиками были заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Согласно п.2.1 и п.2.2 названных договоров и п.2 ст.363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, годичный срок не истек, в силу этого суд считает, что поручители несут перед банком солидарное обязательство с заемщиками.

В соответствии с соглашением за неисполнение условия кредитного договора кредитором начислены: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 4557,27 рублей, просроченные проценты – 64726,98 рублей, проценты за просроченные заемные средства-203,07 рублей, просроченные заемные средства-29412,50 рублей и остаток основного долга-441187,50 рублей.

В части взыскания неустойки 4557,27 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки не было предъявлено должникам.

Пунктами 6.1-6.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени) или штрафа направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени) или штрафа определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и сроки уплаты до обращения в суд с иском, истец не пользовался. Предъявленные суду требования о взыскании с ответчиков неустойки не могут быть удовлетворены.

Суд исключает из исковой суммы неустойку 4557 рублей 27 копеек.

С учетом того, что ответчик ФИО1 не признала исковые требования и истцом не представлены доказательства, опровергающие ее доводы, суд полагает, что ответчица ФИО1 подлежит освобождению от обязанностей ответчика. Против освобождения ФИО1,А.. возражение не заявила представитель истца ФИО7,Т.

Исходя из исследованных в судебном заседании письменных документов, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО4 ФИО4 и ФИО5 солидарно 535530,05 рублей.

В счет обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных с общей залоговой стоимостью 741 000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заемщик ФИО2, обязательства по своевременному возвращению кредита не исполнила, в силу чего подлежит обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных, указанной в Приложении № к договору о залоге в размере 741 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 7180 рублей. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, который составляет 535530,05 рублей, суд полагает подлежащим присуждению в пользу истца судебных расходов в размере 7180 рублей, как соответствующую удовлетворенной исковой суммы.

В остальной части иска подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 от обязанностей ответчика освободить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно 535530( пятьсот тридцать пять тысяча пятьсот тридцать ) рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 7180(семь тысяча сто восемьдесят) рублей в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес>.

В целях исполнения обязательств заемщика перед кредитором (истцом) по обеспечению погашения кредитной задолженности и начисленных процентов обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой, установленной согласно залоговой стоимости сельскохозяйственных животных в размере 741 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: судья ФИО12