Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2017 от 04.04.2017

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Колесников А.Н. дело № 11-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Туроевой (Захаровой) М.С. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.03.2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления на составление мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 21.12.2016 года в удовлетворении исковых требований Туроевой (Захаровой) М.С. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки отказано в полном объеме.

13.03.2017 от представителя истца – Леонтьева В.А. поступило ходатайство о восстановлении сроков на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.03.2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца Туроевой (Захаровой) М.С. – Леонтьева В.А. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 21.12.2016 года по гражданскому делу №2-1795/2016 по исковому заявлению Туроевой (Захаровой) М.С. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки.

Не согласившись с данным определением, представитель истца – Леонтьев В.А., обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить, восстановить истцу срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, указав, что решение суда не было направлено истцу по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, данное решение истцом не получено, каких-либо уведомлений ни истцом, ни ее представителем получено не было.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель заявителя частную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, находит, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1)                 в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,

2)                 в течение пятнадцати дел со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 года при принятии искового заявления Туроевой (Захаровой) М.С. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки назначена досудебная подготовка по делу на 16.12.2016 года. При проведении подготовки присутствовал представитель истца, который был уведомлен о времени судебного заседания 21.12.2016 года. 21.12.2016 года исковое заявление было рассмотрено в отсутствии стороны истца, при этом в материалах дела не содержится сведений об уведомлении Туроеву (Захарову) М.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 27.12.2016 года истцу по месту её регистрации была направлена копия резолютивной части решения суда от 21.12.2016 года, о чем свидетельствует оттиск календарного почтового штемпеля на конверте Почтовое уведомление адресатом не получены и возвращены в суд (л.д.68).

В материалах дела отсутствуют сведения об иных принятых судом мерах уведомления истца о рассмотрении дела и вручения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии резолютивной части решения суда до истечения процессуального срока.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Пунктом 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, определение мирового судьи от 20.03.2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Суд считает необходимым определение суда первой инстанции от 20.03.2017 года отменить, восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 21.12.2016.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 20.03.2017 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Восстановить Туроевой (Захаровой) М.С. процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 21.12.2016 по иску Туроевой (Захаровой) М.С. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина