Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6291/2019 ~ М-5870/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-6291/2019 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.11.2019)

г. Екатеринбург 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре Туленковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Викторовны к Мартюшеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.В. обратилась в суд с иском к Мартюшеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 03.09.2018 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150000 руб. 00 коп., что подтверждается составленной сторонами распиской в срок до 30.01.2019 года, с ежемесячной выплатой в размере 30000 руб. 00 коп. в указанный срок ответчиком долг в полном объеме не возвращен, оплачена часть долга в размере 90000 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5661 руб. 79 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3004 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Григорьева Н.В. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65661 руб. 79 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3004 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2500 руб. 00 коп.

Ответчик Мартюшев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 03.09.2018 между Григорьевой Н.В. и Мартюшевым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150000 руб. 00 коп., что подтверждается составленной сторонами распиской в срок до 30.01.2019 года, с ежемесячной выплатой в размере 30000 руб. 00 коп. В указанный срок ответчиком долг в полном объеме не возвращен, оплачена часть долга в размере 90000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03.09.2018 в размере 60 000 руб. 00 коп.

Оценивая требования истца о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование сумой займа на период до даты его возвращения сторонами не оговаривались.

Однако, приопределении законаи иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Учитывая изложенное, суд находит законными и обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 03.09.2019 по 30.09.2019 в размере 3 617 руб. 28 коп., согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая заявленные истцом требования в их пределах.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд также находит их обоснованными, поскольку доказательств возврата суммы долга ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное и рассматривая иск в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом взыскания вышеуказанных пени по договору за период с 01.02.2019 по 30.09.2019, полагает правомерным взыскать с ответчика спорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3004 руб. 11 коп., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 64 коп. в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Натальи Викторовны к Мартюшеву Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мартюшева Сергея Александровича в пользу Григорьевой Натальи Викторовны задолженность по договору займа от 03.09.2018 в сумме 60000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3617 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3004 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2198 руб. 64 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова