Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2013 ~ М-211/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-1203/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гранкиной В.А.,

с участием истца Терновых Л.Г.,

представителя ответчика, (Госорган3) <адрес>, по доверенности Димитренко Ю.В.,

представителя третьего лица, (Госорган1) <адрес>, по доверенности Сафоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терновых Л. Г. к (Госорган3) <адрес>, отделу архитектуры (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Терновых Л.Г. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес>, отделу архитектуры (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения – комнат <адрес> в перепланированном состоянии. Истец указала, что она является нанимателем данных комнат. В комнатах произведена перепланировка, которая соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, также не нарушает права и интересы собственников других жилых помещений (л.д. 5).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены (Госорган1) <адрес>, (Наименование1), Терновых В.Н. (л.д. 25, 26).

Истец, Терновых Л.Г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, (Госорган3) <адрес>, Димитренко Ю.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38), возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом была проведена не перепланировка, а реконструкция жилых помещений. Кроме того, в части требований к отделу архитектуры (Госорган3) <адрес>, следует отказать, в связи с тем, что Отдел самостоятельным юридическим лицо не является.

Представитель третьего лица, (Госорган1) <адрес>, Сафонова А.Ю., действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36), возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 37).

Третьи лица, (Наименование1) и Терновых В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом (л.д. 34).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Терновых Л.Г. является нанимателем комнат <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой (Наименование1) (л.д. 8, 9). В спорных комнатах зарегистрировано 2 человека: истец — Терновых Л.Г. и Терновых В.Н., что следует из выписки из домовой книги (л.д. 8).

В указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: в ненесущей перегородке между комнатами пробит дверной проем, соединивший две комнаты (л.д. 13). В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения (комнаты) составляет 25, 5 кв.м, жилая площадь – 25,5 кв.м. Ранее разделенные комнаты (№) стали совмещенными (л.д. 6).

Комнаты <адрес> рпасположены в здании, относящемся к муниципальной собственности, и находится на балансе (Наименование1). Тртье лицо, (Наименование1), возражений против перепланировки в указанных комнатах, не представило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.

Согласно Положению об (Госорган3) <адрес>, утвержденному решением Воронежской городской думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Управа осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки; … (п. 5.1 ст. 5 Положения).

Из Заключения (№) о произведенной перепланировке комнат (№) расположенных по адресу: <адрес>,, выполненного (Госорган2) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих констрнукций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные граддостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 10-13).

Нарушений произведенной истцом перепланировкой законных прав и интересов иных лиц, фактов угрозы жизни и здоровью, как проживающих в комнатах, так и иных лиц, не установлено.

Ответчик, (Госорган3) <адрес>, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Истец обладаеет законым правом на жилую площадь. Собственник жилого помещения возражений против исковых требований не заявил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

В части требований к отделу архитектуры Управы коминтерновского района ГО <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку самостоятельным юридическим лицом отдел архитектуры управы района не является, а является ее структурным подразделением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25, 5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25, 5 ░░.░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░3) <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░