Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3777/2022 ~ М-495/2022 от 24.01.2022

24RS0041-01-2022-000657-10

Дело №2-3777/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика Гаврилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Гаврилову А5 о взыскании задолженности, суд

у с т а н о в и л :

ООО «АРС Финанс» обратилось с иском к Гаврилову С.А. о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Национальный банк ТРАСТ» и Гавриловым С.А. был заключен кредитный договор У, обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом. 00.00.0000 года банк уступил по договору права требования задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. Просит взыскать с Гаврилова С.А. сумму задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе часть суммы основного долга в размере 17 438, 25 рублей, часть суммы процентов в размере 82 561,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Петухова А.В. в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик Гаврилов С.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, по тому же иску по тем же основаниям.

Третье лицо представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Гаврилову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято заочное решение, которым в пользу ОАО Национальный банк «Траст» с Гаврилова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере по основному долгу в размере 75 797 рублей 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 354 рубля 21 коп., штраф в сумме 5 900 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 10 854 рубля 72 коп., возмещение государственной пошлины в сумме 3 638 рублей 14 коп.

Согласно договору цессии об уступке права (требования) от 00.00.0000 года, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложении У к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из Выписки из акта уступки прав (требований) к договору уступки прав (требований от 00.00.0000 года, ОАО Национальный банк « ТРАСТ» уступило право требования к Гаврилову С.А. по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Определением суда от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу У по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Гаврилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ОАО «Национальный банк «Траст» на правопреемника ООО «АРС Финанс».

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по тому же кредитному договору У от 00.00.0000 года, образовавшуюся за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Таким образом, правопреемник кредитора предъявляет в судебном порядке требования к тому же должнику, по тому же кредитному договору о взыскании задолженности за тот же период.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской производство по делу подлежит прекращению, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по делу прекращено, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 00.00.0000 года в виде наложения ареста на имущество Гаврилова С.А. надлежит отменить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «АРС Финанс» к Гаврилову А7 о взыскании задолженности.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 00.00.0000 года, в виде наложения ареста на имущество Гаврилова А8, отменить.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Октябрьский районный суд Х.

Судья:                                        Н.Н. Карнаева